Дело № 2 -604/2025
УИД 77RS0021-02-2023-012997-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Сочи
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,
при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, открыл ордер на покупку криптовалюты на криптовалютной бирже Binance, где он выступал покупателем, а пользователь под именем «<данные изъяты>» выступал продавцом. По правилам указанной биржи все действия по открытому ордеру должны быть совершены в рамках 15 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22:33:07 он создал ордер, где договорился с продавцом (<данные изъяты>) о покупке криптовалюты в размере 3 130,64 USDT за сумму в размере 260 000 рублей. Все общение с продавцом велось в открытом всплывающем диалоговом окне на сайте биржи. Также, после оплаты он должен был прикрепить чек о переводе денежных средств в диалоговое окно, но у него возникли сложности с получением электронного чека, в связи с чем он лишь сообщил продавцу о том, что перевод осуществлен, однако чек он может предоставить позже. Так, в 22:45:31 он осуществил перевод денежных средств в размере 260 000 рублей на указанные продавцом реквизиты, но не получил положенную по сделке криптовалюту. Далее сформированный им ордер по данной сделке был отменен, а средства продавца не были заморожены, так как в процессе попыток прикрепить электронный чек в диалоговое окно в режиме ограниченного времени, он не нажал на кнопку «Я оплатил». Порядок действий в случае отмены ордера при фактической оплате предусмотрен правилами биржи, так как возможны и другие ситуации, когда ордер отменяется помимо воли покупателя, например: отключение электроэнергии, перебои в работе сети «Интернет», помехи работы электронных приборов и др. При возникновении таких ситуаций продавец может осуществить свои обязательства по передаче уже оплаченной криптовалюты путем повторного открытия ордера или переводом криптовалюты покупателю через Binance Рау. Однако продавец «<данные изъяты>» не совершил действий по исполнению своих обязательств и не передал ему оплаченную им криптовалюту. Следовательно, данные обстоятельства позволили продавцу «<данные изъяты>» получить денежные средства в размере 260 000 рублей обманным путем. Продавец предоставил ему номер телефона (+ №) для оплаты, данный номер телефона привязан к счету ФИО8 открытому в АО «Райффайзенбанк». Факт перевода денежных средств в размере 260 000 рублей по указанным реквизитам подтверждается электронным банковским чеком из АО «Тинькофф Банк», где у него открыт счет, с которого он переводил указанную сумму. Когда он понял, что стал жертвой мошенников, он обратился к технической поддержке криптовалютной биржи Binance (номер чата 105801175). По итогам их проверки было выявлено, что продавец действительно произвел мошеннические действия по отношению к нему и биржа приняла решение о блокировке данного продавца на бирже. Дальнейшие действия по раскрытию информации о личности продавца биржа предоставлять отказалась и направила в его адрес информацию о возможности раскрытия личности только правоохранительным органам. В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Отдел полиции Прикубанского округа Управления МВД Российской Федерации по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ он получил Постановление, в котором ему была адресована рекомендация обратиться в суд в частном порядке, так как отношения несут гражданско-правовой характер. Также для выявления личности, кому в результате мошенничества он переводил денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Акционерное общество «Райффайзенбанк», так как его перевод был сделан на счет карты, открытой в АО «Райффайзенбанк». Однако банк отказался предоставить информацию и тем самым содействует в сокрытии от правосудия и правоохранительных органов недобросовестных граждан. Фактически между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства или договорные отношения, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. Так, ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 260 000 рублей, что нарушает его права и законные интересы.
В целях защиты своих интересов он обратился к ФИО5 за юридической помощью, с которой заключил Договоры об оказании юридических услуг и оплатил 41 000 руб. (38 000 руб. за юридические услуги, 3 000 руб. - почтовые и транспортные расходы). Считает, что данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика, так как данная сумма составляет его судебные издержки и оплачено было для защиты его интересов. Также считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
Просит взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в размере 260 000 рублей, судебные расходы в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 5 800 рублей в счет компенсации уплаченной госпошлины.
ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило. Представил в суд возражение в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как криптовалюта была переведена на счет истца, однако проконтролировать движение перевода не представляется возможным.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, открыл ордер на покупку криптовалюты на криптовалютной бирже Binance, где он выступал покупателем, а пользователь под именем «<данные изъяты>» выступал продавцом.
По правилам указанной биржи все действия по открытому ордеру должны быть совершены в рамках 15 минут.
Из материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:33:07 создал ордер, где договорился с продавцом (<данные изъяты>) о покупке криптовалюты в размере 3 130,64 USDT за сумму в размере 260 000 рублей. Все общение с продавцом велось в открытом всплывающем диалоговом окне на сайте биржи. Также, после оплаты он должен был прикрепить чек о переводе денежных средств в диалоговое окно, но у него возникли сложности с получением электронного чека, в связи с чем он лишь сообщил продавцу о том, что перевод осуществлен, однако чек он может предоставить позже.
В 22:45:31 он осуществил перевод денежных средств в размере 260 000 рублей на указанные продавцом реквизиты, но не получил положенную по сделке криптовалюту. Далее сформированный им ордер по данной сделке был отменен, а средства продавца не были заморожены, так как в процессе попыток прикрепить электронный чек в диалоговое окно в режиме ограниченного времени, он не нажал на кнопку «Я оплатил».
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 уже приобретал подобным способом криптовалюту. В данном факте признаки объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отсутствуют, имеют место быть гражданско-правовые отношения, в связи с чем ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. В возбуждении уголовного дела отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из содержания статей 420, 421, 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и отношения с ее использованием не урегулированы действующим законодательством.
Вместе с тем, истцом не доказан факт принадлежности ему указанной криптовалюты, а также переход прав на криптовалюту в спорном объеме. Содержание представленной переписки не позволяет определить предмет сделки, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, не подтверждающие передачу ему криптовалюты, операции с криптовалютами носят анонимный характер, что не позволяет установить юридический факт передачи указанных цифровых активов.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сумма сделки, на которую ссылается истец, превышает 10 000 рублей, при этом, письменная форма договора купли-продажи сторонами не соблюдена.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-