Решение по делу № 2-378/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-378/2023

УИД 18RS0003-01-2021-007582-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к ФИО1 ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (далее по тексту – Истец, ООО МКК «Форвард») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО11- ФИО1 ФИО12 (далее по тексту- ФИО1 ФИО13.), ФИО1 ФИО14 (далее по тексту-ФИО1 ФИО15.) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 ФИО16 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 279775 руб., которые обязался вернуть согласно графику платежей не позднее 18.04.2022г. и уплатить проценты в размере 30 % годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 14.02.2020г. ФИО1 ФИО17 умер. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819,1112,1174,1175 истец просит взыскать с наследников задолженность по договору займа по состоянию на 20.07.2021г. в размере 310126,24 руб., из них 205323,10 руб.- сумму основного долга, 104803,14 руб.- проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых с 21.07.2021г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6301,26 руб.

30.06.2022г. в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

15.10.2022г. ответчик ФИО1 ФИО18. умерла. Согласно материалам наследственного дела <номер> единственным наследником после смерти ФИО1 ФИО19. являлся сын ФИО1 ФИО20., который 21.03.2023г. от причитающейся доли наследства по любому основанию после смерти матери ФИО1 ФИО21. отказался.

В судебное заседание истец ООО МКК «Форвард», ответчики ФИО1 ФИО22., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту МТУ Росимущества по УР и Кировской области), третье лицо ФИО1 ФИО23., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

От представителя МТУ Росимущества по УР и Кировской области ФИО6, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения по факту заявленных требований, согласно которым ответчик исковые требования не признает, поскольку имущество ФИО2 не является выморочным. В случае признания имущества должника выморочным считает, что кредитная задолженность должна быть взыскана за счет денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 ФИО24., без обращения взыскания на средства федерального бюджета.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 ФИО25. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 279775 руб., которые обязался вернуть согласно графику платежей не позднее 18.04.2022г. и уплатить проценты в размере 24,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от 27.02.2018г. к договору займа <номер> от 22.02.2018г. стороны изменили процентную ставку по договору с 28.02.2018г. на 30% годовых, а также график платежей.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По состоянию на 20.07.2021г. задолженность ФИО1 ФИО26. по договору займа составила 310126,24 руб., из них 205323,10 руб.- сумма основного долга, 104803,14 руб.- проценты за пользование суммой займа.

14.02.2020г. ФИО1 ФИО27. умер. Согласно материалам наследственного дела <номер> единственными наследниками после смерти ФИО1 ФИО28. являлись супруга ФИО1 ФИО29. и сын ФИО1 ФИО30., которые 22.07.2020г. от причитающейся доли наследства по любому основанию после смерти ФИО1 ФИО31. отказались.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 ФИО32., представленным нотариусом ФИО7 наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 ФИО33., не имеется.

При этом, на момент смерти на имя ФИО1 ФИО34. были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» <номер>, на котором на день смерти ФИО1 ФИО35. находились денежные средства в сумме 25407,89 руб., в ПАО «Росбанк», на котором на день смерти ФИО1 ФИО36. находились денежные средства в размере 319,02 руб.

После смерти ФИО1 ФИО37. движения денежных средств по счетам не происходило.

По состоянию на дату смерти наличие у ФИО1 ФИО38. в собственности иного движимого, недвижимого имущества не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт вступления в права наследования после смерти ФИО1 ФИО39. не установлен, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 ФИО40. является выморочным, соответственно по долгам ФИО1 ФИО41. в пределах стоимости движимого имущества в размере 25726,91 руб. (25407,89 (денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России»)+319,02 руб. (денежные средства на счетах в ПАО «Росбанк») несет ответственность МТУ Росимущества по УР и Кировской области.

Договор потребительского займа <номер> от 22.01.2018г. заключен ООО МКК «Форвард» с ФИО1 ФИО42. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займе, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа суду не представлены, на незаключенность этого договора ответчики не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО МКК «Форвард», являющийся кредитором по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 ФИО43., предоставил. Заемщик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвел, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку в период действия договора займа заемщик его условия в части возврата займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку оплаты очередных платежей, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, ООО МКК «Форвард» обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, составлен с учетом требований закона и согласованных сторонами условий договора, а также произведенных ответчиком платежей. Доказательств наличия задолженности в ином, чем указано в расчете, размере в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества ФИО1 ФИО44. в сумме 25726,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества по УР и Кировской области подлежит взысканию уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (8,29%) в размере 522,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (ИНН <номер>) к ФИО1 ФИО45 (паспорт <номер>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, в пределах стоимости движимого наследственного имущества ФИО1 ФИО46, умершего <дата>, в размере 25726,91 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» задолженность по договору потребительского займа <номер>/МКК от 28.02.2018г. в размере 25726,91 руб.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в большем объеме, ФИО1 ФИО47- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 16.08.2023 года.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.