Решение по делу № 2-1819/2025 от 08.04.2025

Гр. дело № 2-1819/2025

УИД 36RS0006-01-2022-001785-72

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 апреля 2025 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф от 07.11.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 000,00 руб., сроком погашения до 20.12.2019, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполяла, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 30.01.2016 по 26.08.2018 в размере 85296,16 руб., из которых: сумма основного долга – 31 676,75 руб., сумма процентов – 31 263,27 руб., штрафные санкции – 22 356,14 руб.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 9 438,95 руб., рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014 за период с 30.01.2016 по 26.08.2018 в размере 72 378,97 руб., из которых: сумма основного долга 31 676,75 руб., сумма процентов – 31 263,27 руб., штрафные санкции – 9 438,95 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области 30.01.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности 72 378,97 руб. по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014.

13.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Партнер Инвест» заключен договор уступки прав требования №2023-6806/85, на основании которого к цессионарию ООО «Партнер Инвест» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014 (№285 в приложении №1 к договору цессии).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.09.2024 по делу № удовлетворено заявление ООО «Партнер Инвест» о процессуальном правопреемстве по замене взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Партнер Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.10.2024 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № отменен.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014 за период с 30.01.2016 по 26.08.2018 в размере 72 378,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, 07.11.2014 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>/15ф от 07.11.2014 (л.д. 9-10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 44 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: 30.11.2019.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся на потребительские цели. Заемщику запрещается использовать кредитную карту для любых незаконных целей, включая оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), запрещенных законодательством РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, данные условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16), выпиской по счету (л.д. 11-13).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 44 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик ФИО2 вносила платежи в погашение кредита, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 14-16) и выписки по счету (л.д. 12,13).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО1 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, уведомив ответчика о Решении Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Таким образом, довод ответчика о непоступлении уведомления, содержащего реквизиты для осуществления платежей по договору, признается судом несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Судом истребовано дело по заявлению о вынесении судебного приказа, в котором содержится указанное требования, а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий факт направления указанного требования в адрес ответчика ФИО1, в котором содержатся реквизиты для погашения задолженности (л.д.20, 21-27).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014 ответчиком ФИО1 не погашена. За период с 30.01.2016 по 26.08.2018 задолженность составляет 85296,16 руб., из которых: сумма основного долга – 31 676,75 руб., сумма процентов – 31 263,27 руб., штрафные санкции – 22 356,14 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.01.2016 по 26.08.2018 в размере 72 378,97 руб., из которых: сумма основного долга 31 676,75 руб., сумма процентов – 31 263,27 руб., штрафные санкции – 9 438,95 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами. Суд обращает внимание на тот факт, что размер штрафных санкций снижен самостоятельно истцом и рассчитан исходя из размера ключевой ставки банка, а не условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

13.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6806/85 (л.д. 17), согласно п. 1.1 которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (далее торги) по лоту №4 - права требования к 2 434 физическим лицам, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 434 физическим лицам (далее должники) согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 2023-6806/85 от 13.06.2023, права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора (далее - права требования), удостоверяются документами согласно акту-приема передачи (приложение № 2 к договору).

В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-6806/85 от 13.06.2023 содержатся сведения о кредитном договоре <***>/15ф от 07.11.2014, заключенном со ФИО1 (л.д. 20).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23).

В кредитном договоре <***>- 810/15ф от 07.11.2014 особых условий относительно невозможности уступки права требования не установлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразила свое согласие на уступку права (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.

Между тем, ответчиком было заявлено письменное заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ответчик нарушил согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Как указывалось выше, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено судом, 03.04.2018 ответчику направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору без указания срока исполнения обязательства от 07.11.2014.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не содержит даты исполнения требования, срок исполнения требования определяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Следовательно, срок для исполнения требования истек 10.04.2018, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца 11.04.2018, через 7 дней после направления требования о полном погашении имеющейся задолженности, содержащего требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

До настоящего времени, требование исполнено не было.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 11.04.2018 и истекает 11.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области 30.01.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности 72 378,97 руб. по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014. При этом, согласно штемпеля на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 22.11.2018 (л.д.35, дело №).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.02.2023 по делу № удовлетворено заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата судебного приказа № от 30.01.2019 и восстановлен процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскания по дубликату судебного приказа не производились.

С настоящим иском ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд 06.02.2025, согласно даты на штампе почтового конверта (л.д. 35).

Учитывая, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца, принимая во внимание дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (22.11.2018), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (04.10.2024), дату предъявления искового заявления (06.02.2025), то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на период со дня обращения в суд за защитой нарушенного права и до вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. течение срока исковой давности началось с 11.04.2018, было приостановлено с 22.11.2018 (дата направления в суд заявления о вынесении судебного приказа) по 27.09.2024 (дата отмены судебного приказа). Учитывая, что с данным иском в суд истец обратился 06.02.2025, поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности не истёк как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные санкции.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договор в размере 72378,97 руб. подлежат удовлетворению (данный вывод суда подтверждается многочисленной судебной практикой).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333,22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 814,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 № 18 (л.д. 7).

Платежным поручением от 16.11.2018 подтверждается факт оплаты истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1185,65 (л.д.52, гр.д№)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом - 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Партнер Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 07.11.2014 в размере 72 378 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение

составлено 21.04.2025.