Дело № 64RS0027-01-2023-000709-97

Производство № 2-586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 13.09.2005 года ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту счет карты № №, тем самым заключил договор о карте № №. ФИО3 за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу банка задолженность по договору о карте № № в размере 42 968 рублей 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей 06 копеек.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 04.10.2023 года произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО3 на ответчика – ФИО1

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 07.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от 06.12.2023 года просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела и возражений по существу заявленных требований не предоставил. В заявлении, поступившем в суд 20.12.2023 года, представитель ФИО5 просила рассмотреть дело без участия Управления.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2005 года ФИО3 обратился в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» с заявлением № № о предоставлении потребительского кредита. В п. 3 данного заявления ФИО3 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого также просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании указанной в заявлении оферты банкоткрыл на имя клиентасчет № №, тем самым совершил акцепт оферты и заключил 13.09.2005 года договор окарте№ №, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой к заявлению, выпиской из лицевогосчета.

В заявлении ФИО3 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой и составной частьюкредитногодоговора.

ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного судом установлено, чтобанкисполнил свои обязательствавполномобъеме.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребованиябанком(что соответствует п. 1 ст.810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

13.01.2009 года банк выставил ФИО3 заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности по договору о карте в общей сумме 51017 рублей 80 копеек со сроком оплаты до 13.02.2009 года.

После выставления заключительного счета было произведено погашение задолженности на общую сумму 8048 рублей 99 копеек. По состоянию на 23.08.2023 года задолженность по карте составляет 42968 рублей 81 копейка.

ФИО3 не исполнил обязанность по погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям в полном объёме.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 03.03.2016 года отделом записи актов гражданского состояния по Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 № 72/2016, представленного нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО2, следует, что наследником ФИО3 является его дочь – ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО3 ФИО1 получено в качестве наследства следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.03.2019 года; квартира общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.03.2019 года. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.02.2016 года составляет 611980 рублей 43 копейки. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 года, составляет 521207 рублей 22 копейки.

В отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность в размере 42 968 рублей 81 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 489 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору о карте № № от 13.09.2005 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 42 968 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный