УИД:45RS0023-01-2023-000274-52

Дело № 2–327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 25 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая, что 24 февраля 2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_358020, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10 февраля 2014 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 96 148 руб. 27 коп. 23 апреля 2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 г. В период с 23 апреля 2015 г. по 15 февраля 2023 г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10 февраля 2014 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 96 148 руб. 27 коп., которая состоит из основного долга в размере 74 801 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 849 руб., 15 коп., комиссии – 1 198 руб., штрафы – 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 февраля 2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты.

На основании вышеуказанного заявления 24 февраля 2012 г. в офертно-акцептной форме между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_358020, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36 % годовых и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed № ***, а ФИО1 приняла на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 3 000 руб. 10 числа каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование.

Заключая договор, ответчик собственноручно подписала заявление на получение банковской кредитной карты, анкету заявителя, расписку в получении карты.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязалась их выполнять.

Из представленной расписки, расчета задолженности по договору кредитной линии, следует, что банк свои обязательства исполнил, карта была получена заемщиком 24 февраля 2012 г. В свою очередь, ФИО1 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты. Между тем, свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 10 января 2014 г., после указанной даты ответчик платежи в счет погашения долга не вносила. В связи с чем по состоянию на 21 апреля 2015 г. задолженность составила 96 148 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу – 74 801 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 849 руб. 15 коп., комиссии – 1 198 руб., штрафы – 4 300 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Связной Банк (АО) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи, на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_358020 составила 96 148 руб. 27 коп.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав требования (цессии).

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» перешло от Связной Банк (АО) право требования к ФИО1 задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно индивидуальным условиям ежемесячный минимальный платеж в размере 3 000 руб. ФИО1 должна была вносить 10-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 10 января 2014 г., после указанной даты ответчик платежи в счет погашения долга не вносила. Сумма основного долга в размере 74 801 руб. 12 коп. образовалась по состоянию на 15 января 2014 г., и в последующем не увеличивалась. Следовательно, задолженность по основному долгу могла быть погашена посредством внесения 25 минимальных платежей (последний платеж в размере 2 801 руб. 12 коп.), то есть в срок до 10 марта 2016 г.

Как следует из пункта 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк указанным правом воспользовался, направив 23 апреля 2015 г. требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 96 148 руб. 27 коп. Срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 30 дней. Требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-697/2017 от 13 января 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № S_LN_3000_358020 за период с 10.02.2014 по 24.07.2014 в размере 96 148 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 542 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 5 апреля 2017 г. судебный приказ № 2-697/2017 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

С требованиями в исковом порядке банк не обратился. Вместе с тем, 24 марта 2020 г. ООО «Феникс» повторно обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_358020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1345/2020 от 3 апреля 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № S_LN_3000_358020 за период с 10.02.2014 по 23.04.2015 в размере 96 148 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 542 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 ноября 2020 г. судебный приказ № 2-1345/2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» 22 марта 2023 г. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, с учетом периодов внесения платежа и судебной защиты по судебному приказу, трехлетний срок исковой давности для предъявления права требования истцом пропущен. При этом суд учитывает, что повторное обращение к мировому судье не является основанием для продления срока исковой данности, поскольку ООО «Феникс» заявляло о взыскании той же суммы долга по тому же договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила действия, подтверждающие признание долга, как и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении требований ООО «Феникс» в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова