Дело № 10-30/2023 (№12301930001000198)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 29 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва ФИО3

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 05 лет 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом зачета времени содержания под стражей и нахождения в принудительном лечении в стационарной психиатрической больнице освобожденного от отбывания наказания с связи с отбытием срока наказания;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание по приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление защитника ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор изменить, осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего применить условное осуждение или заменить лишение свободы на принудительные работы, прокурора просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено, соответственно ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Тыва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1. при ознакомлении его вместе с защитником-адвокатом с материалами уголовного дела по окончании дознания, оно было поддержано им при судебном разбирательстве, при этом ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, постановляя приговор, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо сомнений в правомерности и обоснованности такого вывода, исходя из материалов уголовного дела, не имеется.

В соответствии с обстоятельствами совершения преступления, установленными в приговоре, действия осужденного были правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела, мотивированы судом первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Все известные на момент рассмотрения дела сведения об осужденном, которые могли быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за особо тяжкое преступление, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и обоснованно учел его в качестве отягчающего его наказание обстоятельством и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначенное наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам защитника в жалобе неправомерное поведения потерпевшего в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было установлено, в связи с чем по данному обстоятельству оснований для признания смягчающим обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего не усматривается, жалоба защитника по данному поводу не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, не взысканы с осужденного и возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. По смыслу закона резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало неясностей и сомнений при его исполнении.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о назначении осужденному наказание суд указал, зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, что вносит сомнение и неясность в его выводах в части назначенного наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Правила данной статьи применяются, когда лицо совершило новое преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части вышеизложенное указание, поскольку данное правило применяется при назначении наказания с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которому, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в срок наказания.

Кроме того следует исключить из 1 абзаца резолютивной части приговора при признании виновным осужденного ФИО1 и назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев указание об отбывании в исправительной колонии строгого режима, как излишнее, поскольку согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и только при окончательном назначении наказания указывается вид исправительного учреждения, где будет отбывать наказание осужденный.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции осужденный сообщил, что супруга его беременна.

С учетом изложенного признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного беременность супруги и назначенное наказание следует снизить.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного на совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, исключение возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции в приговоре никак не мотивировал.

Наличие рецидива не является безусловным основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание, назначенное судом первой инстанции, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ч.ч.3,4 ст.389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев указание «с отбыванием в исправительной колонии строгого режима»;

-исключить из резолютивной части приговора зачет в срок наказания время, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность супруги ФИО1;

- применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказание по п. «в» ч,2 ст.115 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий К.Д. Ооржак