Решение по делу № 2А-4738/2022 от 02.08.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2022-004226-51

К делу № 2а-4738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности № от 07.06.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г., предъявившей свидетельство о заключении брака III-АГ № от 04.07.2020г.,

представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности № от 20.04.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г., предъявившей свидетельство о заключении брака III-АГ № от 04.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 11.04.2022г. ФИО1 направил в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заявление о «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности», расположенного по адресу <...> расположение участка согласно схемы КПТ приложенной к этому заявлению, площадью 852 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Заявление было зарегистрировано канцелярией административного ответчика 13.04.2022 за №4093. На момент составления административного иска административный ответчик не опубликовал извещение на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru, на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара httn://www.krd.ru о возможности предоставления в аренду испрашиваемого по заявлению земельного участка и не предоставил Истцу мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

ФИО1 считает, что своим бездействием административный ответчик нарушает закон, его права и интересы, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в нарушении отведенных Постановлением администрации МО город Краснодар от 19.02.2018 № 603 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» сроков на предоставлении мотивированного отказа в оказании муниципальной услуги, либо публикации извещение на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, путем публикации извещения о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом №603 от 19.02.2018 источниках информирования в течении 5 дней со дня вступления в силу решения суда.

Обязать ответчика уплатить неустойку в размере 2000 рублей в день за уклонение от публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования, начиная с 6 дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения. Вынести частное определение и направить его в прокуратуру центрального округа с целью привлечения административного ответчика к административной ответственности в виде штрафа 5 000 рублей. Взыскать с административного ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что бездействие отсутствует. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2022г. ФИО1 направил в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заявление о «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности», расположенного по адресу <...> площадью 852 кв.м.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанное заявление административного истца зарегистрировано в администрации муниципального образования г. Краснодар 13.04.2022г.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявления административного истца администрацией муниципального образования г. Краснодар направлен ответ от 28.06.2022г. №13839/26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что на момент составления рассматриваемого административного искового заявления, а именно на 22.05.2022г., административным ответчиком не вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо о предоставлении земельного участка, что является нарушением сроков рассмотрения его обращения и как следствие нарушением его прав и законных интересов. Доводы административного истца судом исследованы и признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно положениям подраздела II.IV Постановления администрации МО город Краснодар от 19.02.2018 N 603 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей, которое размещается на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru, на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru - не более 30 дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Сведений о том, что административными ответчиками в установленные Административным регламентом сроки предоставлен ответ на обращение административного истца, суду не предоставлено, что свидетельствует о нарушении административными ответчиками указанных норм права.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых административными ответчиками в целях устранения допущенных нарушений, представлено не было.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на заявление ФИО1 от 11.04.2022г. о «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 852 кв.м.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о взыскании с администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в его пользу уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Относительно требований административного истца о взыскании неустойки в размере 2 000 рублей в день за уклонение от публикаций извещения на сайте www.torgi.gov.ru, суд решил отказать, ввиду следующего.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, административный истец ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ. Однако, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Требования о вынесении частного определения о привлечении административного ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 200 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 11 августа 2022 года