Категория 2.171
Дело №2-1437/2022
УИД 36RS0004-01-2022-000109-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 07.06.2021,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом ( кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: , кадастровый №) и 337/577 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: кадастровый №).
По условиям п. 2 Договора стороны договорились о том, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 337/577 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3 700 000 руб. Расчет происходит следующим образом:
- 50 000 руб. оплачивается в качестве аванса при заключении настоящего Договора;
- 3 650 000 руб. оплачивается за счет личных и кредитных денежных средств не позднее пяти рабочих дней после регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области перехода права на вышеуказанные объекты.
ФИО1 передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 50 000 руб.
ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО1, что сделка купли-продажи объектов недвижимости состоится в случае, если будет предоставлено нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга продавца на распоряжение частью жилого дома и земельного участка.
Однако, продавец (ФИО2) данный документ в распоряжение банка не представила, тем самым уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, вследствие чего сделка не состоялась.
В случае не исполнения обязательств ФИО2 договором от 07.06.2021 предусмотрен возврат денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО1
В связи с чем в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть указанную сумму в срок до 21.12.2021. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Кроме того, согласно условиям договора от 07.06.2021 сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
ФИО1 были понесены расходы на оплату оценочных услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: размере 8 000 руб. и оплата экспликации в размере 1 500 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате экспликации в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 руб., затраты на оформление доверенности в размере 1 800 руб., госпошлину в размере 2 007 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате экспликации в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 625,33 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., госпошлину в размере 2 007 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.
В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи и просит обязать ФИО1 заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи части жилого дома по адресу: , помещение № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 07.06.2021, указывая, что ФИО2 выполнила все условия договора. Был произведен реальный раздел домовладения по вышеуказанному адресу и за ней было зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: Однако, ФИО1 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, а в соответствии с п. 7 предварительного договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Возражала против встречного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Просила удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвокат Чертова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Просила удовлетворить встречное исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи (л. д. 27).
В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (площадь кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: , пер. Астраханский, , кадастровый №) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: кадастровый №).
Стороны договорились о том, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3 700 000 руб. Расчет происходит следующим образом:
- 50 000 руб. оплачивается в качестве аванса при заключении настоящего Предварительного договора купли-продажи;
- 3 650 000 руб. оплачивается за счет личных и кредитных средств не позднее 5 рабочих дней после регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области перехода права на вышеуказанные объекты (п. 2 предварительного договора).
В случае отказа банка в одобрении отчуждаемых части жилого дома и 337/577 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для заключения сделки купли-продажи денежные средства в размере 50 000 руб. не возвращаются (п. 5 предварительного договора купли-продажи).
Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что настоящий договор является Предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, не позднее 07.10.2021.
В случае если одна из сторон будет уклоняться о заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 7 предварительного договора купли-продажи).
ФИО2 07.06.2021 получила от ФИО1 в счет аванса по предварительному договору купли-продажи от 07.06.2021 50 000 руб., что подтверждается распиской (л. д. 28).
Уведомлением от 08.10.2021 ПАО «Сбербанк России» сообщило ФИО1, что сделка 2845794400 по купле-продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: , кадастровый № и часть жилого дома, , кадастровый № состоится при условии устранения замечаний юриста: представить нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга продавца на распоряжение частью жилого дома; представить нотариально удостоверенное согласие супруга на распоряжение земельным участком, либо включить в проект ПДКП/ДКП условие, что продавец на момент приобретения объекта недвижимости в браке не состоял (л. д. 29).
В судебном заседании ответчик признала, что вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, приобретено в период брака.
14.12.2021 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные в качестве аванса по договору от 07.06.2021 в срок до 21.12.2021 (л. <...>). Однако, денежные средства возвращены не были.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК
Согласно пункту 25 указанного постановления Пленума для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 статьи 429 ГК РФ).
Согласно п. 6 Предварительного договора срок заключения основного договора - не позднее 07.10.2021.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Сделка купли-продажи вышеуказанного имущества между ФИО1 и ФИО2 не состоялась, достоверных доказательств виновности ФИО1 в незаключении основного договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ФИО2 признала, что право собственности на 15/22 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и 337/577 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были приобретены в период нахождения в браке.
По общему правилу недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов он действует с согласия другого супруга (п.п. 1,2 ст. 253 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 35 СК РФ).
Вместе с тем нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов следующих сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате):
- по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации;
- сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма;
- сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).
При заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик скрыла факт приобретения недвижимого имущества в период брака, не предоставила нотариально удостоверенное согласие от супруга на отчуждение недвижимого имущества.
ПАО «Сбербанк России» затребовал данное согласие, однако продавец его не представил.
При этом, суд учитывает, что предварительным договором (п. 2) было предусмотрено, что совершение сделки будет осуществлено за счет кредитных денежных средств.
Обязанность по предоставлению нотариально удостоверенного согласия супруга лежит на продавце, таким образом, отказ банка в совершении сделки обусловлен исключительно не предоставлением ответчиком согласия супруга.
Более того, согласно п. 3 Предварительного договора продавец ФИО2 гарантировала, что отчуждаемое имущество свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, тем самым фактически ввела в заблуждение сторону сделки.
Довод ФИО2 о том, что в случае отказа банка в совершении сделки предоплата не возвращается, таким образом, оснований для возврата предоплаты не имеется, является несостоятельным, поскольку суд учитывает, что согласно уведомления (л. д. 29) банк не отказал в совершении сделки, а уведомил о том, что сделка состоится в случае предоставления продавцом согласия супруга, до настоящего времени такое согласие продавцом ФИО2 не получено и в банк не представлено.
Таким образом, невозможность совершения сделки обусловлено не отказом банка, а отсутствием согласия супруга, не представленного ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что спорная денежная сумма в размере 50 000 руб., полученная ФИО2 от ФИО1 при заключении предварительного договора, является авансом, а поскольку основная сделка не состоялась по вине ответчика, сумма аванса подлежит возврату в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 руб.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 07.06.2021, поскольку заключение сделки невозможно до предоставления ответчиком нотариально заверенного согласия супруга на ее совершение.
Как было установлено ранее, согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате за оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 8 000 руб. (л. д. 33), а также расходы по оплате за экспликацию в размере 1 500 руб. (л. д. 35).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.
ФИО1 были понесены расходы по оплате оценке предмета ипотеки для совершения сделки в размере 8 000 руб. (л. д. 33).
В связи с тем, что указанные расходы были понесены для совершения сделки, которая не состоялась по вине ФИО2, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Кроме того, поскольку, помимо документов, предъявляемых на юридическую экспертизу при ипотеке любых объектов, должны представляться документы технического учета (выписка из техпаспорта, экспликация, поэтажный план), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по составлению экспликации в размере 1 500 руб. (л. д. 35).
Кроме того, по общему правилу, установленному статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 456,83 руб., рассчитанных за период с 07.06.2021 по 12.05.2022, согласно нижеприведенного расчета.
Задолжен-ность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
07.06.2021
14.06.2021
8
5%
365
54,79
50 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
308,90
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
12.05.2022
9
14%
365
172,60
Итого:
340
9,57%
4 456,83
24.11.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л. д. 77-79).
В соответствии с п. 1.2. указанного договора Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: обеспечивает представление интересов Доверителя в Ленинском районном суде г. Воронежа по делу о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости к ответчику ФИО2
Расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя составили 32 000 руб., из которых: 1 000 руб. – юридическая консультация, 3 000 руб. – досудебное урегулирование, 7 000 руб. – за составление искового заявления, 7 000 руб. – за участие в судебном заседании 09.03.2022, 7 000 руб. – за участие в судебном заседании 04.04.2022, 7 000 руб. – за участие в судебном заседании 12.05.2022.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом, суд учитывает, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.
В связи с чем, расходы, связанные с оказанием консультационных услуг удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в данном случае законодательством обязательный досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере 3 000 руб. на подготовку претензии удовлетворению не подлежат.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, затраченное время представителем, фактически оказанный им объем юридической помощи, находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов не отвечающими критерию разумности и считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
Однако, с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно 99,7%, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 23 928 руб. (24 000 руб. х 99,7%).
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2 007 руб.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 руб., убытки в размере 9500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4456,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб., по оплате услуг представителя 23928 руб., а всего 89 891 руб. 83 коп.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 07.06.2021, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2022.