Дело № 2-561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" июля 2022 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 118300 руб. 00 коп., о солидарном взыскании почтовых расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3566 руб. 00 коп., указав в исковом заявлении, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и П заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки КИА Сид, государственный регистрационный знак № (страховой полис № произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя транспортным средством КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло сталкновение с застрахованным транспортным средством под управлением П В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и П ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты подлежащей возмещению, в размере 118300 рублей и истец выплатил страховое возмещение в указанном размере. Транспортное средство КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***> принадлежало собственнику ФИО2 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак № не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 и в отказе в иске к ответчику ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в , водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением П

Согласно Акта о страховом случае №у от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приняло решение о перечислении получателю П, суммы возмещения вреда в связи с причинением вреда в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 118300 руб. 00 коп., на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» П перечислены денежные средства в размере 118300 рублей 00 копеек.(л.д.31)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

В силу п. п. 19, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владением источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обязательств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

Из материалов дела следует, что транспортное средство КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***> значится зарегистрированным за ФИО2(л.д.64)

В материалы дела не представлено сведений о наличии у ФИО1 каких-либо гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент ДТП являлась ответчик ФИО2 У ФИО1 отсутствует как договор ОСАГО, так и какие-либо другие документы на право управления автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак №.

Передача ключей и регистрационных документов на автомобиль не влечет переход права законного владения к лицу, управлявшему автомобилем, и соответственно, не освобождает законного владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности лежит на ответчике ФИО2, однако таких доказательств ФИО2 в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда на ответчика ФИО1, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда - ФИО2

Учитывая изложенное с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 118300 рублей 00 копеек.

В иске к ФИО1 необходимо отказать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 п.2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в 118300 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, по день уплаты указанной суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 3566 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей 12 копеек(л.д.40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 121866 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

В иске ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова