УИД 78RS0005-01-2025-002967-88
Дело № 2-2026/2025 30 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинградская область
<...>
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Маловой А.В.,
при секретарях судебного заседания Козловой М.А., Клоковой С.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.09.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №41750164116, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства, которые она обязалась уплатить и уплатить проценты. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс». В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, просит взыскать с нее задолженность за период с 30.11.2015 по 23.10.2020 включительно в размере 96 721 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь с.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитования №41750164116 о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 70 000 руб. 00 коп., максимальный кредитный лимит 300 000 руб. 00 коп., под 33,90 % годовых, со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств (л.д. 30-32).
Согласно договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору №41750164116 ООО «Феникс» (л.д. 11-16).
ФИО1 воспользовалась денежными средствами с карты 15.09.2015 (л.д. 40, 41).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности (л.д. 53).
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ответчика за период с 30.11.2015 по 23.10.2020 включительно образовалась задолженность в размере 96 721 руб. 96 коп., в том числе: 65 676 руб. 58 коп. – основной долг, 25 530 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 647 руб. 99 коп. – комиссии, 3 867 руб. 38 коп. - штрафы (л.д. 3, 29).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.
26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №41750164116 за период с 15.09.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 99 001 руб. 97 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 585 руб. 03 коп., который определение от 25.09.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 35).
Настоящее исковое заявление подано в суд 19.03.2025.
Как следует из представленного истцом расчета, им заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30.11.2015 по 23.10.2020 включительно в размере 96 721 руб. 96 коп.; при этом последний платеж по кредитной карте был произведен 31.10.2015 (л.д. 40); первоначальное требование о взыскании образовавшейся задолженности в приказном порядке было предъявлено к ответчику только в августе 2021 года, т.е. по истечении более чем 7 лет с даты последнего платежа, как указано в выписке по счету.
При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности не могло быть рассмотрено в приказном производстве, в котором подлежат рассмотрению требования бесспорного характера, в связи с чем на основании поступивших от ответчика возражений, выданный 26.08.2021 истцу судебный приказ определением мирового судьи от 25.09.2024 года отменен; на момент уступки права требования в 2020 году срок исковой давности также был пропущен.
Поскольку в данном случае трёхлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году был уже пропущен, течение срока исковой давности на время выдачи судебного приказа в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности за период с 30.11.2015 по 23.10.2020 включительно подлежит применению срок исковой давности, следовательно, требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Малова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025