№ 2-2646/2022

№ 64RS0047-01-2022-003375-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя АО «Альфа Страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июня 2022 года,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что 15 июня 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №<данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 26 марта 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 688 руб. 80 коп. Полагая указанное решение незаконным заявитель указывает, что финансовым уполномоченным в нарушение действующего законодательства осуществлен расчет неустойки от суммы, не входящей в состав страховой суммы, а именно от возмещения нотариальных расходов в размере 2 460 руб., однако законом не предусмотрен срок, в который в соответствии с Федеральным законом страховщик обязан осуществить выплату иных расходов, в связи с чем заявителем подано настоящее заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО2 от 15 июня 2022 г. №<данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере 688 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, а также их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил письменные возражения на заявление, согласно которому возражал относительно удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено, что 15 июня 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение <данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 26 марта 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 688 руб. 80 коп.

Принимая решение о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 исходил из следующего.

04 марта 2022 г. представитель ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, а также стоимости утраты товарной стоимости Транспортного средства, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 460 руб. 00 коп., предоставив документы, предусмотренные правилами.

25 марта 2022 г. Финансовая организация, по результатам проведенного осмотра транспортного средства, на предоставленные реквизиты выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 105 900 руб. 00 коп.

31 марта 2022 г. представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2 460 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

22 апреля 2022 г. Финансовая организация произвела заявителю выплату расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2460 руб. 00 коп.

Установив, что АО «АльфаСтрахования» выплатило ФИО4 сумму расходов на оплату нотариальных услуг с нарушением сроков, установленных действующим законодательством для выплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение о взыскании неустойки за период с 26 марта 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 688 руб. 80 коп., исчисляемой с суммы расходов на оплату нотариальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 названного выше Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 г., страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из изложенной нормы права, а также абз. 8 ст. 1 и ст. 12 Закона об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 34).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика) (пункт 39).

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 78 абзац 1).

Согласно пункту 36 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, не входят в состав страхового возмещения (страховой выплаты), выплачиваются потерпевшему сверх него в пределах страховой суммы, что исключает исчисление неустойки с учетом таких расходов. Понятия таких расходов и страхового возмещения (страховой выплаты) не могут быть признаны тождественными.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания неустойки с суммы невыплаченных расходов на оплату нотариальных услуг у Финансового уполномоченного не имелось.

Учитывая изложенное требования заявителя, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 15 июня 2022 г. <данные изъяты> в части взыскания с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 26 марта 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 688 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июня 2022 года удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 15 июня 2022 г. <данные изъяты> в части взыскания с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 26 марта 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 688 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 октября 2022 г.