Решение по делу № 2-1791/2022 от 08.11.2022 - о возложении обязанности демонтировать козырек над балконом квартиры и солидарном возмещении убытков с судебными расходами.

Дело № 2-1791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

8 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ООО «УК Домсервис» о возложении обязанности демонтировать козырек над балконом квартиры и солидарном возмещении убытков с судебными расходами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о возложении на ФИО5 обязанности демонтировать козырек над балконом квартиры .... о солидарном взыскании с ФИО5 и ООО «УК Домсервис» материального ущерба в размере 20000руб.

В обоснование указала, что <...> г., в результате схода снега с самовольно установленного козырька балкона квартиры, принадлежащей ФИО5, повреждены кровля и фасад нежилого помещения, принадлежащего истцу. Кроме того, ответчиком ООО «УК Домсервис», осуществляющим обслуживание жилого дома, своевременные меры по демонтажу установленного козырька балкона, его очистки и установке снегозадержателей не предприняты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке.

Заявлением от <...> г. истец уточнила требования, просила взыскать с ФИО5 и ООО «УК Домсервис» в солидарном порядке ущерб в размере 60028,58руб., определенный по результатам судебной экспертизы, судебные расходы, состоящие из услуг эксперта в размере 35600руб. и услуг представителя в размере 20000руб. На удовлетворении остальных требований настаивала.

В судебном заседании истец и ее представители на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «УК Домсервис» была против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки из отдела полиции, суд приходит к следующему.

ООО «Управляющая компания Домсервис» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... как собственникам жилых, так и нежилых помещений по договору управления .... мкд от <...> г..

С <...> г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилые помещения, общей площадью м?, расположенные на первом этаже по адресу: .... в которых, в том числе, располагается помещение магазина « ».

Квартира .... с <...> г. года принадлежит ФИО5 Балкон указанной квартиры расположен над нежилым помещением магазина, принадлежащим истцу, что не оспаривается сторонами. Согласно письменным объяснениям ФИО5, после вселения в указанную квартиру, где балкон фактически отсутствовал (торчали металлические штыри, сверху прикрытые фанерой), ответчик <...> г. года через ООО «УК Домсервис» сделала ремонт балкона).

Согласно техническому паспорту и чертежу фасада здания дома ...., справки ГБУ РК «РУТИКО» указанный дом, 1971 года постройки, состоит из 5 этажей, тип крыши – плоская, рулонная, с главного фасада здания предусмотрено встроенное предприятие на первом этаже – устройство выносной витрины, имеющей следующие параметры: наружные стены – металлический каркас с заполнением проемов витринным стеклом, цоколь обшит металлическим профилированным листом; кровля покрыта металлическим профилированным листом. Балконы пятых этажей не имеют над собой плит, балконные козырьки проектной документацией не предусмотрены.

<...> г. около 13.39час. в результате схода снега с козырька балкона ...., находящейся на 5 этаже дома ...., была повреждена крыша магазина « », что следует из заявления ФИО1 от <...> г. в ООО «УК Домсервис», а также обозревавшихся в судебном заседании видеоматериалов.

Также ФИО1 <...> г. обратилась в ОМВД России по г. Ухте по факту причинения ущерба в результате схода снега с вышеуказанного балкона в виде повреждений фасадного козырька магазина, постановлением от <...> г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Из акта осмотра козырька нежилого помещения магазина « », проведенного ООО «УК Домсервис» по заявлению собственника ФИО1, от <...> г. следует, что вход в магазин « » расположен со стороны главного фасада здания, над входом в нежилое помещение магазина расположен козырек, покрытый крашенным профилированным листом. Повреждение указанного козырька произошло в результате схода снеговой массы с козырька балкона ...., который выполнен собственниками самостоятельно, проектом дома не предусмотрен. Также в акте указано, что козырьки нежилых помещений и балкона пятого этажа переоборудованы собственниками самостоятельно, не входят в состав общего имущества и обслуживаются собственниками; для более детального осмотра собственнику необходимо произвести очистку козырька от снеговых масс и наледи.

Судом по настоящему делу назначалась строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленной палаты ....».

По заключению эксперта .... обследуемый козырек над нежилым помещением магазина « », расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., является ограждающей конструкцией над выносной витриной, являющейся частью нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного жилого дома. Покрытие обследуемого козырька выполнено из стального оцинкованного профилированного листа с высотой профиля 22мм. На поверхности профилированных листов под балконом квартиры .... в указанном доме имеются повреждения в виде вмятин, выпираний и деформаций в стыках листов, площадь поврежденного покрытия составляет 3,45 м ? 2,65 м, осмотр конструкций под поврежденным покрытием выявил, что деревянные стропила закреплены к железобетонной плите перекрытия при помощи стальных уголков и самонарезающих винтов. По стропилам уложена обрешетка с креплением гвоздями. Металлические уголки имеют многочисленные деформации и смещения, винты выдернуты из гнезд. На поверхности железобетонной плиты наблюдаются поперечные и продольные трещины шириной раскрытия до 10мм. Со стороны главного фасада в районе поврежденного покрытия наблюдаются деформации металлического уголка, установленного в стыке фронтальной и карнизной облицовки длиной 3 м. Относительно балкона квартиры .... указанного дома: по существующему ограждению балконной плиты установлен каркас из деревянных брусков с заполнением деревянными оконными блоками с одинарным остеклением. По указанному деревянному каркасу сверху уложен профилированный лист. Карнизная часть в данном жилом доме отсутствует, каких-либо снегозадерживающих и водоотводящих устройств на покрытии балкона не установлено.

Экспертным исследованием установлено, что причиной повреждения кровли и фасада нежилого помещения - магазина « » в вышеуказанном доме, произошедшего <...> г., является динамический удар массы снега, сошедшего с козырька балкона квартиры ..... По мнению эксперта, указанное воздействие является также причиной повреждения крепежных элементов стропильной системы на данном участке и наиболее вероятной причиной образования трещин в железобетонной плите перекрытия. Поскольку козырек балкона имеет незначительный уклон, на нем, учитывая его площадь, может скапливать до 1 м? снега, вес слежавшейся и увлажненной снеговой массы составляет 400-500 кг. При оттепелях происходит сход и падение снеговой массы с высоты 12м, что оказывает значительное местное динамическое воздействие, как на покрытие козырька, так и на нижележащие конструкции основания.

Эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта кровли и фасада нежилого помещения - магазина « », поврежденного <...> г., в размере 60028,58руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества входят, в том числе, и крыши.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Согласно подпункту 8 пункта «д» Перечня работ по содержанию жилых домов Приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, в силу приведенных положений, удаление с крыши жилого дома снега относится к обязанностям обслуживающей жилищный фонд организации.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Кроме того, в силу пункта 3.5.8 Правил технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.1 указанных Правил технической эксплуатации, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил технической эксплуатации при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Как следует из отзыва на иск ООО «УК Домсервис», требования, направленного управляющей организацией в адрес ФИО5 от <...> г., об очистки от снега и льда самовольно построенного козырька над балконом и его последующего демонтажа в срок до <...> г., письма ООО «УК Домсервис» от <...> г. в адрес ГЖИ .... о фактах самовольной перестройки козырьков над балконами, в том числе в отношении квартиры ...., принадлежащей ФИО5, ответчик ООО «УК Домсервис» до настоящего времени к ФИО5 с требованием о демонтаже козырька над балконом не обратился, каких-либо иных доказательств принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предотвращению угрозы причинения вреда имуществу от схода снега не представлены. Несмотря на то, что ранее <...> г. года имели место случаи схода снега с козырька балкона указанного дома, в результате которого также был причинен ущерб имуществу, принадлежащего ФИО1 в виде нежилых помещений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная названной нормой закона ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие материальных последствий, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом этого, в материалах дела достаточно доказательств виновного поведения ответчика ООО «УК Домсервис», указывающих на его бездействие относительно надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в безопасном состоянии, поскольку причиной возникновения ущерба является бездействие управляющей компании по своевременной очистке кровли от скопившегося снега.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ, на что указано в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пояснений ФИО1, ее ФИО8 следует, что собственными силами проведено улучшение состояния плоской крыши над нежилыми помещениями в доме .... в том числе над магазином « », путем установки козырька выносной конструкции торговых площадей из оцинкованного профнастила с целью предотвращения попадания атмосферных осадков в помещение магазина. Доказательств тому, что со стороны управляющей организации были затрачены денежные средства как ООО «УК Домсервис», так и жильцов указанного дома на обустройство крыши над помещением указанного магазина не представлено. Иными лицами вещных прав или иных притязаний на возмещение материального ущерба, причиненного крыше над нежилым помещением магазина, принадлежащим истцу, не заявлено. Соответственно, ФИО1 является надлежащим истцом.

Доводы ООО «УК Домсервис» о том, что крыша нежилого помещения, принадлежащего истцу, является общедомовой собственностью, какими-либо доказательства не подтверждены. Из технического паспорта на многоквартирный дом .... по .... не следует, что козырьки над нежилыми помещениями, принадлежащие ФИО1, отнесены к общедомовому имуществу. Кроме того, при составлении ООО «УК Домсервис» <...> г. акта осмотра козырька магазина « » по обращению ФИО1, указано, что данные козырьки нежилых помещений не входят в состав общего имущества и обслуживаются собственником.

Факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по управлению общим имуществом собственников помещений и причинением вреда имуществу истца подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе и заключением экспертизы ...., в котором имеющиеся выводы достаточным образом мотивированы, содержат описание проведенного исследования, анализ расчетов, с учетом ценообразования и применением соответствующей литературы. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого подтверждается соответствующими документами, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании ущерба с ООО «УК Домсервис» в размере 60028,58руб.

Суд, принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что за причинение истцу ущерба вследствие схода снега с козырька балкона многоквартирного дома, несет ответственность управляющая компания, не предпринявшая срочных мер для предотвращения рассматриваемой ситуации, имевшей место в <...> г. года, несмотря на имеющиеся ранее в <...> г. году аналогичные сходы снега в вышеуказанном многоквартирном доме при сходных обстоятельствах.

Именно ответчик должен надлежащим образом и своевременно организовать меры, в том числе по демонтажу самовольно оборудованного козырька балкона, доказательств чему стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, исключающих вину, ответчик также не представил. Следовательно, управляющая компания должна нести ответственность по деликтному обязательству, соответственно оснований для удовлетворения требований, обращенных к ФИО5 о взыскании ущерба, не имеется.

Относительно требования о возложении обязанности на ФИО5 демонтировать козырек над балконом квартиры, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289 и 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 ЖК РФ и статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 4.3.20 договор управления управляющая организация приняла на себя обязанность не допускать несанкционированного вмешательства собственниками или третьими лицами в общее имущество, а также принимать меры по предотвращению, либо прекращению указанных случаев несанкционированного вмешательства в общее имущество, уведомлять об этом совет дома.

Возместить собственникам убытки, причиненные личному или общему имуществу вследствие бездействия, либо недобросовестного выполнения управляющей компанией своих обязанностей по договору (пункт 4.3.30 договора управления).

Управляющая компания не несет ответственность за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, которое существовало до заключения договора (пункт 9.1.3 договора управления).

Несмотря на то, что установка козырька над балконом ФИО5 произведена в <...> г. году и в отсутствие положительного решения всех собственников помещений многоквартирного дома о присоединении части общего имущества к квартире, путем установки вышеуказанного козырька (навеса), не представлены доказательства того, что его установка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности фасада, либо иным нарушениям.

Помимо этого, после заключения договора управления <...> г. управляющая компания, вновь приняла общее имущество многоквартирного дома в том виде, в котором оно находилось на дату приема-передачи по приложению .... к договору и указав об отсутствии балконных козырьков тем самым не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 4.3.20 договора.

Соответственно, передача общего имущества многоквартирного дома в управление и пользование допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки козырька над балконом или для других целей.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, после принятия козырька над балконом ответчика ФИО5 в состав общего имущества, для удовлетворения требования о его демонтаже необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом отсутствие такого согласия не может быть преодолено путем вынесения судебного решения, так как указанный вопрос должен быть разрешен по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации правилам.

Принимая во внимание, что решение о демонтаже козырька, установленного на балконе, не принято на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, отсутствуют основания для демонтажа установленной конструкции и приведения общедомового имущества в состояние, предусмотренное проектом.

При таких обстоятельствах, требование к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать козырек над балконом квартиры следует отклонить.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По счету на оплату от <...> г. .... стоимость судебной экспертизы составила 35600руб., которая истцом оплачена в полном объеме, результаты экспертного исследования по делу приняты в качестве доказательств виновного поведения ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «УК Домсервис» в заявленном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представительской работы: консультация; составление иска; участие в двух судебных заседаниях, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 10000руб., которую также следует взыскать с ответчика ООО «УК Домсервис».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» ( ) в пользу ФИО1 ( ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 60028,58руб., судебные расходы, состоящие из услуг эксперта в размере 35600руб. и услуг представителя в размере 10000руб., всего взыскать 105628,58руб.

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать козырек над балконом квартиры и солидарном возмещении убытков с судебными расходами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья М.О. Никулин