Дело №2-1715/2023

22RS0068-01-2022-007126-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** № в общей сумме по состоянию на *** включительно 769 898,08 руб., из которых: 599 984,12 руб. – основной долг; 155 257,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 656,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 899,00 руб. В обоснование требований истец указал, что *** ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Ссылаясь на ст.428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец указывает, что подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № , что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, истец указывает, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий Кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентов признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Согласно условиям Кредитного договора все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям разрешаются Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в том числе на указанный им адрес электронной почты, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему его извещению.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз.2 и 3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании ст. ст.117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты от *** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 *** был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта VisaSignature № с лимитом кредитования 500 000 руб. под 18 % годовых. Срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита - ***, размер полной стоимости кредита на дату расчета (% годовых) – 23,004.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО); дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита (п.21 индивидуальных условий договора).

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), что подтверждается его личной подписью в условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО) к договору от *** № .

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорен.

При этом, указание в иске на дату заключения договора *** суд полагает технической опиской, поскольку из представленных материалов кредитного досье, в том числе выписке по счету в совокупности с условия кредитного договора усматривается, что договор между сторонами бы заключен ***.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № . Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполняет.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на *** составляет 769 898,08 руб., из которых: основной долг – 599 984,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 155 257,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 656,74 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ***) с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ***. Размер задолженности на *** составил 870 341,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 263 600,25 руб., текущий основной долг – 336 383,87 руб., просроченные проценты – 142 822,49 руб., пени – 127 534,63 руб.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора в размере 599 984,12 руб. – основной долг, 155 257,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14 656,74руб., суд приходит к следующему выводу.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 898,98 руб., определяемые в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых подтвержден документально платежным поручением № от ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН , ОГРН ) к ФИО1 (паспорт , выдан *** ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 769 898 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг 599 984 рубля 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 155 257 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 14 656 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 898 рублей 98 копеек, всего взыскать 780 797 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023.