Дело № 2-1769/2022

УИД 42RS0009-01-2022-001601-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07.06.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Б, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный № ###, было повреждено транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный № ###. Автомобиль SUBARU FORESTER принадлежит ФИО1, далее Истец, на праве собственности.

Гражданская ответственность Б на момент ДТП застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии РРР ###

**.**.**** Истец обратилась в АО «ГСК «Югория», далее Ответчик, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр.

В ответ на поданное заявление на телефон потерпевшей поступило сообщение от страховой компании, что по делу 0402 оформлено направление на ремонт на ИП К.

Истец предоставляла автомобиль на СТО, однако по различным причинам, не зависящим от Истца, автомобиль в ремонт принят не был.

Впоследствии ИП К направил в страховую компанию отказ в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства Истца.

**.**.**** между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение об урегулировании убытка.

**.**.**** Ответчик исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет Истца 80 100 рублей.

Посчитав, что Ответчик нарушил право Истца на получение страхового возмещения в полном объеме, Истец **.**.**** направила заявление о выплате неустойки.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ### от **.**.**** в требованиях о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказано.

Истец не согласна с принятым решением Службы финансового уполномоченного, считает его незаконным и нарушающим ее право.

Истец считает, что имеет право на получение законной неустойки за период с **.**.****. (дата, следующая за датой принятия решения по выплате) по **.**.****. (дата исполнения обязательств), исходя из ниже следующего расчета: 80 235,71 X 1% X 227 дней = 182 135,72 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку за период с **.**.**** (день, следующий за датой принятия решения о выплате страхового возмещения) по **.**.**** (дата исполнения обязательств) в размере 182 135, 72 рублей,

- расходы по составлению и направлению искового заявления в размере 5 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» - Витязь М.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила письменные возражения, согласно которым просила в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 191 ГК РФ предусматривает, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона № 40-ФЗ следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 161 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Б, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный № ###, было повреждено транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный № ###. Автомобиль SUBARU FORESTER принадлежит ФИО1, далее Истец, на праве собственности.

Гражданская ответственность Б на момент ДТП застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии РРР ###

**.**.**** Истец обратилась в АО «ГСК «Югория», далее Ответчик, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр.

В ответ на поданное заявление на телефон потерпевшей поступило сообщение от страховой компании, что по делу 0402 оформлено направление на ремонт на ИП К.

Истец предоставляла автомобиль на СТО, однако по различным причинам, не зависящим от Истца, автомобиль в ремонт принят не был.

Впоследствии ИП К направил в страховую компанию отказ в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства Истца.

**.**.**** между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение об урегулировании убытка.

**.**.**** Ответчик исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет Истца 80 100 рублей.

Посчитав, что Ответчик нарушил право Истца на получение страхового возмещения в полном объеме, Истец **.**.**** направила заявление о выплате неустойки.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### от **.**.**** в требованиях о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказано.

Поскольку договор ОСАГО, из которого заявлены требования, заключен после 2014 г., неустойка за просрочку в исполнении обязательства подлежит начислению в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с **.**.****, то есть в размере 1%.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику **.**.****, неустойка подлежит начислению с **.**.**** (согласно заявленным исковым требованиям).

Период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (день исполнения обязательства) составляет 227 дней.

Размер неустойки составляет: 80 100 X 1% X 227 дней = 181827 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1, ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **.**.**** ###, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также за составление и направление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на составление и отправление искового заявления в общем размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 80000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на составление и отправление искового заявления в размере 15 000 рублей,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 14.06.2022 года.