Дело № 2-1597/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-001908-82

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре Пудовкиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении и признании права собственности,

установил :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 1, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Совместно с ФИО3. собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики ФИО5 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли).

В связи с невозможностью использования данной квартиры совместно всеми долевыми собственниками, отсутствием доступа у истца к данному недвижимому имуществу, а также в связи с неприязненными отношениями истца и ответчиков, истец желает выделить свою долю из общего имущества.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, составляет 976 250 рублей. Поскольку выдел доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, невозможен, ФИО3. в адрес остальных долевых собственников (ответчиков по делу) ФИО4 и ФИО5 29.03.2022 направлены предложения о выплате стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 рублей в следующем порядке: -ФИО5 выплачивает 488 125 рублей; -ФИО4 выплачивает 488 125 рублей.

Требования возвращены отправителю 03.05.2022 за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Урегулировать в досудебном порядке по соглашению между участниками долевой собственности вопрос выплаты одному из участников стоимости принадлежащей ему доли не представилось возможным.

Действующим законодательством устанавливается право собственности лиц на квартиру как единый объект, без разграничения по признаку функциональности площади на жилую и не жилую, раздел такого объекта только в части жилой площади законом не предусмотрен. Более того, квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ. Технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.

Требования истца о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности являются обоснованными, поскольку выдел доли в праве общей долевой собственности является правом участника долевой собственности; соглашение о способе и условиях выдела доли между участниками долевой собственности не достигнуто; выдел доли в натуре невозможен.

Истец интереса в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС 1, не имеет. Истец ФИО3 в квартиру не приезжает, фактически длительное время проживает по другому адресу в АДРЕС 2, отношения с другими участниками долевой собственности сложились неприязненные, квартирой фактически владеют и пользуются только ответчики.

Просит: Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 руб. в следующем порядке: с ФИО5 - 488 125 руб.; с ФИО4 - 488 125 руб. После выплаты ФИО3 стоимости ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 рублей прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1. После выплаты ФИО3 стоимости ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 рублей признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, и признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 руб.

В судебное заседание с учетом объявленного перерыва не явились ответчики ФИО4 и ФИО5, ими по делу представлены возражения в письменном виде. В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали, что ...

После смерти матери, ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 не сообщив о завещании в ее пользу от матери на ? долю на квартиру по адресу: АДРЕС 1, стала требовать 300 000 руб., унаследованные от отца. Завещание было составлено в г. Вичуга ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА, мать в это время в указанном месте не находилась.

Судом рассмотрено гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где ФИО3 не смогла назвать даты приезда матери к ней, цель составления нотариальных доверенностей от ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА не ясна.

ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА матери была вызвана скорая медицинская помощь, диагностирован приступ деменции, указанный диагноз был поставлен еще в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период с 02.07.2017 по 11.07.2017 созванивались с ФИО3, информировали о состоянии здоровья матери. В рамках производства по гражданскому делу судом назначена посмертная психиатрическая экспертиза.

После смерти супруга ФИО2 продолжала пользоваться его телефоном, оплата производилась ответчиками.

ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА забрали ФИО2 домой в г. Ярославль, ФИО3 приезжала только один раз в день рождения матери ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА. Второй раз в гостях у истца мать находилась в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА неделю. Примерно ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 забрала мать к себе, привезла ее обратно в г. Ярославль ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА. в уходе за матерью ФИО3 участия не принимала, в расходах по оплате медицинских услуг, на похороны и поминки финансово не помогала. В мессенджере ФИО3 дважды присылала угрозы, что продаст долю в квартире гастрабайтерам и уже дала объявление о продаже. Ответы в нотариат не удовлетворительные, полагает, что имеются основания для проведения проверки прокуратурой и СК. С исковыми требованиями ФИО3 не согласны, усматривают злоупотребление правом с ее стороны. Считает ее действия имеющими признаки и состав преступления против правосудия, мошенничества группой должностных лиц.

К участию в деле в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела с учетом заявленных истцом требований привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Ярославской области, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске правовым основаниям и доводам. Также поддержали письменный отзыв на возражения ответчиков, сочли их доводы не имеющими под собой оснований для принятия ко вниманию.

Заслушав истца ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО7, ознакомившись с отзывом ответчиков на исковое заявление, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 1, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Совместно с ФИО3. долевыми собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики ФИО5, ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (1/2 доли), ФИО4, ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (1/4 доли).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Доводы истца о том, что она не имеет возможности пользоваться квартирой совместно с иными долевыми собственниками, у нее отсутствует доступ к данному недвижимому имуществу, а также наличие между истцом и ответчиками неприязненных отношений, в судебном заседании не опровергнуты ответчиками и в том числе подтверждаются перепиской сторон.

ФИО3 обратилась в Бюро независимой оценки и судебных экспертиз с целью определения рыночной стоимости квартиры АДРЕС 1.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бюро независимой оценки и судебных экспертиз рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, составляет 976 250 руб. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Суд учитывает, что доводы истца о невозможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не опровергнут, принимает во внимание, что ФИО3 интереса в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС 1 не имеет.

Судом установлено, что ФИО3 в адрес ФИО4 и ФИО5 29.03.2022 направлены предложения о выплате стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 рублей в следующем порядке: ФИО5 выплачивает 488 125 рублей; ФИО4 выплачивает 488 125 рублей. Требования возвращены отправителю 03.05.2022 за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и представленными суду конвертами.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики, имея регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС 1, не получив направляемую ФИО3 в их адрес почтовую корреспонденцию, несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом установлено, что урегулировать в досудебном порядке по соглашению между участниками долевой собственности вопрос выплаты ФИО3 – как одному из участников долевой собственности, стоимости принадлежащей истцу доли не представилось возможным.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бюро независимой оценки и судебных экспертиз от ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, составляет 976 250 руб. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Вопреки доводам ответчиков у суда не возникает сомнений в том, что данный отчет является дефектным и не может служить доказательством по делу. Суд учитывает, что отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА составлен специалистов в соответствующей области оценки Бюро независимой оценки и судебных экспертиз, квалификация подтверждена, на поставленный вопрос даны полные мотивированные ответы, установлена рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1. Наименование объекта оценки отражено в экспертном учреждении с учетом представленной специалисту выписки ЕГРН, где отражено жилое помещение с адресом как: АДРЕС 1, при этом указан кадастровый номер объекта недвижимости как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд также принимает во внимание, что при проведении оценки стоимости доли спорного объекта недвижимости выход специалиста на место объекта не осуществлялся, ввиду отсутствия у истца доступа в квартиру и наличие неприязненных между сторонами спора отношений, при этом оценщик не применил понижающий стоимость коэффициент, проведя расчеты без учета скрытых факторов, влияющих на оценку. Обязательный выход специалиста на место осмотра действующим законодательством не предусмотрен. Год постройки дома специалистом отражен исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте.

Таким образом, представленный истцом отчет оценки содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, отчет основан на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы документально подтверждены.

Суд соглашается с расчетом рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, установленной отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА Бюро независимой оценки и судебных экспертиз и принимает ее в рамках разрешения настоящего спора. Суд также учитывает, что в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 не оспорена.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаже в доме по адресу: гАДРЕС 1, имеет общую площадь 49,7 кв.м.. в квартире зарегистрированы ответчики. Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении она не проживает в связи с невозможностью пользования им совместно с другими долевыми собственниками, отсутствует доступ в квартиру, с ответчиками сложились неприязненные отношения, интерес в пользовании указанным объектом отсутствует, порядок пользования жилым помещением не установлен, а потому суд считает обоснованным исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить, т.е. взыскать в пользу ФИО3 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 руб. 00 коп., из которой с ФИО4 – 488 125 руб. 00 коп., - с ФИО5 – 488 125 руб. 00 коп.

После выплаты ФИО3 ответчиками стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в общем размере 976 250 руб. 00 коп. следует прекратить право долевой собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, при этом распределив ? долю истца между двумя ответчиками, признав за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1; за ФИО5 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1.

Доводы ответчиков об обстоятельствах жизни и смерти ФИО2, относительно правовой природы завещания являлись предметом рассмотрения суда по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому Красноперекопским районным судом г. Ярославля ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено решение, где ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании завещания ФИО2 в пользу ФИО3 от ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, признании ФИО3 недостойным наследником, признании права собственности ФИО5 на ? долю в общей собственности на квартиру АДРЕС 1, отмене постановления нотариуса ФИО1. Указанное решение вступило в законную силу ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам ответчиков в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представленная в материалы дела доверенность от ФИО3 на представление ее интересов нотариально удостоверена, оригинал доверенности предоставлен суду в судебном заседании, а потому полномочия представителя подтверждены в установленном законом порядке.

В судебном заседании личность истца судом установлена, ФИО3 представлен паспорт, вопрос о действительности/недействительности паспорта ФИО3 предметом настоящего спора не является.

Доводы ответчиков о наличии признаков преступления против правосудия, мошенничества являются несостоятельными, при этом ответчики не лишены возможности обращения в правоохранительные органы в установленном законом порядке при наличии фактов, свидетельствующих о совершении в отношении них того или иного преступления.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу истца.

Истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 12 963 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 7).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 руб. 00 коп., в сумме по 6 481 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ..., стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в сумме 976 250 руб. 00 коп., из которой

- с ФИО4, ... – 488 125 руб. 00 коп.,

- с ФИО5, ... – 488 125 руб. 00 коп.

После выплаты ФИО3 ФИО4 и ФИО5 стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1 в общем размере 976 250 руб. 00 коп. прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3, ..., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1, признав

- за ФИО4, ... право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1;

- за ФИО5, ... право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС 1.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 в сумме 6 481 руб. 50 коп., с ФИО5 в сумме 6 481 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина