Дело № 2-4074/2025

59RS0007-01-2025-004015-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Перми, ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учётом уточнения) к Администрации г. Перми, ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения квартиры заключенным, признания права собственности на 5/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, другие 5/6 долей в праве собственности принадлежали бабушке истца – ФИО2, которая на основании нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ подарила их истцу. Вместе с тем, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ при жизни бабушки в Росреестре по Пермскому краю не зарегистрировал, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по договору дарения, поскольку необходимо решение суда о признании права собственности на жилое помещение за истцом.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска возражает, отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований не возражают.

Третьи лица нотариус ФИО10, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили пояснения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всестороннее исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № Э02-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г.

При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, осуществленный по взаимной воле сторон.

Кроме того, в пункте 63 выше указанного Постановления разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.233 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является истец ФИО3 1/6 доля в праве и ФИО2 5/6 долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ истца) и ФИО3 заключен договор дарения № №, заверенный нотариусом ФИО10, согласно которого ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО3 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Пунктом 10 договора дарения предусмотрено, что за ФИО2 сохраняется право пользования жилым помещением.

Сторонами государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность на ФИО3 на представление полномочий представлять ее интересы в административных и государственных органах и учреждениях, коммерческих банках на пять лет.

Как указывает Росреестр по Пермскому краю в своем отзыве, ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО3 с заявлениями о переходе права общей долевой собственности, действующий в качестве представителя ФИО2, о государственной регистрации общей долевой собственности на спорную квартиру.

На государственную регистрацию был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности ФИО6, заключенный между ФИО2 (даритель), ФИО3 (одаряемый) в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, Росреестром установлено, что даритель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с утратой правоспособности ФИО7

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. С учетом характера спорного правоотношения к участию в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 внучки - ФИО1, ФИО4, родство повреждается сведениями ЗАГС, которые не возражали против удовлетворения требований, на спорную квартиру в порядке наследования не претендовали.

В связи с вышеуказанным Администрация города Перми является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру между истцом и ФИО2 заключен в письменной нотариально удостоверенной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 131, 572, 574 ГК РФ, п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что даритель лично участвовала в заключение договора дарения, выразила свою волю у нотариуса на безвозмездную передачу своего имущества (доли в квартире) в собственность истца, при жизни ФИО2 не оспаривала договор дарения, договор его сторонами фактически исполнен, в связи с чем, договор дарения является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора, находится в фактическом владении и пользовании истца, который с момента передачи указанного имущества несет бремя его содержания.

Вопросы о недействительности договора дарения, участниками настоящего дела не ставились, встречные иски не заявлялись.

При жизни ФИО2 переход права собственности на долю в квартире зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-17-К4).

Учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемому, в связи с фактом смерти дарителя, не является основанием для умаления права собственности одаряемого на квартиру, в связи с чем решение является основанием для регистрации права собственности на 5/6 доли в квартире за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Перми, ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признания права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 5/6 доли в квартире с кадастровым номером № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4074/2025 Свердловского районного суда г. Перми.