Дело № 11-22/2023

№ 02-0418/53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №(№), по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 62 870 рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, указанным в Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств не исполняла, образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 27 257 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 18 585 рублей 05 копеек, просроченные проценты 8672 рубля 33 копейки. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 27 257 рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину 1017 рублей 72 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 257 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 72 копейки.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что брала кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», кредитную карту не получала и не активировала. Кредит получила на руки наличными – 50 000 рублей, остальная сумма вероятно была направлена как страховая премия за страхование жизни и здоровья, это было условие для получения кредита. Всю задолженность по кредиту она погасила, так как ранее она уже была с нее взыскана, еще в <данные изъяты> и в принудительном порядке по исполнительному производству задолженность была вся погашена. Также в суде первой инстанции она заявляла о применении пропуска исковой давности в том заседании, в котором принимала участия, почему это ходатайство не занесено в протокол судебного заседания не знает. Однако оценку ее ходатайству в своем решения мировой судья дал, но с ней она не согласна, так как суд отказал в применении пропуска срока исковой давности. С протоколом она не знакомилась, поэтому замечания на него не приносила. Никаких погашений по этому кредиту после окончания исполнительного производства она не производила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством заполнения бланка Заявления о заключении Договора кредитования обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на предоставление кредита. В связи с этим, ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 предоставлен кредит – «Выгодный жизнь», срок возврата кредита - <данные изъяты>, сумма кредита – 62 870,00 руб., ставка годовых – <данные изъяты>, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, дата платежа – 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2662,00 руб., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз. Договор подписан представителем банка и ФИО1 лично.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитования №(№), по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 62 870 рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Договор кредитования состоит из заявления о заключении Договора кредитования, заявления на включение в программу добровольного страхования, договора страхования от несчастных случаев и болезней, графика погашения кредита, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Суд первой инстанции отметил, что ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ФИО1 открыт счет №.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита, то есть, совершенные с использованием карты платежные операции юридически эквивалентны поручениям заемщика на безналичное перечислением средств с банковского счета.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> дней в течение последних <данные изъяты>.

Обращаясь в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита, ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями кредитования, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность.

По условиям договора, а также п.4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита, ответчик обязалась возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договор кредитования и графиком погашения кредита, в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий счет заемщика № в <данные изъяты>

Согласно п.8.7 Общих условий Договора потребительского кредита, держатели карт могут осуществлять погашение кредита с использованием карты, путем внесения наличных денежных средств в банках, в пунктах выдачи наличных и /или банкоматах, принимающих наличные денежные средства с использованием карт.

Условиями договора, графиком платежей установлено, что размер ежемесячного взноса составляет 2662 рубля, количество платежей - 36. Периодичность оплаты установлена в информационном графике платежей, которым последний срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования, ежемесячный взнос по договору кредитования состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – <данные изъяты> от ежемесячного взноса, при сумме кредита от 50001 руб. до 100000 руб. штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования, погашение кредита, а также процентов, происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности по договору погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, независимо от даты окончания платежного периода.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 18 585 рублей 05 копеек, просроченных процентов в сумме 8672 рублей 33 копейки, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 421, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором кредитования, однако денежные средства в погашение полученного кредита вносила несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, размер которой подтвержден расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 257 рублей 38 копеек.

Кроме того, мировой судья обсудил вопрос о применении срока исковой давности и пришел к выводу, что данный срок не пропущен.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, полагает их неверными, сделанным ввиду неверного толкования норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как утверждала ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы и на что слылась в суде первой инстанции, задолженность по указанному кредитному договору с нее была ранее уже взыскана на основании судебного приказа. Однако суд первой инстанции не дал указанному доводу никакой оценки.

В целях проверки доводов апеллянта, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции истребовал и принял в качестве новых доказательств сведения Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области, судебный приказ №, принял от ответчика постановление об окончании исполнительного производства.

Так, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47596,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 813,95 рублей, всего 48410,33 рублей.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о выделении к уничтожению гражданских дел не подлежащих дальнейшему хранению, гражданское дело № по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту уничтожено

Как следует из представленного ответчиком постановления Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному судебному приказу погашена ФИО1 в <данные изъяты>, осуществлено фактическое исполнение исполнительного документа. Денежные средства в счет погашения перечислялись должником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области следует, что в отношении ФИО1 возбуждено испольное производство № о взыскании задолженности в размере 48410,33 рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Представить копию исполнительного производства в отношении ФИО1 не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств.

Тем не менее, анализируя содержание текста судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее судебный приказ от <данные изъяты>), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нем речь идет об одной и той же сумме предоставленной в кредит на одних и тех условиях, в том же размере, что и в настоящем иске. Так, из судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым взыскатель предоставил денежные средства в размере 62870 рублей сроком на <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определённых договором. Согласно выписке со счета взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Обосновывая необходимость взыскания кредитной задолженности, мировой судья указал, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, должник обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем взыскал в ответчицы в пользу взыскателя по представленному последним расчету задолженности, 46 177 руб. (ссудную задолженность) + 1419,38 (задолженность по процентам), а всего 47596,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически судебным приказом была взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по какому-либо иному договору, в том числе по договору о банковской карте, как это пытается представить истец ПАО «Совкомбанк».

Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении документов по кредитным договорам № и № в обоснование их заключения, истец в очередной раз представил копию кредитного договора № (№ этот номер присвоен после присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО Совкомбанк ) от ДД.ММ.ГГГГ, которая уже имеется в материалах дела. Так же сообщено, что при оформлении данного кредита ФИО1 получала подарочную карту, которой был присвоен номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент оформления кредита банк не знал воспользуется ли данной кредитной картой ответчик или нет, поэтому номер кредитного договора и номер счета № ему был присвоен после активации карты. Все условия по кредитной карте ВТОРАЯ прописаны в Заявлении клиента о заключении договора кредитования счета начиная с последнего абзаца правого столбца первой страницы и далее.

При этом каких-либо движений по счету указанной карты истец не представил.

Действительно в заявлении клиента ФИО1 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в последнем и предпоследнем абзацах первой станицы отражено следующее: подписывая настоящее заявление я заявляю о своем предложении банку заключить со мной договор кредитования счета на условиях кредитного счета, изложенных настоящем заявлении, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Вид кредита – КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT), валюта – рубли, лимит кредитования 20 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание по судебному приказу от <данные изъяты>, где отражено, что оно производится по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически производилось по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку там указана сумма кредита в размере 62870 рублей, срок предоставления кредита – 36 месяцев и что займ должен погашаться в установленные сроки, в то время, как по кредитной карте лимит кредитования 20 000 рублей и графика погашения не существует, поскольку полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, так как графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

Из текста судебного приказа от <данные изъяты> не усматривается, что предъявлялась к взысканию задолженность по кредитной карте.

Кроме того, в материалах дела вообще отсутствуют документы, подтверждающие выдачу денежных средств по договору банковской карты.

В связи с чем мировой судья при принятии данного решения необоснованно не принял во внимание доводы ответчика, что с нее уже были взысканы денежные средства по кредитному договору с ПАО «Восточный Экспересс банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как в <данные изъяты>, так и в настоящем споре заявлено о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору о банковской карте с лимитом в 20 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена к взысканию сумма в размере 27257,38 рублей. При этом из текста искового заявления следует, что просроченная задолженность как по ссуде, так и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет продолжительность просрочки по ссуде 2 926 дней, по процентам 1463 дня. Из приложенного графика усматривается, что кредит предоставлен на <данные изъяты>), несмотря на то, что истец в иске указал, что кредит предоставлен на <данные изъяты>

При этом из представленного расчета следует, что последние суммы погашений произведены в даты, перечисленные в постановлении об окончании исполнительного производства, и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом даты могут разниться в один-два дня в связи с тем, что суммы зачислений на счет отражаются с разницей примерно в один день.

При отсутствии материалов дела по судебному приказу за <данные изъяты> год в связи с его уничтожением, проверить расчет взысканной задолженности не представляется возможным. Тем не менее, в настоящем иске указано, что задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возможно двойное взыскание по кредитному договору. При этом все сомнения должны трактоваться в пользу ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен. Несмотря нато, что в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство истца о пропуске срока исковой давности, но поскольку мировой судья дал этому обстоятельству оценку, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять утверждению ответчика о том, что она заявляла изначально о пропуске срока исковой давности и нет оснований сомневаться, что мировой судья давал оценку именно доводам ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 22 июня 2021 года) разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции отметил, что согласно выписке из лицевого счета заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, последний платеж в погашение обязательств по договору ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчислял именно с указанной даты.

Тем не менее, из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> однако указана сумма является акцептом банка и не вносилась должником ФИО1 в счет погашения кредита. Напротив, из указанной выписки усматривается, что последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ и если обратиться к постановлению об окончании исполнительного производства по судебному приказу от <данные изъяты>, денежные средства были перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, и платежи, отраженные в выписке <данные изъяты> поступали уже по принудительному взысканию по судебному приказу от <данные изъяты>.

Таким образом, платеж по кредиту был произведён должником ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, последний принудительный платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности был произведён согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании настоящей задолженности по судебному приказу с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности, соответственно, настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд также с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте)

Следовательно, банком до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и разрешении иска по существу с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27257 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 38 копеек – отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Каменцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.