К делу №2-4432/2022

УИД 61RS0022-01-2022-002387-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Джиошвили Г.В., действующего по ордеру № от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО СЗ «АльфаСтройИвест» и ФИО1 был заключен Договор от №, предметом которого было строительство многоквартирного дома, № этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: . Сроки строительства периодически переносятся по непонятным причинам. Срок сдачи объекта по договору В адрес ответчика была направлена претензия, в том числе и по переносу сроков ввода в эксплуатацию и передачи Объекта Участнику полевого строительства по Договору от №, строительства многоквартирного дома, № этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: . Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях, он испытал моральные и нравственные страдания. Истцу до сих пор не компенсированы убытки и моральный вред из-за нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору от № по строительству многоквартирного дома, № этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу:

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 322 043,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию расходов на оплату услуг адвоката в размере 45 000 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 17.05.2022 года исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены.

Определением Таганрогского городского суда от 12.07.2022 года заочное решение Таганрогского городского суда от 27.05.2022 года отменено и возобновлено производство по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, услуг представителя до 1 000 рублей.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от № "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «АльфаСтройИвест» и ФИО1 был заключен Договор от №, предметом которого было строительство многоквартирного дома, № этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу:

Согласно п. цена Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора, составляет руб., из расчета руб. за один квадратный метр Суммарной проектной площади Объекта (с учетом холодных помещений). Оплата по настоящему договору осуществляется «Участником долевого строительства» как за счет собственных средств так и за счет средств, предоставленного ФИО1, ипотечного кредита, получаемого им в Банке ВТБ (ПАО), по кредитному договору № от , заключенному в , между Участником долевого строительства и Банком в размере руб. сроком на календарных месяцев с уплатой процентов из расчета головой процентной ставки в размере процента годовых. Сумма рублей собственные средства Участника долевого строительства.

Согласно п. Договора застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2021 года. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства- в течение дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме в сроки и в порядке, установленные Договором, что подтверждается платежным поручением № от .

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Указаниями Банка России от года Советом директоров Банка России начиная с и до установлена ключевая ставка в размере % годовых.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (т.е. с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года).

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить убытки и моральный вред, неустойку.

Представителем ответчика был дан ответ на претензию, в которой указано, что застройщик готов мирно урегулировать возникший спор и зачесть указанную задолженность в счет оплаты образовавшейся неустойки в полном объеме, а также дополнительных выплатить компенсацию участнику долевого строительства по договору долевого участия в размере рублей.

Факт не передачи ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения застройщиком - ответчиком по делу срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, то с силу вышеуказанных норм права истец праве взыскивать неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Таким образом, в период с неустойка составляет согласно представленного расчета руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, фактически квартира истцу по акту приема-передачи ответчиком передана лишь , суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой в данном случае согласно произведенного судом расчета составляет руб., суд признает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного Застройщиком обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика и в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства носит заявительный характер и, как следствие, обязанность по выплате указанной неустойки Участнику долевого строительства носит не безусловный характер, а возникает у Застройщика с момент предъявления такого требования от Участника долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец не обращался к ответчику, имеется в деле претензия к ответчику о выплате ему убытков и компенсации морального вреда. В суд с настоящим иском истец обратился , т.е. до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» о выплате убытков и морального вреда. Однако, как прямо указано в данном Постановлении Правительства РФ»Особенности установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления», соответственно с требованиями ст.4 ГК РФ имеет обратную силу.

В соответствии с абз. 6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (т.е. с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года).

Согласно абзаца 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до включительно.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Как следует из материалов дела и ответа на претензию истца ответчиком, истцу не было отказано в выплате неустойки, однако учитывая предоставленное Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 право отсрочки выплаты неустойки, ее выплата должна была быть произведена застройщиком после 31.12.2022 года.

Одна истец, воспользовавшись своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением до 31.12.2022 года.

Поскольку положения ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность ответчика лишь за нарушение прав потребителя, за неисполнение его требований в добровольном порядке, а в данном случае при наличии предоставленной ответчику Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 отсрочки выплаты неустойки до 31.21.2022 года, и установленного судом факта обращения истца к Застройщику с претензией о выплате неустойки после даты вступления в законную силу указанного Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца, как потребителя, в данном случае нарушены не были, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя ( руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по имущественным требованиям рублей_и по неимущественным требованиям рублей, всего рублей.

Учитывая положения абзаца 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 суд приходит к мнению, что заявление представителя ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 203 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 065 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» отсрочку по исполнению данного решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2022 г.