Решение по делу № 2А-3815/2025 от 24.10.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-003891-35

Дело № 2а-3815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Севрюгиной Е.П.,

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с кредитного счета,

заинтересованные лица - ПАО «ВТБ», Видешина Светлана Николаевна

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с кредитного счета, административный истец ФИО1 в обоснование требований указала на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания ущерба, расходов, госпошлины в размере 184 389, 67 рублей, находящемуся на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

По мнению административного истца ФИО1, судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на её счет (банковскую карту) № в Банк «ВТБ» (ПАО), указывая на то, что на данную карту выплаты не начисляются, данная карта открыта в связи с получением потребительского кредита, который она должна ежемесячно погашать, однако из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя она лишена такой возможности, поскольку с ее карты Банк «ВТБ» (ПАО) стали удерживаться денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В административном иске ФИО1 также указывает на то, что данный счет, открытый на имя административного истца в Банк «ВТБ» (ПАО), необходим для содержания себя и своего малолетнего ребенка. Считает, что арест кредитного счета не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приводя в административном иске ссылки на указанные выше обстоятельства, административный истец ФИО1, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с кредитного счета; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, устранив препятствие по реализации прав и обязанностей по кредитному договору: снять арест с кредитного счета №, открытого в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) в г.Москва на имя ФИО1

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании административного истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 ущерба, расходов, госпошлины в размере 184 389, 67 рублей в пользу ФИО4

Согласно пункту 2 указанного выше постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по номеру СНИЛС административного истца.

В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, открытого в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО).

При этом, согласно п.4 при наличии сведений о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю поступило заявление должника ФИО1 о снятии ареста со счета №, открытого в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном деле, как установлено судом, арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО), открытом на имя должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, открытого в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО).

Таким образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя, как и действия по обращению взыскания на денежные средства должника, в полном мере соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращено в размере, не превышающем размер задолженности по исполнительному документу, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения предоставленного должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что счет в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) открыт для получения кредита и последующего исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Вопреки утверждению административного истца, денежные средства, внесенные на счет кредитной карты и впоследствии списанные в счет исполнения требований исполнительного документа, являются собственными средствами должника, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их банком в погашение кредита не принадлежат банку, выдавшему кредит, а являются собственными денежными средствами лица, на чье имя открыт счет, и в силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации данное лицо может беспрепятственно ими распоряжаться до списания банком.

Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, списанные во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого на имя должника ФИО1 в Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО), относятся к указанным в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из недоказанности в данном деле предусмотренной положениями ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного иска, установив, что постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не выносилось. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом Филиале № Банка «ВТБ» (ПАО), являются законными, принятыми им в пределах его полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>