К делу № 2а-491/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000236-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что по сведениям, предоставляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ФИО1 является собственником земельных участков и жилого дома.

Налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за 2014 год в сумме 941,07 руб., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд должнику в порядке ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи по делу №а-2243/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 941,07 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения в материалах дела, своих возражений в суд не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.85 НУ РФ органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования следующие объекты: жилой дом, квартира, гараж, машино-место, единый недвижимой комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Согласно учётных данных и сведениях об имуществе налогоплательщика ФИО1 ИНН <***> – административному ответчику на праве собственности принадлежит:

- автомобиль легковой марки «Toyota Yaris», 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.396 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за 2014 год в сумме 941.07 руб.

Ранее, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Судебный приказ по делу №а-2243/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истёк ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 259 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из представленных материалов, требование об уплате налога за 2014 год составлено по состоянию на 02.11.2015 года и в тоже время направлено должнику, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу было подано в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока, установленного статьёй 48 НК РФ.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истёк, и оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, у суда не имеется.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в иске, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.