РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1234/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286331,23 рубль, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 6063,32 рубля.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее- ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 180000 рублей, на срок по 14 января 2019 г. под 39,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако 14 ноября 2015 г. нарушил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составляет 336969,88 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 146940,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей. 18 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1568/2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от 30 сентября 2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С даты заключения договора цессии по настоящее в счет погашения долга ответчиком исполнены обязательства в размере 50638,65 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286331,23 рубль из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 96302,18 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 6063,32 рубля, а всего 292394,55 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Размер задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении исковой давности составляет 70180,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 55449,87 рублей, задолженность по процентам 14730,79 рублей, Срок исковой давности не подлежит применению к платежам с 1 ноября 2017 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с задолженностью по кредитному договору в размере 70180,65 рублей согласен.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита в соответствии с пунктом 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее- Условия).

Согласно пунктов 1.2, 1.3 Условий, при положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в соответствии с пунктом 1.3 Условий заключен кредитный договор на сумму 180000 рублей под 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 11200 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8879,06 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 Согласия заемщика).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки (пункт 6.1 Условий).

Пунктом 17 Согласия предусмотрены услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату с взиманием комиссии за пользование указанными услугами: 300 рублей за подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж», комиссия в размере 4,9 %, но не менее 490 рублей за выдачу наличных денежных средств в банкоматах.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», по условиям которого, с счета заемщика производится ежемесячное списание комиссии в размере 1,79 % от первоначальной суммы кредита.

ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Согласие, Условия, Тарифы, подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed № о чем свидетельствует подпись в заявлении о предоставлении кредита (пункт 20 Согласия).

ОАО «Лето Банк» обязательства, вытекающие из кредитного договора от 14 февраля 2015 г. выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «Филберт».

В соответствии с актом приема–передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336969,88 рублей.

28 января 2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336696,88 рублей в срок до 15 февраля 2019 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

18 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1568/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336969,88 рублей, государственной пошлины в размере 3284,85 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 30 сентября 2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком в счет погашения долга по договору уплачено 50638,65 рублей.

Согласно расчету, представленному ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 286331,23 рубль из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 96302,18 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 г.).

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу подпунктов 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась в течение 1 года 3 месяцев 12 дней, а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 15 февраля 2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. по истечении 6 месяцев, действий свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам до 1 ноября 2017 г. и полагает необходимым произвести перерасчет подлежащей взысканию суммы задолженности по имеющимся материалам дела.

Согласно расчету представителя истца с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70180,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 55449,87 рублей, задолженность по процентам 14730,79 рублей.

Расчет истца с учетом применения срока исковой давности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в части в размере 70180,65 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично в размере 70180 рублей, 65 рублей (на 24,5 %), с учетом правила пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1485,60 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70180,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55449,87 рублей, задолженность по процентам в размере 14730,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1485,60 рублей, всего – 71666 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2022 г.

Судья Лябах И.В.