№
Дело №2-4942/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
исковому заявлению третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 418 041 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 868 руб. 80 коп., расходов на проведение оценки в размере 1 017 руб. 42 коп. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 5 557 600 рублей.
В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (в настоящее время ФИО9) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 2 085 441 рубль на срок 169 месяцев под 10,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека), по которой ответчик передала Банку в залог жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО29», и находящееся по строительному адресу: <адрес>, строительный №, номер квартиры на площадке 6, расположенное на 3 этаже, общей площадью 58,73 кв.м., состоящее из двух комнат, со сроком передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
После ввода жилого дома в эксплуатацию жилому помещению присвоен кадастровый № и присвоен адрес: <адрес>.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 2 418 041 руб. 65 коп., из них: 1 336 458 руб. 73 коп. – основной долг, 60 034 руб. 35 коп. – проценты, 1 021 548 руб. 57 коп. – неустойка.
Третье лицо Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд к ФИО2 с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просило расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3 188 883 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 5 411 200 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита были предоставлены денежные средства в размере 1 244 869 рублей – первоначальный взнос и 1 821 547 руб. 48 коп. – ежемесячные платежи по кредиту.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО2 внесла первоначальный взнос по заключенному с ФИО19 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрела жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО30», и находящееся по строительному адресу: <адрес>, строительный №, номер квартиры на площадке 6, расположенное на 3 этаже, общей площадью 58,73 кв.м., состоящее из двух комнат.
Исполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволилась с военной службы, в связи с чем был закрыт ее именной накопительный счет без права на использование учтенных на нем накоплений.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило ФИО2 требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 188 883 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 066 416 руб. 48 коп., неустойка в размере 122 466 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» также поддержала, не возражала против их удовлетворения. Не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме 2 085 441 рубль, на срок 169 месяцев, под 10,50% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора погашение обязательств (части обязательства) Заемщика перед Кредитором по настоящему договору осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») (далее – Учреждение) в соответствии с Договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека), по которой ответчик передала Банку в залог жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО31», и находящееся по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 58,73 кв.м., состоящее из двух комнат, со сроком передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
После ввода жилого дома в эксплуатацию, жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № и присвоен почтовый адрес: <адрес>. Объект долевого строительства был передан ФИО2 по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО10
Как указывает истец, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 2 418 041 руб. 65 коп., из них: 1 336 458 руб. 73 коп. – основной долг, 60 034 руб. 35 коп. – проценты, 1 021 548 руб. 57 коп. – неустойка.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.13 Информационному письму Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учётом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных норм, учитывая, длительность и размер неисполненных обязательств, а также тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 896 493,08 руб., из них: 1 336 458 руб. 73 коп. – основной долг, 60 034 руб. 35 коп. – проценты, 500 000 рублей – неустойка.
Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 проходила военную службу по контракту, являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита были предоставлены денежные средства в размере 1 244 869 рублей (пункт 3 договора) и на погашение обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика.
ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы займа на банковский счет заемщика, исполнило, ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, внесла первоначальный взнос по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрела в собственность жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО32», и находящееся по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,73 кв.м., состоящее из двух комнат.
Исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой вышеназванной квартиры в силу закона.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).
В силу пункта 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 370), уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 370).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно уволена с военной службы, в связи с чем был закрыт ее именной накопительный счет с правом на использование накоплений.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило ФИО2 требования о погашении задолженности по договору целевого жилищного займа, которые оставлены без удовлетворения.
Как указывает ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по договору целевого жилищного займа составляет 3 066 416 руб. 48 коп., из которых 1 244 869 рублей – первоначальный взнос, и 1 821 547 руб. 48 коп. – ежемесячные платежи по кредиту.
Как указывает третье лицо с самостоятельными требованиями, по настоящее время ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.
Как следует из пункта 76 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Пунктом 7 Договора установлено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашении обязательств по Кредитному договору после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, в размере 122 466 руб. 59 коп.
На основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту до 50 000 рублей, поскольку заявленная неустойка в сумме 122 466 руб. 59 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в размере 3 116 416 руб. 48 коп., из которых 3 066 416 руб. 48 коп. – основная задолженность, 50 000 рублей – пени.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2
Рассматривая требования ФИО11 и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передала в залог Банку и Российской Федерации жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО33», и находящееся по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,73 кв.м., состоящее из двух комнат, со сроком передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению присвоен кадастровый № и присвоен почтовый адрес: <адрес>. Объект долевого строительства был передан ФИО2 по акту приема-передачи.
Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО5 по настоящее время не зарегистрирована право собственности на объект завершенного строительства – квартиру, с кадастровым №.
На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст. 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также п. 5.4.2 Кредитного договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу ст. ст. 348, 349 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 ГК залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Согласно предоставленному ФИО12 отчету об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО34», рыночная стоимость заложенного Недвижимого имущества составляет – 6 947 000 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – вышеназванную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 5 557 600 рублей (восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО13 расходы на оплату госпошлины в размере 22 868 руб. 80 коп., расходы на проведение оценки в размере 1 017 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО15 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО22 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 493,08 руб., из которых: 1 336 458 руб. 73 коп. – основной долг, 60 034 руб. 35 коп. – проценты, 500 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 868 руб. 80 коп., расходы на проведение оценки в размере 1 017 руб. 42 коп.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (№) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 416 руб. 48 коп., из которых 3 066 416 руб. 48 коп. – основная задолженность, 50 000 рублей – пени.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 5 557 600 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО23 и ФИО2; оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации залога в силу закона в пользу ФИО17 и в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова