Решение по делу № 2-250/2023 от 03.05.2023 - о взыскании долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, штрафа за несвоевременную оплату товара.

УИД 38RS0005-01-2023-000189-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, штрафа за несвоевременную оплату товара,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю товар, определенный условиями договора, а покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его. Цена товара составляет 325 335 рублей. Право собственности покупателя на товар перешло к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара. Оплата товара должна быть произведена с отсрочкой платежа в соответствии с графиком срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в счет оплаты товара, произведены платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 121 960 рублей. Остаток долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 375 рублей.

За несвоевременную оплату за приобретенный товар, истцом исчислена пеня в размере 0,5 % от цены товара, за каждый день просрочки в размере 2 370 065,48 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

ИП ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере 203 375 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 203 375 рублей (в пределах суммы основного долга).

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Статьей 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исполнения обязательств в виде убытков и неустойки.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГНИП 305380201700027.

Судом установлено, а также подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, в соответствии с которым продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель приобрел товар, стоимостью 325 335 рублей. Покупателю была предоставлена вся имеющаяся у продавца информация о проданном товаре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора определен порядок расчетов. Так, покупатель должен производить платежи за приобретенный товар строго в сроки, согласно таблице в договоре, путем перечисления денежных средств на счет продавца, ежемесячно, в определенной договором сумме, последний платеж по графику должен быть произведен в сумме 12 375 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом товар был продан в рассрочку без первоначального взноса.

Пунктом 2.1.1 договора также предусмотрено, что товар передается покупателю в течение одного дня с даты подписания договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные договором, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Факт исполнения обязательства продавцом по передаче товара покупателю подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что сторонами договора розничной купли-продажи при заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачена.

Расчет задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Ответчиком собственный расчет не представлен; расчет, составленный истцом, не оспорен; доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, ответчиком также не представлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 допущена просрочка исполнения обязательств по погашению задолженности, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину ответчика, период просрочки выплаты задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом пеня не завышена, и полагает возможным взыскать с ФИО3 пени в сумме 203 375 рублей.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО3 добровольно заключив с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по данному договору в виде оплаты купленного товара, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 суммы задолженности и пени: задолженность по оплате товара в сумме 203 375 рублей, пени за неисполнение обязательств в сумме 203 375 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7 268 рублей, уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 19.03.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, штрафа за несвоевременную оплату товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 203 375 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 203 375 рублей, всего взыскать - 406 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.