Решение по делу № 2-4105/2023 от 11.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4105/23

23RS0037-01-2023-006436-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № КК-651078351654 на выдачу кредитной карты №, открытие и кредитование счета кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, процентная ставка за использование лимита – 27,9 % годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут неустановленное лицо, путем обмана, похитило с кредитной карты истца № денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства были списаны ответчиком в пользу неустановленного лица следующим образом. Неустановленное лицо, используя приложение «Телеграмм», ввело в заблуждение несовершеннолетнего сына истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направляя ему смс-сообщения с инструкцией по осуществления ряда действий, связанных с незаконным списанием денежных средств с кредитной карты истца.

Денежные средства переведены неизвестным лицам на счет неустановленного лица, открытый в другой кредитной организации, при этом за данную операцию ответчиком списана комиссия с указанной кредитной кары в размере 3 540 рублей.

В тот же день истец обратился на горячую линию ПАО Банк ВТБ с заявлением о блокировке данной операции по списанию денежных средств в связи с тем, что истец не совершала операций по карте.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов истец обратилась в дополнительный офис «Серебрякова» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО)с письменным заявлением о приостановлении операции по счету кредитной карты истца, а также о том, что по данному факту УМВД России по <адрес> зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также в указанном заявлении истец просила приостановить начисление процентов по кредитной карте, а также вернуть на ее счет списанные средства. Однако, денежные средства по операции заблокированы не были.

При этом, сама операция по переводу денежных средств на счет неустановленного лица была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи заявления о блокировке переводов. Указанная информация также подтверждалась оператором горячей линии Банка ВТБ (ПА) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, в ходе телефонного разговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут истец обратилась по телефону в отдел полиции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств с ее банковских карт. По указанному заявлению зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей, общий размер ущерба причиненного преступными действиями неустановленных лиц в результате хищения, составил 70 000 рублей, в том числе 50 000 рублей, перечисленных с кредитной карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в электронном виде, получен ответ из Банка ВТБ (ПАО) на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в удовлетворении требований отказано. В связи с отсутствие на ответе подписи и реквизитов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом в дополнительном офисе «Серебряковский» в <адрес> направлено повторное письменное заявление в адрес ответчика о предоставлении официального ответа на ее обращение. Также, в адрес ответчика направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) повторное письменное заявление с требованием повторно рассмотреть ее первичное обращение в связи с тем, что не все доводы обращения рассмотрены, в частности не решен вопрос о приостановлении начисления процентов по кредитной карте, не отражены сведения о факте списания денежных средств с ее дебетовой карты на сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истом получен письменный ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении начисления процентов по кредитной карте и возврате списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении убытков в размере 53 801,57 рублей, в удовлетворении требований которой, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Указывает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении обязанностей по сохранению персональных данных клиентов у ответчика имелась возможность не переводить денежные средства, поскольку банк был своевременно информирован о мошеннических действиях с картой клиента.

Таким образом, ответчиком не приняты меры по сохранности денежных средств.

Также, истец полагает, что действия банка являются незаконными в части отказа в блокировке перевода денежных средств, несмотря на своевременное сообщение о незаконности данных операций, а также незаконными действия банка по требованию возврата суммы кредита и процентов по нему.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика. Взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный незаконными действиями первого, в общем размере 53 801, 57 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 53 801,57 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В суд поступили письменные возражения ответчика, согласно с которыми ПАО Банк ВТБ возражает против удовлетворения исковых требований.

В обоснование указано, что истцом не представлены доказательства ее доводов в части введения в заблуждение ее несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлением ему смс-сообщений с инструкцией по осуществлению ряда действий, связанных со списанием денежных средств с кредитной карты.

Полагает, что истец самостоятельно предоставила доступ к кредитной карте и совершению операций третьим лицам.

Вместе с тем, факт того, что по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Перед совершением операций банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как владельца счета, и лица, совершившего операции. При этом у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия истца, либо третьими лицами.

Доказательств, что денежные средства со счета истца были списаны в результате неправомерных действий банка в связи с необеспечением надлежащей защиты ее персональных данных, не представлено и не установлено.

Причинно-следственная связь между действиями банка по совершению банковских операций и возникновением у третьих лиц возможности проводить операции по счетам истца, которые воспользовались ее доверием, отсутствует.

Незаконный доступ третьих лиц к счету имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие действий истца и/или противоправных действий третьих лиц, воспользовавшихся нарушением истцом порядка пользования электронного средства платежа и установленных банковских правил.

Процессуальное решение по уголовному делу не принято.

Таким образом, волеизъявление на совершение расходных операций получено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Оспариваемая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата совершения операции может отличаться от даты списания средств со счета.

Доводы истца о том, что на момент обращения в банк с заявлением о блокировке операции денежные средства еще находились на счете, являются ошибочными. Операции по списанию и зачислению денежных средств на счета/со счетов производятся в режиме онлайн (мгновенно) и отменить такие операции невозможно.

Также, в суд поступили дополнения к возражениям ответчика, согласно которым банк указывает, что предоставление доступа в личный кабинет Банка третьим лицам, в том числе несовершеннолетнему сыну истца является нарушением истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за возникший ущерб.

Истцом не представлено доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и нарушении банком условий договора.

В суд поступил отзыв истца на возражения ответчика, согласно которому основанием для взыскания с последнего материального ущерба является не факт возбуждения уголовного дела, а допущенное противоправное бездействие сотрудников банка, которые должны в силу закона и своих должностных обязанностей обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, банк обязан обеспечить сохранность денежных средств на счетах своих клиентов, списывать деньги только по их распоряжению или в случаях, предусмотренных законом или соглашением с клиентом.

Полагает, что, учитывая характер, количество, а также суммы спорных переводов прямо свидетельствуют о том, что данные операции являются подозрительными и совершены без согласия клиента.

Таким образом, доводы ответчика в части отсутствия у банка основания полагать, что данные действия производятся без согласия клиента либо третьими лицами, являются несостоятельными.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что банк не должен нести ответственности за возникший ущерб в результате нарушения истцом принятых на себя обязательств.

Указывает, что довод ответчика о том, что денежные средства были списаны со счета мгновенно и также зачислены получателю,опровергается материалами дела.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № КК-651078351654 на выдачу кредитной карты №, открытие и кредитование счета кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, процентная ставка за использование лимита – 27,9 % годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут неустановленное лицо, путем введения в заблуждение ее несовершеннолетнего сына, направлением последнему смс-сообщений с инструкцией по осуществления ряда действий, похитило с кредитной карты № денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из указанного факта следует, что истец предоставил доступ к кредитной карте и дистанционному совершению операций своему несовершеннолетнему ребенку, который осуществлял действия, направленные на совершение операций.

Вместе с тем, в соответствии с условиями комплексного и дистанционного банковского обслуживания, принятых истцом, истец принял на себя обязательство в числе прочего соблюдать конфиденциальность личной информации, в том числе, информации, поступающей истцу при подтверждении операций, совершаемых с использованием канала дистанционного доступа и исключении доступа третьих лиц (4.5 КО, 3.1.1, 3.3.9, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.3, п. 5.1., 5.2Приложения № Правил дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО)).

Согласно п. 2.6 Правил Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам.

Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, не допускается.Согласно п. 9.4 Правил Клиент/Держатель несет ответственность засовершение Операций, в следующих случаях:при совершении Операций с использованием Карты третьими лицами сведома Держателя;в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно предоставила доступ ккредитной карте и совершению операций третьим лицам.

Перед совершением операций банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как владельца счета, и лица, совершившего операции, в связи с введением полного номера карты, срока ее действия и контрольного кода (CVV),а также одноразового кода для подтверждения.

Таким образом, у банка отсутствовали основания полагать, что данные действияпроизводятся без согласия истца, либо третьими лицами.

Доказательств, что денежные средства со счета истца были списаны врезультате неправомерных действий банка в связи с необеспечением надлежащей защиты ее персональных данных, не представлено и не установлено; причинно-следственная связь между действиями банка посовершению банковских операций и возникновением у третьих лиц возможности проводить операции по счетам истца, которые воспользовались его доверием, отсутствует; незаконный доступ третьих лиц к счету имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие действий истца и/или противоправных действий третьих лиц, воспользовавшихся нарушением клиентомпорядка использования электронного средства платежа и установленных банковских правил.

Оспариваемая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ при этом в силу п. 3.11.4Правил дата совершения операции (дата и время получения документа и/или дата и время проведения авторизации) может отличаться от даты списания средств со счета.

Согласно п.п. 1.11 и 1.12 Правил дата и время совершения операции, дата списания средств со счета могут отличаться от даты обработки расчетных документов.

Следовательно, довод истца о том, что на момент обращения в банк с заявлением о блокировке операции денежные средства еще находились на счете не нашли своего подтверждения.

В силу положений ст. ст. 160, 420, 432, 433, 434, 812, 819, 845, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», ст. ст. 3, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. У банка отсутствовали основания полагать, что перевод денежных средств происходит против воли и без согласия истца либо третьими лицами, так как одноразовый код, направленный на сотовый телефон истца, был подтвержден и вход в личный кабинет Банка по логину и паролю произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно п. 1.5.2.1. Правил дистанционного банковского обслуживания Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком Клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать

Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Согласно п. 7.1.1., п. 7.1.2., п. 7.1.3. Правил ДБО Клиент несетответственность:за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка обобстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, накоторый Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления;за поддержание актуальной информации о Доверенном номере телефона и номере Карты/номере Мастер-счета, составляющих «Связку «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер-счет».

Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством,являются незащищенными каналами связи;передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, использованием Специального порядка аутентификации.

Клиент обязуется: не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО;обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своемСредстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам,которых осуществляется обменЭлектронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО;соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения,Пароля,Passcode, используемых в Системе ДБО;исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредствомкоторого передаются Распоряжения/ Заявления П/У в Банк;в случае подозрения на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки СистемыДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений;при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты,aтакжеобратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО;соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО,рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе сиспользованиемМобильного приложения, проконтролировать данные(параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении П/У в виде Электронного документа, сформированномКлиентом самостоятельно в Системе ДБО или направленного работником Банка вВТБ-Онлайн в рамках ТехнологииБезбумажный офис, и при условии ихкорректности и согласияКлиента с указанными данными (параметрами)совершаемой Операции/проводимого действия подписать соответствующееРаспоряжение/Заявление П/У ПЭП с использованием Средства подтверждения.

Согласно п. 7.2.3. Правил ДБО Банк не несет ответственности: заошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У/ЭДП; в случае если информация, связанная с использованием КлиентомСистемы ДБО, станет известной третьим лицам во время использованияКлиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка;за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Таким образом, предоставление доступа в личный кабинет Банка третьим лицам, в том числе несовершеннолетнему сыну является нарушением истцом принятых на себя обязательств, поэтому банк не должен нести ответственность за возникший ущерб.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и нарушения банком условий договора.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором.

Безотзывность перевода денежных средств — это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности, определяется Правилами платежной системы.

При этом, согласно разъяснениям Банка России, момент наступления безотзывности перевода денежных средств, установленный Правилами платежной системы, должен соответствовать законодательствуРоссийской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 20).

Правилами платежных систем, действующих на территории РоссийскойФедерации, безотзывность перевода, осуществленного с использованием платежной карты, определена моментом авторизации операции. Авторизация - процедура получения от Банка разрешения, необходимого для совершения операции с использованием Карты/реквизитов Карты и порождающего обязательства Банка по исполнению распоряжений Держателя, составленных с использованием Карты/реквизитов Карты. После осуществления Авторизации Держатель не имеет права распоряжаться денежными средствами в пределах авторизованных сумм.

В соответствии с частями 10 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления Банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

С учетом приведенных норм права безотзывность оспариваемой истцомоперации перевода наступила в момент ее авторизации. Проведение оспариваемой операции стало возможно в связи с тем, что лицу,eе совершившему, были известны логин, пароль и код для входа в личный кабинет Банка, а также реквизиты карты истца (полный номер карты, срок ее действия и контрольный код (CVV)) и одноразовый код для подтверждения.Перевод на сумму 50 000,00 рублей является безотзывным с момента списания денежных средств со счета.

Согласно п.п. 1.11 и 1.12 Правил предоставления и использования банковских карт дата и время совершения операции, дата списания средств со счета могут отличаться от даты обработки банком расчетных документов.

Таким образом, довод истца о том, что в момент обращения в банк с заявлением о блокировке операции и отзыве денежных средств, денежные средства еще находились на счете не нашли своего подтверждения. В связи с чем,

требование о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба и вытекающих из этого требований о взыскании неустойки, штрафа, а такжекомпенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: