Дело № 2-1017/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к Явной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2014 г.

В обоснование иска указано на то, что 18 февраля 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 302800 руб. на срок до 18 февраля 2019 г. из расчета 26 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 18 февраля 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28 мая 2015 г. по 15 сентября 2021 г. ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15 сентября 2021 г. составила: 272151,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г., 27653,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г., 497545,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 28 мая 2015 г. по 15 сентября 2021 г., 3133826,48 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 г. по 15 сентября 2021 г.

Поскольку сумма неустойки и процентов являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил проценты до 200000 руб., неустойку до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 мая 2015 г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 1 марта 2021 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с Явной Т.В. по кредитном договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 272151,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г., 27653,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г., 200000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 28 мая 2015 г. по 15 сентября 2021 г.; 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 г. по 15 сентября 2021 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 272151,67 руб. за период с 16 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 272151,67 руб. за период с 16 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО6, ИП ФИО5.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Явная Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО6, ИП ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Явной Т.В. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 302800 руб. на срок до 18 февраля 2019 г. из расчета 26 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 18 февраля 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком 18 числа каждого месяца по 9611 руб., дата последнего платежа 18 февраля 2019 г.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 302800 руб. исполнил надлежащим образом 18 февраля 2014 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного Договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «ССТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 мая 2015 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В приложении № 2 к договору уступки прав требований № от 26 мая 2015 г. в реестре заемщиков указана Явная Т.В., кредитный договор №, дата кредитного договора - 18 февраля 2014 г., общая сумма задолженности – 299805,58 руб.

Между ООО «ССТ» (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11 августа 2020 г., согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 г. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11 августа 2020, заключенного между Цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 г. Права требования к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 1 марта 2021 г., согласно которому права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № от 1 марта 2021 г. в реестре заемщиков указана Явная Т.В., кредитный договор №, дата кредитного договора - 18 февраля 2013 г., общая сумма задолженности – 299805,58 руб.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 18 февраля 2015 г.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору по состоянию на 15 сентября 2021 г. составила: 272151,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г.; 27653,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 мая 2015 г.; 497545,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 г. по 15 сентября 2021 г.; 3133826,48 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная но состоянию с 28 мая 2015 г. но 15 сентября 2021 г.

Поскольку сумма неустойки и процентов являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил проценты до 200000 руб., неустойку до 10000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона.

При этом, повышенные проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств, представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания повышенных процентов (неустойки) 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга по 15 сентября 2021 г.

Применение условий кредитного договора, предусматривающих финансовые санкции за неисполнение обязательств, при не установлении соразмерности требований последствиям допущенных ответчиком нарушений приведет, по мнению суда, к ущемлению прав заемщика с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами (18 числа каждого месяца), срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела гражданского дела истец предъявил иск 7 октября 2021 г. Заочным решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2021 г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2014 г. удовлетворены. Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 августа 2022 г. заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суд Тверской области от 28 октября 2021 г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Поскольку кредитный договор заключен 18 февраля 2014 г. на срок 60 месяцев, последний платеж внесен ответчиком 18 февраля 2015 г., иск предъявлен 07 октября 2021 г., учитывая период, в течение которого осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с октября 2018 г.

При этом учитывая, что срок исковой давности по взысканию основного долга, задолженность по которому образовалась на сентябрь 2018 г. пропущен, график о суммах платежа по кредиту в материала не представлен, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию суммы основного долга на основании сведений, приведенных в заявлении-оферте № от 14 февраля 2014 г. исходя из суммы кредита 302800 руб. путем деления на 60 месяцев, что составляет 5046,66 руб. Сумма основного долга за период с 7 октября 2018 г. по февраль 2019 г. составит 25233,30 руб. (5046,66 руб. х 5 месяцев).

Сумма процентов за период с 7 октября 2018 г. по февраль 2019 г. составит 22821,70 руб. (9611 руб. (ежемесячный платеж) - 5046,66 руб. (основной долг) = 4564,34 руб. (проценты) х 5 месяцев).

Учитывая сумму основного долга за период с 7 октября 2018 г. по февраль 2019 г., размер суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанный по состоянию на 15 сентября 2021 г. составит 18825,43 руб. = 6335,29 руб. за период с 19.02.2019 по 31.12.2019 (25233,30 руб. х 315/365 х 29 %) + 7317,66 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (25233,30 руб. х 366/366 х 29 %) + 5172,48 руб. за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 (25233,30 руб. х 258/365 х 29 %).

Сумма неустойки, рассчитанной по состоянию на 15 сентября 2021 г. составляет 118596,51 руб. (25233,30 руб. х 940 х 0,5%)

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку превышают всю сумму кредита, а также превышают заявленную ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом. Истцом не представлено доказательств несения убытков в таком размере.

Определяя предельный размер, до которого может быть снижена неустойка за нарушение срока возврата кредита, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что к нарушениям или неправильному применению норм материального права, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, необходимо учитывать, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, штрафной характер неустойки, принципы разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за нарушение срока возврата кредита, до 25233,30 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 г. в размере 92113,73 руб. (основной долг - 25233,30 руб., проценты - 22821,70 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 15 сентября 2021 г. - 18825,43 руб., неустойка – 25233,30 руб.).

Истец просит также взыскать проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга с 16 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 16 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования подлежат удовлетворению, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачена, а исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 2962,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 г. в размере 92113 (девяносто две тысячи сто тринадцать) руб.,73 руб.

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 25233 (двадцать пять тысяч двести тридцать три) руб. 30 коп. за период с 16 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25233 (двадцать пять тысяч двести тридцать три) руб. 30 коп. за период с 16 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.,41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2021-002775-93