Судья 1 инстанции Гавриленко Н.В.

УИД 38RS0028-01-2023-000935-16

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-8367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Махмудовой О.С., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре Урывском В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1269/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области, судебным приставам-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО6, ФИО5, ФИО7, ГУФССП по Иркутской области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята

установила:

в обоснование административного иска указано, что отделение судебных приставов по Черемховкому и Аларскому районам ФССП России по Иркутской области, является организацией y которой государственная регистрация отсутствует, не является подразделением ГУФССП по Иркутской область, так как не указаны в выписке из ЕГРЮЛ ГУФССП по Иркутской области. У судебного пристава отсутствуют полномочия на возбуждение исполнительных производств. ГУФССП по Иркутской области является юридическим лицом, не является государственным органом власти, поэтому обязано выдавать своим филиалам доверенности на основании которых уполномочивает их представлять интересы вне местонахождении юридического лица. Доверенности у руководителя и работников (служащих) ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП Иркутской области отсутствуют, отсутствуют полномочия представлять интересы юридического лица, ГУФССП по Иркутской области и осуществлять их защиту. Любой акт изготовленный и принятый неуполномоченными лицами не обладает юридической силой и не несет правовых последствий.

Кроме того, в дополнение к исковым требованиям административный истец указала, что суду необходимо обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Российской Федерации», который опубликован с несоблюдением порядка его принятия, подписания и обнародования, с пропущенными сроками, установленными статьями 105, 107 Конституции РФ, что делает закон неконституционным, не имеющим юридической силы, и не подлежит применению.

ФИО1 просила суд признать незаконными, вынесенные в отношении нее постановления o возбуждении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ФИО6 от Дата изъята Номер изъят-ИП; от Дата изъята Номер изъят-ИП; от Дата изъята Номер изъят-ИП; судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата изъята Номер изъят-ИП; судебного пристава-исполнителя ФИО7 от Дата изъята Номер изъят-ИП.

Определением судьи от 10 мая 2023 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением судьи от 29 мая 2023 г. в качестве административного соответчика привлечено ГУ ГУФССП по Иркутской области.

Определением судьи от 2 июня 2023 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Иркутскэнерго», ООО УК «Храмцовская», ООО «Байкальская энергетическая компания».

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что во вводной части судебного акта не указано место его принятия, требование административного иска указанное во вводной части решения не соответствует заявленным требованиям. В описательной части отсутствуют возражения административных ответчиков, отсутствуют материалы, которые подтверждают фактические обстоятельства спора, в том числе полномочия судебных приставов-исполнителей. Решение суда первой инстанции принято по требованиям, которые административным истцом не заявлялись. ФИО1 указывает на наличие заинтересованности у судьи первой инстанции в исходе дела. Подготовка к судебному разбирательству в соответствии со статьей 132 КАС РФ не проводилась, что является нарушением процессуального права. Судом нарушены основные принципы осуществления правосудия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО6 по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания «Храмцовская» на основании исполнительного листа серии ВС Номер изъят, выданного по судебному решению, вступившему в законную силу Дата изъята , о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам Дата изъята , возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО6 по заявлению взыскателя ПАО «Иркутскэнерго» на основании исполнительного листа серии ВС Номер изъят, выданного по судебному решению, вступившему в законную силу Дата изъята , о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО6 по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания «Храмцовская» на основании исполнительного листа серии ВС Номер изъят, выданного по судебному решению, вступившему в законную силу Дата изъята , о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО5 по заявлению взыскателя ПАО «Иркутскэнерго» на основании исполнительного листа серии ВС Номер изъят, выданного по судебному решению, вступившему в законную силу Дата изъята , о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбужденоДата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО7 по заявлению взыскателя ООО «Байкальская энергетическая компания» на основании судебного приказа Номер изъят, вступившего в законную силу Дата изъята , о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, по ним производятся исполнительные действия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены уполномоченными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов РФ в пределах предоставленной компетенции и территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области. Постановления о возбуждении исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП соответствуют требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав и законных интересов административного истца ФИО1

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Утверждения автора апелляционной жалобы о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств носят произвольный характер, на какие-либо конкретные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, автор апелляционной жалобы не ссылается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанций не допущено, а потому доводы об этом апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на заинтересованность в исходе дела судьей ничем не подтверждены, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела судьей, рассмотревшего настоящее административное дело.

Судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее определение, в котором сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, особенности распределения бремени доказывания, а также указано на необходимость совершения сторонами ряда процессуальных действий, процессуальные права лиц, участвующих в деле, не нарушены либо ограничены.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о нарушении судом требований процессуального законодательства, ущемлении процессуальных прав одной стороны перед другой, как не имеется и данных, свидетельствующих о предвзятости и необъективности председательствующего по делу и не соблюдении судом принципов осуществления правосудия.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

О.С. МахмудоваН.Ф. Полозова