Мотивированное решение составлено 08.08.2022.
Копия
Дело № 2-358/2022
УИД 66RS0039-01-2022-000361-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 27 июля 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика ФИО3, расторжении кредитного договора.
В основание иска указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 21.12.2018, на основании которого заемщиком получен кредит в размере 212600 руб. на срок 30 месяцев под 17,1% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки.
Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о погашении которой ФИО3 уведомлялась путем направления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора.
В банк поступила информация о смерти Заемщика ФИО3 По имеющейся у банка информации наследником заемщика являются ФИО1 Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего.
Просил расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2020 по 10.12.2021 в размере 98588,27 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 81084,80 руб., просроченные проценты – 17503,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157,65 руб.
Определением суда от 28.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в лице законного представителя ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что после смерти ФИО3 ФИО2 вступил в права наследства по праву представления как внук умершей, поскольку его биологический отец Г.В. М. умер раньше наследодателя. ФИО1 также вступил в права наследства после смерти ФИО3, в состав наследства которой вошли: денежный вклад в ПАО «Сбербанк», квартира в <адрес>, земельный участок в коллективном саду. Также указала, что ответчик ФИО1 злоупотребляет спиртным, проживает в указанной выше квартире, получил недополученную пенсию ФИО3 и похоронные деньги. С размером задолженности согласна, не согласна с тем, чтобы таковая была взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-438/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 21.12.2018, на основании которого заемщиком получен кредит в размере 212600 руб. на срок 30 месяцев под 17,1% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки.
ФИО3 воспользовалась заемными денежными средствами, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки не нарушала, на момент смерти просроченной задолженности не имела.
ФИО3 умерла 15.09.2020.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2018 в размере 98588,27 руб. образовалась в период с 25.09.2020 по 10.12.2021, то есть после смерти заемщика и после списания 25.09.2020 с ссудного счета заемщика суммы в размере 405,88 руб. в счет погашения задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетом задолженности, приложением к нему, в том числе в виде движения основного долга и срочных процентов по договору, историей операций по договору, из которых следует, что с 29.09.2020 платежи по кредиту (основной долг и проценты) не производились, выносились на просрочку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений п. 61 указанного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В связи с этим смерти заемщика не повлекла приостановления начисления процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому, несмотря на отсутствие кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, за период с 25.09.2020 по 10.12.2021 образовалась задолженность в размере 98588,27 руб., в том числе просроченный основной долг - 81084,80 руб., просроченные проценты – 17503,47 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.
При этом размер заявленных ко взысканию сумм завышенным не является, поскольку в силу приведенных выше норм права займодавец имеет право на получение с наследников заемщика не только суммы задолженности, но и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором, заключенным Банком и ФИО3 предусмотрено взыскание процентов.
О необходимости погашения образовавшейся задолженности был уведомлен предполагаемый наследник ФИО3 – ФИО1 путем направления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора.
На обращение наследника ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщил, что смерть заемщика страховым случаем не может быть признана, поскольку на дату обращения в кредитную организацию за получением кредита возраст заемщика ФИО3 составлял более 65 лет, в связи с чем по условиям Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис <данные изъяты>) договор страхования с ФИО3 был заключен только на случай смерти от несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Согласно справке о смерти <данные изъяты> от 16.09.2020 причиной смерти ФИО3 явилось заболевание.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов наследственного дела № 134/2020 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ее сын ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, биологическим отцом которого являлся сын наследодателя – Г.В. М., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Изменения в актовую запись о рождении ФИО2 (ранее ФИО5) были внесены на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 12.12.2016, поскольку указанным решением ФИО5 признан усыновленным, его фамилия и отчество изменены на ФИО2
Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.07.2021 за ФИО2 признано право на наследство после смерти ФИО3
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 вошли:
- жилое помещение – квартира площадью 46 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 874026,97 руб.),
- земельный участок в коллективном саду Бисертского ЛПХ, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- денежные вклады в ПАО Сбербанк, в том числе денежный вклад с остатком на счете в размере 150000 руб. (№ счета вклада №).
Поскольку наследство после смерти ФИО3 приняли ответчики, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, то с ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2020 по 10.12.2021 в размере 98588,27 руб., в том числе просроченный основной долг - 81084,80 руб., просроченные проценты – 17503,47 руб.
При этом суд учитывает, что смерть должника по кредитному обязательству не прекращает данного обязательства, которое в силу универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика. Исполнение наследником обязательства по кредитному договору в части, не умаляет право банка на взыскание оставшейся задолженности со всех наследников солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник, исполнивший обязательство вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, за вычетом доли подающей на него.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт существенного нарушения условий договоров нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 9157, 65 руб., по 4 579 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в лице законного представителя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 за период с 25.09.2020 по 10.12.2021 в размере 98588 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг - 81084 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 17503 рублей 47 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в лице законного представителя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 (девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 65 копеек, по 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих