05RS0032-01-2025-001152-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Леваши 05 декабря 2025 года
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-843/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 676 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеназванными исковыми требованиями.
В своем исковом заявлении истец указывает, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств в сумме 91 676 рублей, чем причинен материальный ущерб в значительном размере.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 12 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки криптовалюты, совершило хищение денежных средств в сумме 91 676 рублей 00 копеек, принадлежащих истцу.
При этом будучи введенным в заблуждение, истец перевел денежные средства в сумме 91 676 рублей на счет названной истцом банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, однако позднее истец выяснил, что стал жертвой мошенников, и криптовалюта, которую истец планировал приобрести и за которую перевел денежные средства, ему начислена не была.
Согласно информации, полученной от ПАО «Сбербанк России», банковская карта № открыта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом указанные нормы не содержат требований к истцу в части доказывания виновности ответчика в совершении преступления, а правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, не состоят в причинной связи с виновностью ответчика и неосновательное обогащение может быть получено им и без наличия вины.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 91 676 рублей 00 копеек в его пользу.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая отсутствие возражений истцА на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно постановлению СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств в сумме 91 676 рублей, чем причинен материальный ущерб в значительном размере.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 12 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки криптовалюты, совершило хищение денежных средств в сумме 91 676 рублей 00 копеек, принадлежащих истцу.
При этом, будучи введенным в заблуждение, истец перевел денежные средства в сумме 91 676 рублей на счет названной истцом банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, однако позднее истец выяснил, что стал жертвой мошенников, и криптовалюта, которую истец планировал приобрести и за которую перевел денежные средства, ему начислена не была.
Согласно информации, полученной от ПАО «Сбербанк России», банковская карта № открыта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Тем самым, сторона истца, утверждая, что ФИО1, не имея каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО2 и не будучи знаком с последним, перевел на счет ответчика 91 676 рублей, просит их взыскать с ответчика, представив при этом финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в силу положений ст.1102 ГК РФ, поскольку истцом доказано и не опровергнуто ответчиком, что ранее они знакомы не были, каких-либо обязательств между ними не было, и истец ФИО1, не будучи знаком с последним, по предложению неустановленных лиц перевел на счета ответчика 91 676 рублей, представив суду финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику.
При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 676 рублей подлежит удовлетворению, как обоснованное и законное.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
Если истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Так как ФИО1, подавая иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, освобожден от уплаты госпошлины, то последняя надлежит взысканию с не освобожденного от такой уплаты ответчика, которая в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет при сумме иска 91 676 рублей - 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 676 рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 91 676 рублей копеек в пользу ФИО1, паспорт <...>.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...> государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход муниципального бюджета.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Магомедов