Решение по делу № 2-1626/2023 от 14.07.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Дело №2-1626/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001335-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.,

с участием истца ФИО5,

истца ФИО6,

представителей истцов ФИО7 и ФИО12 – ФИО13 и ФИО14,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 обратились в суд с названным иском, указав, что им принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирном блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома:

- в жилом блоке № снесены холодные пристройки литеры а4 и а7 и возведены жилые пристройки А4 и А5;

- в жилом блоке № в литере А произведено переоборудование помещений (снесена печь), произведено переоборудование холодной пристройки литера а в жилую пристройку литера А2 и выполнена жилая пристройка литера АЗ.

Все строительные работы проведены в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Реконструкция жилого дома и возведение новых пристроек произведены без получения соответствующих разрешений.

На наше обращение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация городского округа <адрес> ответила отказом (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», возведённые постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и жилой дом можно сохранить в реконструированном состоянии.

Взаимное согласие истцов на произведенные пристройки оформлено решением общего собрания собственников. Согласие смежных собственников на размещение пристроек получено. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 464 188 руб. Признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке является для истцов единственным способом защиты права.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования были уточнены. С учетом уточнений, истцы просят сохранить в реконструированном виде многоквартирный блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес>, общей площадью 186,4 кв.м, в том числе жилой площадью 106,9 кв.м., включающий в себя:

- <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты в литере А общей площадью 9.3 кв.м., кухни в литере А1 общей площадью 5,2 кв.м., санузла в литере А1 общей площадью 2,8 кв.м., холодной пристройки общей площадью 12,5 кв.м., веранды общей площадью 4,4 кв.м.;

- <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты в литере А общей площадью 10 кв.м., кухни в литере А1 общей площадью 5 кв.м., санузла в литере А1 общей площадью 3,5 кв.м.;

- <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 19,2 кв.м., кухни в литере А общей площадью 9,9 кв.м., санузла в литере А2 общей площадью 2,7 кв.м., коридора в литере А2 общей площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты в литере А4 общей площадью 11,6 кв.м., прихожей в литере А5 общей площадью 9 кв.м.;

- <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А, общей площадью 18,8 кв.м., кухни в литере А общей площадью 9,9 кв.м., коридора в литере А2 общей площадью 2,3 кв.м., санузла в литере А2 общей площадью 3 кв.м., коридора в литере АЗ общей площадью 8,7 кв.м.,

жилой комнаты в литере А3 общей площадью 1,3 кв.м.;

- признать право собственности ФИО3 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО4 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО1 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО2 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

Разъяснить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для государственной регистрации прав истцов в Едином государственном реестре недвижимости на соответствующие квартиры, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес> (л.д. 3-5, 116).

Истцы ФИО1 и ФИО2в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили своих представителей ФИО10 и ФИО9

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование доводов привели аналогичные доводы, изложенным в искомом заявлении.

В ходе судебного разбирательства исковые требования, с учетом их уточнений, поддержаны представителями истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 и ФИО9

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> – ФИО11 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушен порядок производства реконструкции.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частями 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304040:155, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 800+/-10 кв.м., с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес>, имеет статус записи об объекте недвижимости: «актуальные». Правообладателями земельного участка общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры являются истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 21-23).

Спора по разделу земельного участка не имеется.

На данном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки площадью 836 кв.м., который находится в общей долевой собственности истцов: ФИО3 принадлежит 53 кв.м., ФИО4 принадлежит 37,7 кв.м., ФИО1 принадлежит 35 кв.м., ФИО2 принадлежит 28,7 кв.м.,

Истец ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.6-8).

Истец ФИО4 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 9-10).

Истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-17).

Истец ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 20).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> пер.Волочаевский <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 800 кв.м., из них: площадь помещения № – 36,1 кв.м., площадь помещения № – 38,7 кв.м., площадь помещения № – 54,7 кв.м., площадь помещения № – 57,0 кв.м.

Как было установлено судом, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, отопление жилых помещений происходит от АГВ, водоснабжение – централизованное, канализация – централизованная. Жилой дом реально не разделен, но фактически имеет четыре изолированных жилых помещения (квартиры) с отдельными входами: жилое помещение № занимает ФИО3, жилое помещение № занимает ФИО4, жилое помещение № занимает ФИО1, жилое помещение № занимает ФИО2

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома:

- в жилом блоке № снесены холодные пристройки литеры а4 и а7 и возведены жилые пристройки А4 и А5;

- в жилом блоке № в литере А произведено переоборудование помещений (снесена печь), произведено переоборудование холодной пристройки литера а в жилую пристройку литера А2 и выполнена жилая пристройка литера А3.

В связи чем, общая площадь жилых помещений изменилась в сторону увеличения. В результате данной реконструкции данные фактически существующего объекта недвижимости не соответствуют данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как было указано выше, в результате самовольно произведенной истцами реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома и как следствие изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

При таких обстоятельствах на самовольно произведенную истцом реконструкцию жилого дома, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес>, администрация городского округа <адрес> ответила отказом на основании пункта 1 части 6 статьи 55 градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрация городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 32).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства, но получили отказ.

В подтверждение того факта, что произведенная реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, истцами представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.33-41).

Согласно выводам данного экспертного исследования следует, что конструктивное и архитектурно планировочное решение реконструкции жилого <адрес> по пер.Волочаевскому <адрес> (в том числе отдельных жилых блоков), при которой в жилом блоке № снесены холодные пристройки лит а4 и а7 и произведена пристройка жилых пристроек лит А4 и лит А5; в жилом блоке № (согласно техпаспорту) в лит А произведено переоборудование помещений – снесена печь, произведено переоборудование холодной пристройки лит а2 в жилую пристройку лит А2 и произведена пристройка жилой пристройки лит А3, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилых пристроек лит А3 и А5 относительно границ с соседними земельными участками № и № по пер.Волочаевскому <адрес>.

Расположение жилой пристройки лит А3 и лит А5 относительно границ с соседними участками № и № пер.Волочаевскому <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Основное строение лит А жилой пристройки лит А2, А3, А4, А5, расположенные на земельном участке № по пер.Волочаевскому <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное0 и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого <адрес> по пер.Волочаевскому <адрес> в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом блокированной застройки № по пер.Волочаевскому <адрес>, в том числе жилые блоки № и № можно согласовать в реконструированном виде.

Данное экспертное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно произведено по результатам фактического осмотра дома, с учетом материалов дела, не оспорено участниками процесса, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении самовольно реконструированного жилого дома отсутствуют.

Суд считает возможным сохранить индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: пер.Волочаевский <адрес> в реконструированном состоянии с учетом переустройства и перепланировки помещений.

Рассматривая требования о признании права собственности ФИО3 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО4 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>; ФИО1 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО2 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из норм статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Установлено, что спорный жилой дом фактически разделен, имеет четыре изолированные части (жилых помещения) и самостоятельные входы, спора относительно порядка владения и пользования жилым домом у сторон не имеется. Согласно экспертному исследованию разделить жилой дом технически возможно.

Установив фактические обстоятельства дела, что в течение длительного времени совладельцы фактически пользуются указанными жилыми помещениями в доме, порядок пользования жилыми помещениями в доме сложился, жилой дом не является неделимым, то есть имеется техническая возможность раздела дома, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, выделив истцам в натуре в счет принадлежащих ему долей в праве:

ФИО3 - <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты в литере А общей площадью 9,3 кв.м., кухни в литере А1 общей площадью 5,2 кв.м., санузла в литере А1 общей площадью 2,8 кв.м., холодной пристройки общей площадью 12,5 кв.м., веранды общей площадью 4,4 кв.м.

ФИО4 <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты в литере А общей площадью 10 кв.м., кухни в литере А1 общей площадью 5 кв.м., санузла в литере А1 общей площадью 3,5 кв.м.

ФИО1 <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 19,2 кв.м., кухни в литере А общей площадью 9,9 кв.м., санузла в литере А2 общей площадью 2,7 кв.м., коридора в литере А2 общей площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты в литере А4 общей площадью 11,6 кв.м., прихожей в литере А5 общей площадью 9 кв.м.

ФИО2 <адрес> состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 18,8 кв.м., кухни в литере А общей площадью 9,9 кв.м., коридора в литере А2 общей площадью 2,3 кв.м., санузла в литере А2 общей площадью 3 кв.м., коридора в литере А3 общей площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты в литере А3 общей площадью 1,3 кв.м.

При этом суд учитывает, что согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36,1 кв.м. Относительно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 53,0 кв.м., увеличена на 16,9 кв.м. за счет включения в общую площадь квартиры площади холодной пристройки (12,4 кв.м) и веранды ( 4,4 кв.м). В техническом паспорте общая площадь уменьшена на 16,9 кв.м. за счет исключения площади холодной пристройки и веранды на основании п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

В связи с разделом жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 186,4 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом переустройства и перепланировки помещений, в том числе жилой площади 106,9 кв.м. включающий в себя:

- <адрес> (собственник ФИО3) состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты в литере А общей площадью 9,3 кв.м., кухни в литере А1 общей площадью 5,2 кв.м., санузла в литере А1 общей площадью 2,8 кв.м., холодной пристройки общей площадью 12,5 кв.м., веранды общей площадью 4,4 кв.м.

- <адрес> (собственник ФИО4) состоящую из: жилой комнаты в литере А общей площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты в литере А общей площадью 10 кв.м., кухни в литере А1 общей площадью 5 кв.м., санузла в литере А1 общей площадью 3,5 кв.м.

- <адрес> (собственник ФИО1) состоящую из.жилой комнаты в литере А общей площадью 19,2 кв.м., кухни в литере А общей площадью 9,9 кв.м., санузла в литере А2 общей площадью 2,7 кв.м., коридора в литере А2 общей площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты в литере А4 общей площадью 11,6 кв.м., прихожей в литере А5 общей площадью 9 кв.м.,

- <адрес> (собственник ФИО2) состоящую из. жилой комнаты в литере А общей площадью 18,8 кв.м., кухни в литере А общей площадью 9,9 кв.м., коридора в литере А2 общей площадью 2,3 кв.м., санузла в литере А2 общей площадью 3 кв.м., коридора в литере А3 общей площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты в литере А3 общей площадью 1,3 кв.м.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности:

ФИО3 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

ФИО4 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

ФИО1 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>;

ФИО2 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений сведений об объекте недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для государственной регистрации прав ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на соответствующие квартиры, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская