Дело № 2-494/2025

УИД 86RS0014-01-2025-00093-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КСП «ЭКПА» предоставило ответчику заём в ... руб. с уплатой компенсации 19% годовых на 60 месяцев. Займ был предоставлен под поручительство истца, о чём истец заключил с КСП «ЭКПА» договор о солидарной ответственности, согласно которому обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. По требованию КСП «ЭКПА», заявленного на основании ст. ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, оплату в сумме 375 970,56 руб. произвел истец. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной задолженности в размере 375 970,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 899,26 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» предоставил ФИО2 займ в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 11).

Согласно договору поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке по требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплату в сумме 375 970,56 руб. произвел ФИО1 (л.д. 9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора по договору займа, заключенного ФИО2 с КСП «ЭКПА».

Размер суммы, выплаченной истцом по договору займа, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 899,26 руб. (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением исковых требований должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму оплаченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 970,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 899,26 руб., а всего взыскать 387 869 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук