Решение по делу № 2-1746/2022 от 23.03.2023 - о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

2-235/2023

24RS0038-02-2022-000537-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91043,68 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 рубля, почтовые расходы в сумме 78 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114196,08 рублей было передано ООО «СААБ». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 115938,04 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91043,68 рубля.

Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Зеленогорский городской суд.

Истец ООО «СААБ», третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и снизить проценты, учесть наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими документами, а также взыскание индексации судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 4, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере 30500 рублей на приобретение ноутбука.

При оформлении указанного кредита ФИО4 подписано заявление на получение потребительского кредита и дано согласие на открытие банковского счета и предоставление банковской карты для осуществления операций по банковскому счету, а также на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (пункт 2 заявления).

В заявлении также указано, что открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной и заемщик вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации банк направляет заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному заемщиком в заявлении.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заемщик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» (далее – Правила) и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, которому банком присвоен №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в виде овердрафта на весь период действия договора в размере кредитного лимита до 150000 рублей под 49% годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа, определенного Тарифами банка и Правилами. Факт заключения кредитного договора между банком и заемщиком подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, подписанным заемщиком собственноручно, копиями паспорта, страхового свидетельства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, обязанность по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, перешло к ООО «СААБ», по состоянию на дату уступки прав требования всего в общей сумме 114196,08 рублей, состоящей из основного долга - 65467,15 рублей, процентов - 46863,42 рублей, комиссий - 1865,51 рублей, о чем должнику было направлено уведомление и досудебная претензия (требование) об истребовании всей суммы задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

Таким образом, к ООО «СААБ» на законном основании перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115938,04 рублей, в том числе основной долг - 65467,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 46863,42 рублей, комиссии 1865,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,96 рублей, а всего 115938,04 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме в сумме 115938,04 рублей.

Как следует из справки ООО «СААБ», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена в полном объеме в сумме 115938,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана индексация в размере 9413,20 рублей.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ООО «СААП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91043,68 рублей, исходя из суммы основного долга 65467,15 рублей.

При этом, истцом не учтено, что ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках настоящего дела проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ могут быть взысканы не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, право истца как кредитора на основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ начислять проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня возврата займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААП» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользованием кредитом являются обоснованными.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процентов по кредитному договору за спорный период суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что ООО «СААП» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть боле 4 лет со дня вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата окончания периода взыскания). Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААП» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 25479,68 рублей, исходя из следующего расчета: 65467,15 рублей (сумма задолженности) х 156 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 49% (процентная ставка по кредиту)/365 = 13710,44 рублей, а далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взять за основу расчет процентов, предоставленный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 11769,24 рублей (2609,45 + 2789,27 + 1565,69 + 1761,79 + 1067,79 + 1119,95 + 627,32 + 228,65).

Представленный истцом расчет в указанной части является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по процентам за пользование кредитом, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканную судом сумму процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму взысканных процентов только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты взысканных сумм.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению с указанием на взыскание таких процентов с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о взыскании с ответчика в пользу истца индексации не исключают одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл. Согласно положениям статьи 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как статья 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 №2583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ст.208 ГПК РФ, пунктами 1 и 2 ст. 395 ГК РФ», произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Ввиду чего уже реализованное на основании статьи 208 ГПК РФ право истца на индексацию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке статьи 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

По требованию ООО «СААП» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом не представлено суду сведений о размере причиненных убытков, оснований возникновения убытков, отсутствует расчет взыскиваемого размера убытков.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несение им убытков от действий (бездействий) ответчика ФИО1, как и не определен вообще размер убытков, подлежащий взысканию по мнению истца, при этом вынесен судебный акт об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Доводы ответчика о наличии тяжелого заболевания не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, но могут являться основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ на стадии его исполнения.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 стати 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины в размере 964,39 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 21,83 рублей (78 рублей х 27,99%/100%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,39 рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>83 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>,90 рублей, за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.