Мировой судья судебного участка № Лубнина О.В.
№а-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1659/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налога на имущество физических лиц, пеней,
установил:
20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам за период с 2015 года по 2017 год в сумме 4143 руб. 12 коп., в том числе: налога на имущество в сумме 4085 руб., пеней по налогу в сумме 58 руб. 12 коп. (л.д.20)
14.06.2023 ФИО1, не согласившись с судебным приказом, обратился с возражениями относительно его исполнения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений (л.д.24-25,26-27).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.38).
Не согласившись с данным определением от 16.06.2023, ФИО1 обратился с частной жалобой, на подачу которой заявителю был восстановлен срок определением от 01.08.2023 (л.д.41-43,51-52).
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что не знал об обращении взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа, копию судебного приказа не получал, не был осведомлен о направлении судебного приказа до настоящего времени, о вынесенном судебном приказе узнал только в 2023 году при обращении за предоставлением субсидии, однако в назначении субсидии было отказано по причине возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства № №. С вынесенным приказом заявитель не согласен. В период обжалования судебного приказа заявитель находился не по месту регистрации, а проходил лечение (реабилитацию) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3, не мог передвигаться и получать корреспонденцию. Поскольку по адресу месту регистрации заявитель не находился, соответственно, почтовая корреспонденция не могла быть получена, как и не могли быть поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки.
В порядке ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.
В силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).
Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Из разъяснений, изложенных в п.п.30,31,32,33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 20.08.2019 (л.д.20), согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена ФИО1 почтовой связью по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> (л.д.21).
Из списка почтовых отправлений, что 29.08.2019 направлена копия судебного приказа по делу № 2а-1659/2019 простым почтовым отправлением.
Согласно ч.3 ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1); возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).
Таким образом, если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам, то возражения могут быть приняты судом после указанного срока.
При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа.
Исходя из содержания вышеприведенного п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Поступившие от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием на несогласие с наличием задолженности свидетельствуют о том, что заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пеней не является бесспорным.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации и проживания должника, что им не оспаривается, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имеется и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Между тем, доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа заслуживают внимание, поскольку в материалах дела отсутствует как расписка ФИО1 о получении им судебного приказа, так и отчет об отслеживании отправления.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются ошибочными, определение следует отменить, срок для подачи возражений - восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 16.06.2023 - отменить, разрешив вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1659/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налога на имущество физических лиц, пеней.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья: К.С. Аникина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***