Дело № 2-5028/2022
29RS0023-01-2022-004975-10
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 23 ноября 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО11 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА «Вектор Лайн». Указывает, что ремонт автомобиля осуществлен не был, так как работники СТОА отказались принять автомобиль истца. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта. При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Броско» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 138 800 руб., без учета износа – 217 701 руб. 35 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 217 701 руб. 35 коп., убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО12 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО14 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, показания свидетеля ФИО15 исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО16 который управлял ТС .....
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 ФИО17 направление на восстановительный ремонт на СТОА «Вектор Лайн».
ДД.ММ.ГГГГ истец на эвакуаторе предоставил поврежденный автомобиль на СТОА «Вектор Лайн». Работники СТОА отказались принять автомобиль истца, ремонт осуществлен не был, СПАО «Ингосстрах» отказалось произвести страховую выплату.
Допрошенный судом свидетель ФИО18 показал, что является водителем эвакуатора. Ранней весной 2022 г. перевозил на эвакуаторе автомобиль «Тойота» из г. Северодвинска в г. Архангельск на СТОА «Вектор Лайн». Показал, что работники СТОА отказались принять автомобиль в ремонт и автомобиль «Тойота» он (свидетель) перевез обратно в г. Северодвинск. Представителем истца ФИО4 ФИО19 в присутствии свидетеля был составлен акт об отказе в приемке автомобиля, который был ФИО20 подписан.
В судебном заседании обозревался акт об отказе СТОА принять автомобиль в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), фотографии автомобиля ....., на эвакуаторе у СТОА «Вектор Лайн». Свидетель ФИО21 показал, что данный акт был им подписан, фотографии сделаны у СТОА, автомобиль ФИО1 ФИО22 находился на эвакуаторе.
Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 18 000 руб. (л.д. 14).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта.
При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 138 800 руб., без учета износа – 217 701 руб. 35 коп.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца, так как СТОА было отказано ФИО1 ФИО24 в приеме автомобиля в ремонт.
Факт отказа подтверждается показаниями свидетеля ФИО23 видеозаписью в помещении СТОА, фотографиями автомобиля на эвакуаторе у СТОА, актом об отказе принять автомобиль в ремонт.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Выводы эксперта ООО «БРОСКО» никем не оспариваются. Следовательно, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «БРОСКО».
Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 138 800 руб.
В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки без учета износа заменяемых деталей в размере 78 901 руб. 35 коп.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 69 400 руб. (138800 * 50%).
Также на основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля на СТОА и обратно в размере 18 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение прав истца как потребителя, с учетом разумности, восстановления справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 857 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО25 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО26 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 138 800 руб., убытки в размере 78 901 руб. 35 коп., штраф в размере 69 400 руб., убытки по эвакуации в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 306 318 (триста шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 59 коп.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 282 руб. 76 коп., отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин