Дело №

УИД19RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

, Бейский район, Республики Хакасия 17 июня 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 244000 рублей под 18,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Visa Gold номер счета карты 40№. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 244 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 266 230,88 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266230,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 182443,79 руб.; просроченные проценты 67871,38 руб.; неустойка 15915,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11862,31 руб.

Представитель Абаканского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, согласно которых просила снизить размер неустойки, а также применить последствия срока исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО).

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право (п.3.9.1): обратиться в банк с заявлением (анкетой) на получение потребительского кредита (п.3.9.1.1); в случаях принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта банком полученных ИУК (п.3.9.1.2)

Согласно п.1.1. Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц, заявление может быть оформлено на бумажном носителе или в виде электронного документа, что в числе через Систему «Сбербанк Онлайн». Заявление в виде электронного документа формируется на основании заявки клиента на получение карты, подписанной аналогом собственноручной подписи. В качестве подтверждения приема заявки через систему «Сбербанк Онлайн» либо отказа в приеме заявки, банк направляет СМС сообщение но номер мобильного телефона, подключенный к Услуге «Мобильный банк» или отображает информацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц, установлен порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (система «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк») клиенту предоставляется возможность проведения операций или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), основанием для предоставления услуг является обращение клиента, подключение клиента к услуги мобильный банк (раздел 1). Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документы на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.2.12.).

Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц, установлен порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (система «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), пунктом 3.9. установлено, что электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктами 1.14, 1.15, 1.6 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк определено: клиент обязуется выполнять условия ДБО; Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не мене чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка; в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО в форме установленной банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО и письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Судом установлено, что подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств о несогласии ею с изменениями в условиях ДБО и уведомления об этом истца.

Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ФИО1 направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был введен пароль подтверждения заявки на кредит и подтверждены данные указанные в анкете, которые подтверждены аналогом собственноручной подписи клиента.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на имя ФИО1 244000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 244000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,4 % годовых (п.п.1,2,4).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 6249,21 руб., последний платеж 6339,01 руб., в сумму платежа входит кредитная задолженность и проценты за пользование кредитом, дата платежа ежемесячно 29 числа, последняя дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Ответчица с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по ее требованию (п.14).

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов, неустойки надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 266230,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 182443,79 руб.; просроченный проценты 67871,38 руб.; неустойка 15915,71 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Разрешая требования, суд принимает во внимание, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания №, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты в рамках договора банковского обслуживания, согласно которому ответчику выдана дебетовая карта, открыт счет карты, подключен пакет услуг «мобильный банк», согласилась с руководством по использованию услуги «мобильный банк», а также на перечисление платежей в пользу организации с использованием услуги «мобильный банк». Ответчик с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна.

Доводы истца о том, что ответчик была уведомлена об образовавшейся задолженности подтверждаются требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности согласно требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 260160,75 руб., ответчик предупрежден, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждения обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно материалам дела и расчету задолженности неустойка по возврату основного долга составляет 15915,71 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, соотношение суммы неустойки (пени) и задолженности, суд считает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору до 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО Сбербанк предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО1 подтвердив паролем заявку на кредит, согласилась с этими условиями.

Поскольку обязанности по возврату кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом, что в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения спорного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, ранее, по заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 248756,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2843,78 рублей по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банком подано в пределах срока исковой давности.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 11862,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 11745 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (5862,31 руб. х 98% +6000 руб.).

Учитывая, что уменьшение размера неустойки является правом суда, что не может нарушать права истца на возмещение произведенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, суд считает необходимым уплаченную истцом государственную пошлину в размере 117,31 рублей возвратить истцу из бюджета муниципального образования Бейский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260315 (двести шестьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг 182443,79 рублей; просроченные проценты 67871,38 рублей; неустойка 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11745 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере 117,31 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.