УИД 77RS0019-02-2024-015299-42

Дело № 2-1517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 по иску ФИО1 к ЖСК «Станкостроитель» об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Станкостроитель» об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает на то, что на протяжении длительного времени жители многоквартирного дома № 15, корп. 1, по ул.Новосущёвская испытывают существенные трудности с полноценным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:1882, на котором расположен указанный многоквартирный дом (МКД) и который в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Причиной нарушения прав собственников помещений в МКД № 15, корп. 1, по ул. Новосущёвская на владение и пользование земельным участком является его самовольное занятие представителями ЖСК «Станкостроитель», выразившееся в незаконной установке металлического заграждения на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024025:1882 при ограждении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:2195, на котором расположен МКД № 13/1 по ул.Новосущёвская. Проверкой, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтвержден факт размещения металлического заграждения (забора) за границами, сформированного под многоквартирный дом № 13/1 на ул.Новосущевская земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:2195. В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ЖСК «Станкостроитель» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024025:1882, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в МКД по ул.Новосущёвская, д. 15, корп. 1, от самовольно установленного ограждения сетчатого типа, путем его демонтажа и вывоза за счет собственных средств ответчика, в связи с тем, что указанное ограждение установлено с нарушением границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:02:0024025:2195 и расположено на площади 124 кв.м земельного участка истца. Взыскать с ответчика ЖСК «Станкостроитель» в пользу истца - представителя собственников помещений в МКД - неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического освобождения земельного участка (демонтажа ограждения), на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Станкостроитель» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено, что под многоквартирными домами по адресам: <...> и <...> на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0024025:1882 (площадь 3012 кв.м) и 77:02:0024025:2195 (площадью 3841 кв.м).

Проверкой, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтвержден факт размещения металлического заграждения (забора) за границами, сформированного под многоквартирный дом № 13/1 на ул.Новосущевская земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:2195 (ответ от 10.03.2023 № ГИН-ИГР-1032/23).

Истец ФИО1 является собственником квартиры № 15, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик ЖСК «Станкостроитель» осуществляет управление многоквартирным домом № 13/1 по ул. Новосущевская, что в судебном заседании не оспаривалось.

Истец ссылается на то, что представителями ЖСК «Станкостроитель», незаконно установлено металлическое заграждение на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024025:1882 при ограждении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:2195, на котором расположен МКД № 13/1 на ул. Новосущёвская.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

С целью проверки доводов истца и в связи с тем, что вопрос об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0024025:1882, 77:02:0024025:2195, требует специальных познаний в указанных областях, по ходатайству представителя истца, на основании определения суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Эксперт в своем заключении № 211-ЗМЭ от 12.05.2025 составил ситуационный план, определил границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0024025:1882, 77:02:0024025:2195. Эксперт указал, что площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:2195 (ограждение, которое относится к собственности ЖСК «Станкостроитель») на границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024025:1882, сведения о котором внесены в ЕГРН, составляет 124 кв.м.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В судебном заседании эксперт проводивший данную экспертизу выводы, изложенные в ней, поддержал.

Оценив представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, установившей несоответствие фактических границ землепользования ответчика сведениям в ЕГРН и факт наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024025:1882, суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024025:1882, являющийся общей долевой собственностью собственников помещения в МКД по ул. Новосущевская, д.15, корп. 1 от установленного ограждения путем его демонтажа и вывоза за счет собственных средств ЖСК «Станкостроитель».

При этом суд учитывает, что ответчиком, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что установка спорного ограждения была санкционирована решением общего собрания собственников помещений. Протоколы подобных собраний, их итоги или иные документы, отвечающие требованиям ст. 44–48 ЖК РФ, в материалы дела не поступали. Более того, истец, являясь одним из сособственников, прямо указал на отсутствие его согласия на данные действия, что не было оспорено ответчиком. Следовательно, суд квалифицирует установку ограждения ЖСК «Станкостроитель» как самовольное действие, осуществленное без необходимых правовых оснований.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику срок 11 дней с даты вступления решения суда в законную силу на проведение вышеуказанных действий.

Рассматривая требования истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации "Об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Истец не доказал наличие обстоятельств, которые в будущем затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда, а также недобросовестность ответчика, возможность с его стороны злоупотребления правом, в связи с чем требования истца об установлении судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Станкостроитель» об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Станкостроитель» освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024025:1882, являющийся общей долевой собственностью собственников помещения в МКД по ул. Новосущевская, д.15, корп. 1 от установленного ограждения путем его демонтажа и вывоза за счет собственных средств ЖСК «Станкостроитель», в течение 11 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова