Решение по делу № 2-19/2023 от 10.04.2023

УИД 26RS0030-01-2022-003397-83

Дело № 2-19/2023 (2-2535/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

истца ФИО1 – ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, взыскании астрента, признании недействительным распоряжения Администрации Предгорного муниципального района, признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, признании недействительным ФИО4 аренды земельного участка, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительным ФИО4 купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, взыскании астрента, признании недействительным распоряжения Администрации Предгорного муниципального района, признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, признании недействительным ФИО4 аренды земельного участка, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительным ФИО4 купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что на основании ФИО4 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 22.12.2020г., номер регистрации: 26:29:080270:58-26/106/2020-2), истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:29:080270:58, площадью 246 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Через ворота и калитку на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:58 она имеет единственный выход на <адрес>, которая примыкает к автодороге <адрес>.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105, по адресу: <адрес>, общей площадь. 600 кв.м., который граничит с ее земельным участком, приобретен ответчиком в собственность ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> 26:29:080270:105-26/474/2022-9.

Со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 собственником в нарушение санитарных норм и правил, возведена самовольная постройка размерами 52,84 х 14,2 м., высота строения - 6 м.80 см. на расстоянии 44 см. слева и справа от границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58 и 84 см. от ворот и калитки земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58.

Возведенная ответчиком самовольная постройка практически перегородила проход и подъезд к ее земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58.

Возведенная ответчиком самовольная постройка не соответствует требованиям СНиП, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства, нарушает нормативы инсоляции и затеняет принадлежащий мне земельный участок. Перекрыт подъезд к ее земельному участку пожарной машины.

Возведенная ответчиком самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, объединенной общей территорией населенного пункта <адрес>, утвержденным Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возведенная ответчиком самовольная постройка не соответствует величине коэффициента застройки нормативным требованиям, превышает максимальные значения, нарушает все строительные, объемно-планировочные, пожарно-технические и санитарно-гигиенические нормы и правила, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. (ч.2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. (ч.3).

Таким образом, в результате блокирования входа и подъезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 возведенным ответчиком самовольным строением на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105, она фактически лишена принадлежащего ей законного и Конституционного права пользования собственным земельным участком, лишена возможности вести личное подсобное хозяйство, выращивать овощи и фрукты, т.к. возведенным зданием полностью затеняется земельный участок, построить жилой дом.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обеспечении проезда к земельному участку, однако данные требования ответчиком были полностью проигнорированы с заявлением о возможном им приобретении принадлежащего ей земельного участка по его кадастровой стоимости, т.е. за 135000 рублей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО4 п. 7.5. «Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

5) раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиями эколого-ландшафтной организации территории;

7) не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, по адресу: <адрес>, общей площадь. 600 кв.м., проведено с нарушением вышеуказанных требований, в результате которых истец лишилась доступа и выхода через принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:58 к местам общего пользования, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105 сформирован и размежёван за счёт территории общего пользования - <адрес>, примыкающей к <адрес>, в результате указанного межевания, принадлежащий истцу земельный участок не обеспечен доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров), что должно быть обеспечено в обязательном порядке. Межевание земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 вновь образованного за счёт мест общего доступа проведено без соблюдения требований не допускающих изломанность проектируемых границ.

Обратившись в суд, просила:

Обязать ответчика прекратить (устранить) нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:080270:58, площадью 246 кв.м, находящимся по адресу: по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

В случае неисполнения в указанный судом срок Ответчиком ФИО9 обязанности по демонтажу самовольно возведенных построек возложить на Ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу Истца за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество) сведений о его границах;

Впоследствии истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

Обязать ответчика прекратить (устранить) нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:080270:58, площадью 246 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) за свей самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество) сведений о его границах.

Признать недействительными, незаконными Распоряжение администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона, открытого по составу участников на право заключения ФИО4 аренды земельных участков из земель населенных пунктов утверждении документации об организации и проведении аукциона, открытого по составу участников на право заключения ФИО4 аренды земельных участков из земель населенных пунктов».

Признать недействительными, незаконными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105 (Протокол результатах аукциона по продаже права на заключение ФИО4 аренды земельным участком (по Лоту №) от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным ФИО4 аренды земельного участка в границах земель Винсадского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 сроком на 5-ть лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Администрацией Винсадского сельсовета <адрес> в лице Главы Винсадского сельсовета ФИО10.

Признать недействительным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства возведенного на спорном земельном участке, с кадастровым номером 26:29:080270:105, выданное Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО5.

Признать недействительным ФИО4 купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:080270:105, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имуществом Предгорного муниципального округа <адрес> в лице и.о.начальника управления муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципальным округом <адрес> ФИО3 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного слушания через своего представителя на основании ст. 117 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО16, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО4 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав ФИО4 положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или ФИО4, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:29:080270:58 площадью 246+/-11 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ФИО4 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ФИО4 купли – продажи земельного участка заключен между ФИО11 (Продавец) и ФИО1 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 покупает земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:58, назначение: земли на селенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 246 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, оплачивая за него Продавцу денежную сумму в размер 10 000 рублей. ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО4 постановления Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58, площадью 246 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105, расположенный по адресу: <адрес> было передано ФИО5, по результатам проведения торгов, ФИО4 протокола № о результатах аукциона по продаже права на заключение ФИО4 аренды земельным участком (по Лоту №) от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим заключением с ним как с победителем торгов ФИО4 аренды земельного участка в границах земель Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между администрацией Винсадского сельсовета <адрес>, в лице главы Винсадского сельсовета <адрес> ФИО10 (Арендодатель) и ФИО5 заключен ФИО4 № аренды земельного участка в границах земель сельсовета <адрес> о передаче в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:29:080270:105, по адресу: <адрес>. Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок был передан ФИО5 о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 площадью 600+/-9кв.м. по адресу: <адрес> было передано ФИО2

Из ФИО4 № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в лице и.о. начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО12 (Продавец) и ФИО2 (ФИО4), следует что последний покупает земельный участок с кадастровым номером: 26:29:080270:105, по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: предпринимательство, код 4.0. На участке расположен объект недвижимости: нежилое здание, который является собственностью ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 26:29:080270:348-26/474/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 расчету стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, цена установлена в размере 1 526 346 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105 площадью 600+/-9кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования предпринимательство, принадлежит на праве собственности ФИО2

Ответчиком на основании полученного разрешения на проведение земляных работ по возведению опорной стены, на основании проектной документации ИП ФИО13 «Проектстрой» от 2022 года, по периметру принадлежащего ему земельного участка была возведена опорная стена.

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастр-Проект» ФИО6, ФИО14:

Первый вопрос: Произведено ли образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 в соответствии с требованиями законодательных нормативных правовых актов? Не допущено ли при образовании данного земельного участка вклинивания, вкрапливания, черезполосицы?

Ответ на первый вопрос:

Образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 произведено в соответствии с требованиями законодательных нормативных правовых актов.

В ходе анализа документов, на основании которых производилось образование земельного участка 26:29:080270:105 вклинивания, вкрапливания, чересполосицы не выявлено.

Второй вопрос:

Каким, образом производилось образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58? Как при формировании данного земельного участка предполагалось обеспечить к нему доступ от земель общего пользования?

Ответ на второй вопрос:

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:58 был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:46 (предыдущий №) на два самостоятельных участка 26:29:080270:57 и 26:29:080270:58.

Основанием для образования земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58 послужило заявление собственника земельного участка.

Землеустроительные документы (документы по межеванию) на образуемый земельный участок 26:29:080270:58 отсутствуют.

Определить как при формировании земельного участка 26:29:080270:58, предполагалось обеспечить к нему доступ от земель общего пользования не представляется возможным.

Третий вопрос:

Произведено ли образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 на территории через которую предполагалось осуществить доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58?

Ответ на третий вопрос:

Определить произведено ли образование земельного участка с растровым номером 26:29.080270:105 на территории, через которую предполагалось осуществить доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 не представляется возможным.

Четвертый вопрос:

Возможно ли осуществить доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 не через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105?

Ответ на четвертый вопрос:

В ходе исследования установлено, что возможно осуществить доступ земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 не через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105.

Для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 необходимо в земельных участках, через которые будет осуществляться доступ формирование части (частей) земельного участка.Экспертом предложено четыре варианта организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 от земель общего пользования.

ВАРИАНТ 1

Организация доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:57.

Доступ к земельному участку 26:29:080270:58 предлагается осуществлять через существующий организованный въезд и ворота со стороны <адрес> расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:57 и далее по территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:57.

В связи с тем, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:57 отсутствовал, обследование его на предмет определения параметров части земельного участка необходимой для доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 не производилось. Определить параметры части земельного участка необходимой для доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 через земельный участок 26:29:080270:57 не представлялось возможным без обследования земельного участка 26:29:080270:57.

ВАРИАНТ 2

Организация доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:28, 26:29:080270:29, 26:29:080270:30.

Для доступа к земельному участку 26:29:080270:58 со стороны <адрес> через земельные участки 26:29:080270:28, 26:29:080270:29, 26:29:080270:30 необходимо произвести земляные работы по выравниванию рельефа. Для проведения указанных работ требуется согласование с дорожными службами.

В связи с тем, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:080270:28, 26:29:080270:29, 26:29:080270:30 отсутствовал, обследование их на предмет определения параметров части (частей) земельного участка необходимой для доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 не производился. Определить параметры части (частей) земельного участка необходимой для доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 через земельные участки 26:29:080270:28, 26:29:080270:29, 26:29:080270:30 не представлялось возможным без обследования земельных участков 26:29:080270:28, 26:29:080270:29, 26:29:080270:30.

ВАРИАНТ 3

Организация доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 (проход) со стороны <адрес> через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:115.

Для организации прохода к земельному участку 26:29:080270:58 через земельный участок 26:29:080270:115 необходимо установка лестницы для обеспечения сообщения между разными уровнями земельного участка.

Координаты характерных точек части земельного участка 26:29:080270:115 для прохода к земельному участку 26:29:080270:58 приведены в таблице 8, рисунок 7. Площадь части в земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:115 составляет 6 кв.м.

ВАРИАНТ 4

Для организации прохода к земельному участку 26:29:080270:58 через земельный участок 26:29:080270:115 26:29:080270:105 необходима: установка лестницы для обеспечения сообщения между разными уровнями земельного участка, производство частичного демонтажа постройки из бетонных блоков на длину 4 м со стороны <адрес> в глубь земельного участка.

Координаты характерных точек части земельного участка 26:29:080270:115 для прохода к земельному участку 26:29:080270:58 приведены в таблице 8, рисунок 8. Площадь части в земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:115 составляет 6 кв.м.

Координаты характерных точек части земельного участка 26:29:080270:105 для прохода к земельному участку 26:29:080270:58 приведены в таблице 9, рисунок 8. Площадь части в земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105 составляет 4 кв.м.

Пятый вопрос:

Соответствует ли возведенная на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105 постройка строительным нормам и правилам, требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства в части расположения ее на земельном участке? Располагается ли постройка в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105? Если имеются нарушения при возведении указанной постройки, то какие и какие мероприятия следует выполнить для устранения этих нарушений?

Ответ на пятый вопрос:

Объект (стена из шлакоблоков, сетка колонн, фермы покрытия) является объектом незавершенного строительства, назначение которого определить не представляется возможным. Таким образом, определить, соответствует ли данный объект на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105 строительным нормам и правилам, требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства в части расположения ее на земельном участке не представляется возможным. Вместе с тем, эксперт отмечает, техническое состояние конструкций незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105 на момент осмотра определено как работоспособное и объекту присвоена категория технического состояния - Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается

Объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105.

Шестой вопрос:

Создает ли сохранение и эксплуатация вышеуказанной постройки угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:58?

Ответ на шестой вопрос:

Сохранение и эксплуатация вышеуказанной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:58.

Седьмой вопрос:

Наносится ли расположенной постройкой ущерб земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58, препятствует ли эксплуатации земельного участка по целевому назначению?

Ответ на седьмой вопрос:

Расположенной постройкой не наносится ущерб земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58. Постройка не препятствует эксплуатации земельного участка по целевому назначению.

Восьмой вопрос:

Нарушает ли постройка возведенная на участке с кадастровым номером 26:29:080270:105, инсоляцию земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58?

Ответ на восьмой вопрос:

Постройка, возведенная на участке с кадастровым номером 26:29:080270:105, не нарушает инсоляцию земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58.

Девятый вопрос:

Попадают ли сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 на земельный участок, с кадастровым номером 26:29:080270:58? Если да то приводит ли это к невозможности эксплуатации земельного участка истца по целевому назначению, причиняет ли ущерб? Если да, то какие действия необходимо предпринять для устранения данных нарушений?

Ответ на девятый вопрос:

Сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 не попадают на земельный участок, с кадастровым номером 26:29:080270:58. На земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:58 следы размывания грунта отсутствуют.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастр Проект» ФИО6, ФИО14, является допустимым и достоверным доказательством по делу, обстоятельств позволявших его признать недопустимым доказательством судом не установлено, в связи, с чем считает, возможным положить выводы экспертов в основу решения суда.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, поддержала вышеуказанное заключение и пояснила, что земельные участки истца и ответчика располагаются в разных уровнях, в ходе экспертизы не установлено каких либо сведений об организации доступа к земельному участку истца с <адрес>, распоряжений органов муниципальной власти о выделении земельного участка располагавшегося на месте земельного участка ответчика для организации проезда к земельному участку истца не имелось. При этом, эксперт так же пояснила, что при образовании самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:46 (предыдущий №) на два самостоятельных участка, должен был быть определен порядок доступа на вновь образуемый земельный участок от земель общего пользования, что должно было найти свое отражение в межевой документации. Таким образом, в связи с тем, что каких либо нормативных актов об организации проезда или прохода истца на принадлежащий ей земельный участок не имеется, то по умолчанию, доступ к нему должен производится через исходный земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:57. На это указывает и адресная принадлежность земельного участка к <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14, поддержала вышеуказанное заключение и пояснила, что строение, расположенное на земельном участке ответчика является неоконченным строительством объектом, при этом его основание расположено на подпорной стене, расположенной в непосредственной близости от границ земельного участка истца. Ей были сделаны замены норм инсоляции на земельном участке истца, которые показали, что освещенность его не нарушена и позволяет использовать его по целевому назначению. Состояние объектов недвижимости на земельном участке ответчика не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Представленное представителем истца экспертное исследование №-КП/2023 ООО «ЮФО специализированный Экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ в основной своей части не опровергает выводы изложенные в заключении судебной экспертизы. Выводы специалистов о нарушении права и законных интересов ФИО1 в части формирования границ земельного участка ФИО2 носят явно правовой, а так же предположительный характер, полномочиями на установление фактов нарушения прав сторон, специалист по делу не обладает, а каких либо доказательств нарушения правил формирования земельного участка в экспертном исследовании №-КП/2023 не приведено. В связи с указанным, суд критически относится к выводам специалистов ООО «ЮФО специализированный Экспертно-криминалистический центр» и отвергает их в качестве доказательств по делу.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий направленных на нарушение имущественных прав истца.

Следует учитывать, что снос (демонтаж) объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Условием для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В своих доводах истец, представитель истца ссылается на то, что ответчиками нарушены строительные нормы и правила застройки земельного участка.

Доказательств нарушения прав истца либо угрозы нарушения его прав размещением постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:105 строительным нормам и правилам, требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, суду не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что указанный объект препятствуют истцу, как владельцу смежного земельного участка, в пользовании своим земельным участком, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья собственника земельного участка.

Из заключения экспертизы установлено, что землеустроительные документы, по межеванию (формированию) земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58 отсутствуют, в связи с чем определить как при формировании указанного выше земельного участка предполагалось осуществить доступ к вновь образуемому земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен соответствовать степени его нарушения, обеспечивать баланса интересов сторон.

Таким образом, при разделе земельного участка правопредшественником истца ФИО11 не был согласован способ доступа на вновь образуемый земельный участок, в последствии проданный истцу. С учетом указанного, принимая во внимание принцип добросовестности использования гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 при его формировании предполагался обеспечить через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:57, как остающийся в собственности ФИО11 Об этом косвенно свидетельствует и сама организация использования образованных земельных участок, а именно наличие дорожки от <адрес> через земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:57 к земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58 и по нему далее.

Самовольная, т.е. не согласованная с органом местного самоуправления, организация истцом и его правопредшественниками, доступа на земельный участок кадастровым номером 26:29:080270:58 с <адрес>, не может возлагать на иных лиц обязанность сохранить данный доступ без наличия на то каких либо законных оснований.

Истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество) сведений о его границах. При этом истцом не приводится каких либо сведений позволяющих считать проведенные межевые работы не соответствующими действующему законодательству.

ФИО1 ссылается на то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 нарушены требования ст. 209 ГК РФ, предусматривающие право истца, как собственника соседнего земельного участка, по владению и пользованию указанным имуществом, указывает на недопустимость его образования применительно к п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

ФИО4 п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Суд учитывает, что указанный истцом доступ к ее участку, проходящий через сформированный земельный участок ответчика, является самовольным, на соответствующих схемах, планах территории, в градостроительной документации не отражен, предполагается на земельном участке, специально не предназначенном для указанных целей, участок в установленном порядке для организации данного доступа не отводился, под размещение дороги муниципальным органом не предоставлялся.

Из пояснений сторон, иных материалов дела следует, что до настоящего времени доступ (проход) истца к принадлежащему ей земельному участку, в том числе из через образованный земельный участок ответчика, не ограничен, каких-либо препятствий ФИО1 в доступе на участок не чинится. Реальность угрозы чинения данных препятствий в дальнейшем стороной истца не доказана.

В связи с изложенным, само по себе образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, смежного с земельным участком истца, прав последнего по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком не нарушает. Принятие решения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет имели место в предусмотренном законом порядке и установленной процедуре, в пределах имеющихся у соответствующих органов полномочий. Положения ст. 11.9 ЗК РФ, иные требования закона при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 соблюдены.

Ссылки истца на нарушение при формировании участка на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание. В данном случае вышеуказанные положения Методических рекомендаций, исходя из их содержания, предусматривают обеспечение доступа в виде прохода или проезда к образовываемым (планируемым к образованию) участкам. Кроме того, подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций прямо предусматривает возможность обеспечения данного доступа при образовании участка как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Истцом, каких либо доказательств нарушения ее права со стороны ответчика либо реальной угрозы подобного нарушения суду не представлено.

Между тем в силу, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что суд пришел к выводу о законности образования земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, не подлежат удовлетворению и иные производные от указанного требования, а именно:

признании недействительными (незаконными) Распоряжения администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона, открытого по составу участников на право заключения ФИО4 аренды земельных участков из земель населенных пунктов утверждении документации об организации и проведении аукциона, открытого по составу участников на право заключения ФИО4 аренды земельных участков из земель населенных пунктов»;

признании недействительными, незаконными торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080270:105 (протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение ФИО4 аренды земельным участком (по Лоту №) от ДД.ММ.ГГГГ);

признании недействительным ФИО4 аренды земельного участка в границах земель Винсадского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105 сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Винсадского сельсовета <адрес> и ФИО5;

признании недействительным Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства возведенного на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:080270:105, выданное Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО5;

признании недействительным ФИО4 купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:080270:105, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и ФИО2.

В виду законности проведения межевых работ по образованию земельного участка ответчика, требования истца о возложении на ФИО2 обязанности прекратить (устранить) нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:080270:58, площадью 246 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда; взыскании астрента, исключении из ЕГРП сведений о границах земельного участка ответчика. Так же не подлежат удовлетворению.

Из заключения экспертизы следует, что постройка на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080270:58. Расположенной постройкой кадастровым номером с кадастровым номером № не наносится ущерб земельному участку с кадастровым номером 26:29:080270:58. Также постройка на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает инсоляцию земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:58. Реальность угрозы чинения данных препятствий в дальнейшем стороной истца не доказана.

Истцом заявлены требования о том, что нарушен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам ФИО4, судом не установлено, торги проведены в соответствии с требованиям ст. 39.11 ЗК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан ФИО15 который пояснил, что, он является смежным землепользователем ФИО11 и ФИО1 по <адрес>. С конца 70-х годов сложился определенный порядок пользования земельными участка по <адрес>, а именно основной вход осуществлялся с <адрес>, но жители самостоятельно организовали выходы через огород на <адрес>, в виду того, что так было удобнее.

В связи с изложенным, предоставленные истцом доказательства, пояснения ФИО11, истца, показания свидетеля ФИО15, в допустимой и достаточной степени не подтверждают законность и обоснованность исковых требований.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы нарушения данного права со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ее права собственности на принадлежащее ему имущество, возникновении реально существующей угрозы нарушения данного права, требующих судебной защиты прав истца в пределах заявленного, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО5 о:

возложении на ФИО2 обязанности прекратить (устранить) нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:080270:58, площадью 246 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

взыскании астрента;

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:080270:105, общей площадь. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРП сведений о его границах;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года

Судья