Судья г/с Ефременко И.В. Дело № 22-3219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Голевой Н.В.

судей Ивановой И.М., Улько Н.Ю.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Литвин А.О.

осуждённой ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Сердюк Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жлобу и дополнение к ней осуждённой ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судимая:

- 29 января 2020 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года неотбытый срок наказания по приговору от 29 января 2020 года заменён на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 6 июля 2020 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений) по каждому преступлению к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5% заработной платы, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5% заработной платы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5% заработной платы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года) окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 11 августа 2020 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) по каждому преступлению к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ч. 30 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) по каждому преступлению к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ст. 70 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6 июля 2020 года) окончательно 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 25 февраля 2021 года освобождена по отбытии наказания;

- 28 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) по каждому преступлению к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) по каждому преступлению к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ 6 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 26 ноября 2021 года;

- 16 декабря 2021 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) по каждому преступлению к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по каждому преступлению к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 25 июля 2022 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (3 преступления) по каждому преступлению к 4 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2021 года – с 15 мая 2022 года до 25 июля 2022 года, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2022 года – с 25 июля 2022 года до 31 августа 2022 года.

С учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёт времени содержания под стражей произведён по настоящему уголовному делу с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2021 года – с 15 мая 2022 года до 25 июля 2022 года, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2022 года – с 25 июля 2022 года до 31 августа 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С осуждённой в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области взыскано № рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

А также апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года о взыскании процессуальных издержек, которым с осуждённой в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме № рублей.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав выступления осуждённой и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года с осуждённой в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме № рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней на приговор, осуждённая выражая несогласие с ним, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, публичное принесение извинений за совершённое деяние в зале суда, состояние здоровья.

Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление суда, не соглашаясь с ним, осуждённая указывает, что в судебном заседании она просила освободить её от уплаты процессуальных издержек за выплату вознаграждения адвокату ФИО9, поскольку у неё тяжёлое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие долговых обязательств в крупной сумме. Кроме того, данный адвокат не в полной мере оказал ей юридическую помощь, поскольку в судебном заседании не отвечал на её вопросы, не давал пояснений в ходе судебного заседания.

В возражении на апелляционные жалобы осуждённой государственный обвинитель Первушина О.А. просит приговор и постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, вывод суда о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, сторонами не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО19 о выплате из средств <адрес> по обращению ФИО1 об <адрес>

- свидетеля ФИО11 о том, что она в собственности имела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который был полностью разрушен, и который она продала за <адрес> рублей, о том, что ею была выдана доверенность на оформление документов;

- свидетеля ФИО12, которая удостоверила доверенность на имя ФИО13,

- свидетелей ФИО14, ФИО15, согласно которым на счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <адрес>;

- осуждённой ФИО1 о том, что после рождения второго ребенка она получила <адрес> на сумму более № рублей. В 2012 году была лишена родительских прав. <адрес> путём приобретения дома, выдав доверенность. Домом фактически не пользовалась, доли детям не выделяла.

Виновность осуждённой также подтверждена письменными доказательствами, подробно исследованными судом, а именно: протокол осмотра места происшествия - осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, в доме никто не проживает, дом не пригоден для проживания, решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 лишена родительских прав в отношении <адрес> детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия платёжного поручения о перечислении <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 на погашение основного долга и процентов по договору займа и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре, и достоверность которых не оспаривается сторонами.

Относимость и допустимость представленных суду доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает. Указанные выше и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства; их анализ, а равно, и оценка, подробно изложены в приговоре, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, на основе анализа представленных доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённой, квалификации её действий не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств и в судебном заседании изучены и установлены все существенные для исхода дела обстоятельства, в том числе, и подтверждающие прямой умысел осуждённой на совершение мошенничества при получении выплат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Выводы суда о допустимости представленных сторонами доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, основаны на их непосредственном исследовании.

Правильно установив обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд первой инстанции мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой (на учёте у психиатра не состоит, №, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно, имеет семью), а смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначил ей наказание в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно, в полной мере, вопреки доводам жалобы, признаны, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осуждённой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, публичное принесение извинений за совершённое деяние в зале суда.

Оснований считать, что данные обстоятельства учтены формально, как указано в жалобе, у судебной коллегии, не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, верно, не установлено, что позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории притупления на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осуждённой.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осуждённой, с учётом установленных данных, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному как за преступление в отдельности, так и по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания наказания, назначенного ФИО1 чрезмерно суровым и для его снижения, не имеется, доводы жалобы осуждённой в данной части являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён правильно в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению. Жалоба с дополнениями на приговор удовлетворению не подлежит

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, судебной коллегией не установлено.

Рассматривая доводы осуждённой о несогласии с постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года о взыскании с неё процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в соответствии со ст.52 УПК РФ.

Статьёй 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.2,4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту интересов осуждённой ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО9, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме того, защиту интересов ФИО1 24 мая 2022 года в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат ФИО16

Защиту осуждённой на предварительном расследовании и в суде первой инстанции адвокаты ФИО9, ФИО16 осуществляли в соответствии с полномочиями, указанными в ст. 53 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением от 31 августа 2022 года с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в счёт возмещения расходов по вознаграждению, выплаченному адвокату ФИО9 за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме № и рассмотрении уголовного дела в размере №; адвокату ФИО16 за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в сумме № рублей.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых осуждённая подлежала освобождению от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокатам ФИО9, ФИО17 осуществлявшим её защиту в судебном производстве по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания от 31 мая 2022 года, осуждённой ФИО1 судом была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что полностью соответствует положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». При этом осуждённая возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, просила освободить её от уплаты процессуальных издержек в связи с её материальным положением и неудовлетворительным состоянием здоровья.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, суду были известны данные о возрасте осуждённой, её состоянии здоровья и семейном положении, наличии иждивенцев, которые могли повлиять на решение суда о взыскании с неё процессуальных издержек полностью или частично, однако суд обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, как это предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Сведения о наличии у ФИО1 <адрес> не являются основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не лишена возможности трудоустроиться.

Довод об отсутствии в настоящий момент денежных средств, поскольку не обеспечена работой, не может служить основанием для признания её имущественно несостоятельнной.

Вопреки доводам жалобы, нарушения права на защиту не установлено, осужденной адвокатом ФИО9 оказана надлежащая квалифицированная юридическая помощь, что следует из материалов дела, из которых видно, что адвокат занимал активную, согласованную с осужденной позицию по ее защите, осуждённая не отказалась от услуг данного адвоката.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 и постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голева

Судьи И.М. Иванова

Н.Ю. Улько