Решение по делу № 2-3877/2023 от 11.10.2023

№ 2-3877/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-003658-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица МКП «Ростгорсвет», МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», администрации г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО193 евна, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 А.ч, ФИО59, ФИО60, ФИО104 ндровна, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО195 АнатО.ч, ФИО78 Н.ч, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 РафикО., ФИО100-ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО197, ФИО106, ФИО107, ФИО196 ч, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 -, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО199 ич, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ШипИ.И. А., ФИО145, ФИО146, ФИО147, Чеха М.А., Чеха И.М., Чеха А.М., Чеха Е.С., ФИО148 Н.ч, ФИО149; ФИО150; ФИО151; ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО64, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164 В.ич, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184 о признании движимой вещи бесхозяйной и ее передаче в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась с заявлением о признании воздушной линии электропередач движимым имуществом, признании движимой вещи бесхозяйной и ее передачи в муниципальную собственность "адрес обезличен".

В обоснование заявления указала, что в газете «Ростов официальный» "№ обезличен") от "дата обезличена". Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было дано объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйного объекта движимого имущества воздушной линии электропередач 4 кВ от "информация обезличена" (АО «Донэнерго» РГЭС), местоположение: "адрес обезличен", общая протяжённость – "информация обезличена" м, состоит из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена".;

- провод "информация обезличена" протяженность по трассе – "информация обезличена" м.

В объявлениях предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного имущества или имеющим на него право, прибыть в Администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности в месячный срок со дня опубликования.

По истечении срока никто прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 2.1.2. Положения, утвержденного Постановлением Администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена". "№ обезличен", "дата обезличена". Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственников объекта. Документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества переданы в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» (письмо от "дата обезличена". № "№ обезличен").

МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» направлены запросы в Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Письмом от "дата обезличена" "№ обезличен" Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объект не числятся.

Письмом от "дата обезличена" "№ обезличен" ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведениями об объекте не располагает.

Распоряжением МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» от "дата обезличена" "№ обезличен" объект был включен в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

"дата обезличена" МКП «Ростгорсвет» был составлен акт принятия объекта движимого имущества к забалансовому учету.

В "дата обезличена" году после подписания акта приема-передачи бесхозяйного объекта движимого имущества во временное управление, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд "адрес обезличен" с заявлением о признании права муниципальной собственности "адрес обезличен" на бесхозяйный объект движимого имущества, а именно на указанную воздушную линию.

"дата обезличена". Ленинским районным судом "адрес обезличен" по гражданскому делу "№ обезличен" вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления ДИЗО "адрес обезличен", поскольку суд пришел к выводу, что указанные объекты являются составной частью недвижимой вещи, заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Суд указал, что без соблюдения указанных законоположений, а именно порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, не усматривает оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность, поскольку для решения вопроса о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо проведение ряда указанных выше мероприятий, настоящие требования заявлены преждевременно, соответственно удовлетворению не подлежат.

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не привлечена к участию в рассмотрении данного дела.

В адрес администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило письмо от Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» от "дата обезличена" № "№ обезличен" об исключении из реестра бесхозяйного имуществе воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от "№ обезличен" (АО «Донэнерго» РГЭС) местоположение: "адрес обезличен", общей протяженностью - "информация обезличена", состоящее из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена"

-опора промежуточная железобетонная "информация обезличена"

- провод "информация обезличена"), протяженностью по трассе "информация обезличена"

В порядке предусмотренном подпунктом 2.1.6. Постановления № 336: «С даты постановки на учет в ЕГРН и до включения бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр муниципального имущества "адрес обезличен" на основании вынесенного решения суда о признании права муниципальной собственности "адрес обезличен" на такой объект временное управление бесхозяйным объектом недвижимого имущества возлагается на отраслевой (функциональный) орган Администрации "адрес обезличен" или муниципальную организацию, осуществляющую эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества», в том числе, сети и сооружения электроснабжения и внешнего электроосвещения» возлагаются на Муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет».

Вместе с тем, по мнению Администрации, со ссылкой на судебную практику, ст. 130 ГК РФ, спорная воздушная линия электропередачи является движимой вещью, поскольку перемещение опор анкерных железобетонных, опор промежуточных железобетонных технически возможно с помощью транспортных средств с одного места эксплуатации на другое.

Таким образом, спорная воздушная линия не обладает признаками недвижимого имущества (не является капитальным строением, не связано прочно с землей), поскольку относится к объектам вспомогательного использования, необходимым для распределения электрической энергии. В независимости от количества и качества опор (которое может варьироваться в пределах, соответствующих установленным нормам и правилам), воздушная линия не утрачивает своих свойств, в случае переноса таких опор линия будет иметь те же точки подключения к иным объектам электросетевого хозяйства, то же расположение (трассировку), что и ранее, тот же уровень напряжения, выполнять ту же функцию в существующей схеме энергоснабжения, что и ранее и не поменяет ранее обозначенных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть ее поменяет своих свойств.

Заявитель так же сослался на то, что в решении Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" № "№ обезличен" суд указал, что "дата обезличена" СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано. Товарищество при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго». О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от "дата обезличена", адресованное администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Спорные сети были построены в период с "дата обезличена" годы, что подтверждается землеустроительным делом. Собственниками СНТ «Белая Ромашка» документы были оформлены без требований о регистрации спорного имущества в качестве объектов недвижимости. При этом, спор о праве в отношении спорных объектов отсутствует, электрические сети были введены в эксплуатацию более 60 лет назад и в течение многих лет являются элементом системы энергоснабжения СНТ «Белая Ромашка» и участвуют в транспортировке электроэнергии потребителям.

Таким образом, учитывая, что в период после обнаружения объекта и передачи его на учет никто не заявил о своих правах на него, есть основания полагать, что объект не имеет собственника или собственник отказался от права собственности на него.

На основании изложенного, заявитель просит суд:

- признать воздушную линию электропередачи 4 кВ от "информация обезличена" (АО «Донэнерго» РГЭС), местоположение: "адрес обезличен", общая протяжённость – "информация обезличена", состоящую из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена"

- провод "информация обезличена"), протяженность по трассе – "информация обезличена"., движимым имуществом;

признать движимую вещь – воздушная линия электропередачи 4 кВ от "информация обезличена" (АО «Донэнерго» РГЭС), местоположение: "адрес обезличен", общая протяжённость – "информация обезличена", состоит из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена".;

- провод "информация обезличена"), протяженность по трассе – "информация обезличена"., бесхозяйным имуществом.

Передать движимую вещь – воздушная линия электропередачи 4 кВ от "информация обезличена" (АО «Донэнерго» РГЭС), местоположение: "адрес обезличен", общая протяжённость – "информация обезличена" м, состоит из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена".;

- провод "информация обезличена"), протяженность по трассе – "информация обезличена". в муниципальную собственность "адрес обезличен"

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО185, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» – ФИО186, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации "адрес обезличен" ФИО187, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МКП «Ростгорсвет» - ФИО188, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО189, в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель АО «Донэнерго» - ФИО190, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования Администрации подлежат частичному удовлетворению в части передачи спорной движимой вещи в муниципальную собственность, в остальной части просила отказать., со ссылкой на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "дата обезличена". по делу "№ обезличен".

Заинтересованное лицо ФИО45 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО112 - ФИО191, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО52 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО119 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО104 и ее представитель ФИО192, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в отзыве на заявление Администрации (т. 1, л. д. 197-198), также просили указать, что спорные линии являются бесхозяйными с "дата обезличена"., а именно с даты обращения председателя ликвидационной комиссии СНТ «Белая Ромашка» в МКП «Росгорсвет». Кроме того, просили, чтобы решение было обращено к немедленному исполнению в порядке ст. 213 ГПК РФ.

Заинтересованные лица ФИО36, ФИО170, ФИО35, ФИО193, ФИО194, ФИО7, ФИО171, ФИО29, ФИО43, ФИО32, ФИО172, ФИО55, ФИО54, ФИО173, ФИО47, ФИО174, ФИО175, ФИО11, ФИО28, ФИО46, ФИО176, ФИО177, ФИО41, ФИО42, ФИО33, ФИО34, ФИО178, ФИО57, ФИО179, ФИО180, ФИО26, ФИО48, ФИО77, ФИО94, ФИО100, ФИО92, ФИО60, ФИО62, ФИО4, ФИО81, ФИО91, ФИО88, ФИО195, ФИО102, ФИО98, ФИО89, ФИО97., ФИО93, ФИО83, ФИО90, ФИО80, ФИО75, ФИО61, ФИО117, ФИО64, ФИО181, ФИО126, ФИО129, ФИО196, ФИО110, ФИО113, ФИО123, ФИО197, ФИО103, ФИО105, ФИО107, ФИО122, ФИО104, ФИО112, ФИО128, ФИО136, ФИО131, ФИО132, ФИО182, ФИО183, ФИО111, ФИО106, ФИО198, Е.С.В., ФИО127, ФИО133, ФИО124, ФИО118, ФИО199, ФИО121, ФИО109, ФИО145, ФИО139, ФИО142, ШипИ.И.А., ФИО149, ФИО151, ФИО153, ФИО184, ФИО152, ФИО155, ФИО154, ФИО156, ФИО9, ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО167, ФИО159, ФИО136, ФИО163, ФИО161 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Также указали, что в отношении удовлетворения заявленных требований не возражают, на указанные в заявлении Администрации электрические сети не претендовали и не претендуют.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением "№ обезличен" Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от "дата обезличена" Горздравотделу отведен земельный участок 1.0 га под коллективные сады рабочих и служащих из земель подсобного хозяйства санатория «Ромашка» в районе поселка Мясникова (т.1, л.д. 227-230).

Решением "№ обезличен" Исполнительного комитета Ростовского Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от "дата обезличена" в дополнение с решению Горсовета "№ обезличен" от "дата обезличена" Горздравотделу отведен дополнительный земельный участок площадью "информация обезличена" под коллективные сады рабочих и служащих из земель подсобного хозяйства санатория «Ромашка» в районе поселка Мясникован (т. 1, л.д. 226).

В соответствии с указанным решением в "дата обезличена" было образовано СНТ «Белая Ромашка», которое было зарегистрировано как юридическое лицо "дата обезличена". на основании Постановления Администрации "адрес обезличен".

"дата обезличена". Комитетом по Архитектуре и градостроительству "адрес обезличен" было дано заключение "№ обезличен" о перерегистрации земельного участка Садоводческого товарищества «Белая ромашка» по "адрес обезличен".

Из анкеты по перерегистрации земельных участков и землепользования от "дата обезличена". следует, что данные по перерегистрации земельного участка рассмотрены и согласованы членами межведомственной комиссии, при этом указано, что потребление электроэнергии составляет "информация обезличена"т.1, л.д. 224).

Таким образом, на момент перерегистрации земельных участков СНТ уже было электрифицировано.

Постановлением Главы Администрации "адрес обезличен" "№ обезличен" от "дата обезличена" Садоводческому товариществу «Белая Ромашка» предоставлен земельный участок площадью "информация обезличена" "адрес обезличен", занимаемый коллективными садами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование, при условии соблюдения особого режима землепользования в водоохраной зоне (т.1, л.д. 217).

"дата обезличена". СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано, дата прекращения деятельности – "дата обезличена"

Также судом установлено, что ОАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» "дата обезличена" исх. № "№ обезличен" направило обращение главе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на Дону о рассмотрении вопроса о принятии бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, в связи с поступлением в филиал уведомления СНТ «Белая Ромашка» о его ликвидации и принятии на баланс ОАО «МРСК Юга» системы электроснабжения в границах товарищества (т. 1, л.д. 210).

"дата обезличена". ОАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» направило председателю ликвидационной комиссии СНТ «Белая ромашка» ФИО35 письмо, в соответствии с которым указано, что по факту получения от главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ответа сообщено, руководствуясь постановлением Мэра города от "дата обезличена". "№ обезличен" «Об утверждении Положения о порядке передачи сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону», собственники СНТ «Белая Ромашка» имеют право передать рассматриваемый объект в муниципальную собственность. В соответствии с вышеизложенным постановлением, пакет документов формируется и предоставляется в МКП «Ростгорсвет» юридическим или физическим лицом – собственником объекта или уполномоченным собственником объекта лицом (т. 1, л.д. 211).

"дата обезличена". МКП «Ростгорсвет» от председателя ликвидационной комиссии СНТ «Белая ромашка» ФИО35 получено письмо с пакетом документов, в соответствии с которым заявитель просила в связи с ликвидацией СНТ принять на баланс безвозмездно системы энергоснабжения в границах товарищества, руководствуюсь постановлением Мэра города от "дата обезличена". "№ обезличен" (т.1, л.д. 202).

Также, "дата обезличена" ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети от председателя ликвидационной комиссии СНТ «Белая ромашка» ФИО35 получено обращение о ликвидации СНТ (договор электроснабжения "№ обезличен" от "дата обезличена".) и просьбой безвозмездно принять на баланс электрические сети, которое садоводство обслуживало согласно актам границ балансовой принадлежности. Кабельные линии приведены в соответствие с требованиями электро-системы.

Согласно акту от "дата обезличена". по адресу: "адрес обезличен" произошел пожар электрощитовой.

В связи с изложенным, договор энергоснабжения от "дата обезличена" был расторгнут "дата обезличена" и с указанной даты Общество не производило выставление счетов.

С "дата обезличена" между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков в территориальных границах СНТ, и ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети заключены индивидуальные договоры энергоснабжения.

В соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон установлены на опоре ВЛ-0,4кВ "информация обезличена"

В последующем, между ПАО «ТНС «Энерго» и участниками территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка», заключены договора энергоснабжения и открыты лицевые счета.

Вместе с тем, договор передачи электрических сетей на баланс МКП «Ростгорсвет» до настоящего времени не заключен.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что члены СНТ в "информация обезличена" отказались от спорного имущества общего пользования (воздушной линии электропередач) в пользу муниципального образования "адрес обезличен", при этом суд учитывает также пояснения собственников земельных участков бывшего СНТ, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в соответствии с которыми собственники не претендуют на указанное имущество, и его не обслуживают, в отношении удовлетворения требований Администрации о признании имущества бесхозным и передачи в муниципальную собственность не возражают.

Кроме того судом установлено, что ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» неоднократно предъявляло к собственникам земельных участков бывшего СНТ «Белая Ромашка» требования о взыскании задолженности по компенсации потерь при передаче электроэнергии со ссылкой на то, что при ликвидации садоводческого товарищества, электрические сети являются собственностью граждан, которым принадлежат земельные участки бывшего СНТ «Белая Ромашка», и они пользуется объектами общего пользования, то обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, как и бремя содержания указанного имущества возлагается на собственников земельных участков в силу закона до момента передачи электросетевого хозяйства другому собственнику или признания электросетевого хозяйства бесхозным в установленном законом порядке.

Граждане-члены бывшего СНТ «Белая Ромашка» обратились в прокуратуру Ворошиловского "адрес обезличен" с заявлениями о нарушении ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» требований жилищного законодательства.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района установлены нарушения положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от "дата обезличена" № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" "№ обезличен", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" "№ обезличен".

В связи с выявленными нарушениями законодательства "дата обезличена" за исх. "№ обезличен" заместителю генерального директора ГК ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» управляющему директору ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Как следует из текста представления, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории садоводческого хозяйства «Белая Ромашка», после ликвидации товарищества являются бесхозными, в связи с чем оплата фактических потерь в таких сетях согласно п.п 185,186,189,190 Основных положений возложена на сетевую организацию, в объектах электросетевого хозяйства которой потери возникли.

В этой связи возложение гарантирующим поставщиком обязанности по оплате потерь на конечных потребителей - физических лиц, по мнению прокурора неправомерно.

Также, при проведении проверки прокуратурой установлено нарушение обществом «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ч.82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от "дата обезличена" "№ обезличен", в части непроведения проверки сведений, представляемых в отношении индивидуальных приборов учета электроснабжения по определенным домовладениям.

Указанное представление рассмотрено ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в установленный законом срок, о чем в прокуратуру района направлена информация от "дата обезличена" исх. "№ обезличен" о результатах рассмотрения представления, согласно которому ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» фактически отказал в удовлетворении требований прокурора по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки.

При этом ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» правомерность начисления собственникам жилых домов, расположенных на территории ликвидированного СТ «Белая Ромашка» обосновывало доводами мотивировочной части постановления Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", вынесенного по результатам рассмотрения дела № "№ обезличен".

Также ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» проинформировало прокуратуру района о вынесении "дата обезличена" МКУ «Управление казной "адрес обезличен"» распоряжения "№ обезличен" о включении объекта движимого имущества - воздушная линия электропередачи 0,4 Кв от "информация обезличена" (АО «Донэнерго РГЭС»), в границах улиц: 1-"информация обезличена" в реестр бесхозяйного имущества "адрес обезличен" и о прекращении ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с "дата обезличена" распределения потерь в сетях электропередач, расположенных в границах ликвидированного СНТ, между собственниками земельных участков.

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», полагая, что представление прокурора не соответствует закону и нарушает его права в экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд "адрес обезличен" с заявлением о признании представления от "дата обезличена" "№ обезличен" недействительным.

Решением Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". по делу № "№ обезличен" в удовлетворении заявления ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» отказано. Решение в настоящее время не вступило в законную силу.

В силу положения ч.1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество является отказ собственника от права собственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен отказ председателя ликвидационной комиссии СНТ в "дата обезличена" от указанного выше имущества, что в силу приведенной выше нормы права прекращает право собственности и придает имуществу статус бесхозяйного.

К такому выводу суд приходит, в том числе и в силу того, что вступивший в силу с "дата обезличена" Закон N 217-ФЗ предусматривающий возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона N 217-ФЗ), не распространяет свое действие на спорные правоотношения, а действовавший на тот период времени Закон N 66-ФЗ подобной процедуры не содержал.

В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Положение ст. 226 ГК РФ определяет судьбу движимых вещей, от которых собственник отказался.

Так в силу анализа приведенной выше нормы права, имущество поименованное в заявлении Администрации Ворошиловского района г. Ростова на Дону, может поступить в собственность лица, вступившего во владение указанным имуществом, если по заявлению этого лица оно признано судом бесхозяйным.

Материалами дела подтверждено, что товарищество при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго».

О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от "дата обезличена", адресованное Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В целях содержание объектов улично-дорожной сети Ворошиловского "адрес обезличен" дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-га-Дону.

Так, постановлением Администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "№ обезличен" согласована передача в безвозмездное пользование муниципальному казенного учреждению «управление благоустройства Ворошиловского район города Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжении по "адрес обезличен"

Доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержание которого требуется электрическая энергия в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после отказа СНТ от поименованного имущества и ликвидации Товарищества, имущество использовалось в интересах населения муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в "информация обезличена" ДИЗО "адрес обезличен" обращалось в Ленинский районный суд "адрес обезличен" с аналогичными требованиями о признании движимой вещи, а именно воздушной линии электропередач бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность.

Решением Ленинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". по делу "№ обезличен" в удовлетворении заявления Департамента отказано, поскольку суд пришел к выводу, что указанные объекты электроснабжения являются составной частью недвижимой вещи, а также заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по "адрес обезличен" с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а именно линий электропередач, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат, что исключает возможность определить объекты как бесхозяйные, т.е. не имеющие собственника, балансодержателя.

Суд указал, что без соблюдения указанных законоположений, а именно порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, не усматривает оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность, поскольку для решения вопроса о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо проведение ряда указанных выше мероприятий, настоящие требования заявлены преждевременно, в связи удовлетворению не подлежат.

Указанное решение Ленинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". сторонами в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из текста указанного судебного постановления, Администрация Ворошиловского района г. Ростова на Дону не участвовала в рассмотрении указанного дела, в связи с чем правило об обязательности выводов суда относительно отнесения имущества к категории движимого или недвижимого имущества в данном случае не применимо.

Как следует из позиции заявителя, поименованное в заявлении имущество является движимым.

Суд соглашается с указанным доводом заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 133.1 ГК РФ совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, представляет собой единый недвижимый комплекс.

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, применяемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно отнести вещь к движимому или недвижимому имуществу, поскольку в результате создания отдельные движимые части вещи могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата обезличена").

По смыслу п. 1 ст. 133.1 ГК РФ возникновение недвижимой вещи как объекта гражданских прав связано исключительно с обращением собственника соответствующих зданий и сооружений в орган государственной регистрации прав, который осуществляет государственную регистрацию права собственности на такую вещь.

Кроме того, из положений ст. 130, 133.1 ГК РФ следует, что единый недвижимый комплекс подпадает под понятие объекта капитального строительства, а его территория относится к видам элементов планировочной структуры, создание и ввод в эксплуатацию которого регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и на создание такого комплекса требуется соответствующее разрешение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 25 недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Однако доказательства такого рода в материалы дела не представлены.

Напротив, из представленных в материалы дела технического паспорта по состоянию на "дата обезличена". и фотографий следует, что указанные заявителем линии электропередачи напряжением 0,4 кВ относятся к движимому имуществу, перемещение которых возможно без ущерба их назначению.

В соответствии с положением ст.1 Градостроительного кодекса РФ:

- п.10. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

-10.2. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По смыслу приведенной нормы Закона, основными критериями, признаками, позволяющими отнести объект строительства к объекту капитального или некапитального строительства, являются: 1. Возможность (невозможность) перемещения объекта без ущерба его назначению. Определение, возможно ли исходя из физических характеристик элементов такого объекта без значительных затрат демонтировать и установить его на другом месте без изменения функционального назначения. Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте; 2. Наличие (отсутствие) сборно-разборного характера конструкций объекта; 3. Наличие у объекта фундамента.

Таким образом, суд полагает, что демонтаж воздушной линии электропередач 0,4 кВ от "информация обезличена" по "адрес обезличен", включающий в себя снятие проводов с опор и демонтаж железобетонных опор, установленных непосредственно в грунт и последующая их установка с подвеской проводов в ином месте технически возможна без причинения ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик (конструктивной схемы, геометрических размеров и пр.). Подвеска проводов на опорах и установка опор непосредственно в грунт позволяют демонтировать воздушную линию электропередач без причинения ущерба ее назначению, что указывает на наличие сборно-разборного характера.

Кроме того, на создание таких линий электропередач не требуется разрешения, что следует из Постановления Правительства РФ от "дата обезличена" N "№ обезличен" и соответствующего перечня к нему.

Указанные объекты не являются объектами, права на которые подлежат обязательной регистрации в ЕГРН, что следует из положений ст. 133.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отнесении указанного имущества к категории движимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от "дата обезличена" N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена". "№ обезличен".

Согласно п. 3.1 положения принятие бесхозяйного движимого имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 положения.

Пунктом 3.1.1 Администрации "адрес обезличен" города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, в течение 10 рабочих дней после установления местоположения и характеристик бесхозяйного объекта движимого имущества, указанных в пункте 3.1.1:

направляет запросы в адрес юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом движимого имущества, о правовой принадлежности такого объекта;

подает в СМИ (городская газета "Ростов официальный") объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта движимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

Из материалов дела следует, что в газете «Ростов официальный» "№ обезличен") от "дата обезличена". А.В. "адрес обезличен" было дано объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйного объекта движимого имущества воздушной линии электропередач 4 кВ от "информация обезличена" (АО «Донэнерго» РГЭС), местоположение: "адрес обезличен", общая протяжённость – "информация обезличена", состоит из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена".;

- провод "информация обезличена"), протяженность по трассе – "информация обезличена" м.

В объявлениях предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного имущества или имеющим на него право, прибыть в А.В. "адрес обезличен" и представить документы на право собственности в месячный срок со дня опубликования.

По истечении срока никто прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 2.1.2. Положения, утвержденного Постановлением Администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена". "№ обезличен", "дата обезличена". А.В. "адрес обезличен" был составлен акт о невозможности установления собственников объекта. Документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества переданы в МКУ «Управление казной "адрес обезличен"» (письмо от "дата обезличена" "№ обезличен").

МКУ «Управление казной "адрес обезличен"» направлены запросы в "адрес обезличен", ТУ Росимущества в "адрес обезличен".

Письмом от "дата обезличена" "№ обезличен" Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества "адрес обезличен" объект не числятся.

Письмом от "дата обезличена" "№ обезличен" ТУ Росимущества в "адрес обезличен" сообщило, что сведениями об объекте не располагает.

Распоряжением МКУ «Управление казной "адрес обезличен"» от "дата обезличена" "№ обезличен" объект был включен в реестр бесхозяйного имущества "адрес обезличен".

"дата обезличена". МКП «Ростгорсвет» был составлен акт принятия объекта движимого имущества к забалансовому учету.

Распоряжением МКУ «Управление казной "адрес обезличен"» "№ обезличен" от "дата обезличена". указанный объект исключен из реестра бесхозяйного имущества на основании решения Ленинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена".

Распоряжением МКУ «Управление казной "адрес обезличен"» от "дата обезличена". "№ обезличен" (с учетом распоряжения от "дата обезличена". "№ обезличен") указанное движимое имущество повторно включено в реестр бесхозяйственного имущества "адрес обезличен" (т.1, л.д. 211-212).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что "информация обезличена", которая питает спорную воздушную линию электропередач, находится на балансе АО «Донэнерго», то соответственно передача спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность позволит обеспечить надежность и бесперебойность электроснабжения потребителей, а также позволит наиболее эффективно и оперативно управлять электросетевым комплексом.

Кроме того, в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от "дата обезличена" N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства относятся к объектам повышенной опасности и создают реальную угрозу для населения, в связи с чем необходимо создание условий для обеспечения надлежащего технического состояния объектов электроэнергетики.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от "дата обезличена" N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах ликвидированного СНТ относится к вопросам местного значения, в связи с чем орган местного самоуправления, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обязан принимать меры по обеспечению необходимых условий для контроля и надзора за объектами электроэнергетики, являющимися бесхозяйным движимым имуществом.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания имущества бесхозяйным и передачи его в муниципальную собственность.

Ходатайство заинтересованного лица ФИО104 и ее представителя ФИО192 об обращении решения к немедленному исполнению, разрешению не подлежит ввиду того, что такое право принадлежит истцу (ст. 212 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать движимую вещь – воздушная линия электропередачи 4 кВ от "информация обезличена" (АО «Донэнерго» РГЭС), местоположение: "адрес обезличен", общая протяжённость – "информация обезличена" м, состоит из следующих элементов:

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена".;

- провод "информация обезличена"), протяженность по трассе – "информация обезличена" м., бесхозяйным имуществом.

- опора анкерная железобетонная "информация обезличена".;

- опора промежуточная железобетонная "информация обезличена".;

- провод "информация обезличена", протяженность по трассе – "информация обезличена". в муниципальную собственность "адрес обезличен"

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2023г.