Дело № 2-3326/2023

УИД 55RS0007-01-2022-004814-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору и возврату кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 282 078,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается требованием о погашении долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 077,51 руб., в результате заложенность ответчика перед истцом составляет 276 001,47 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 001,47 рублей, которая состоит из основного долга – 88 243,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 083,72 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 782,96 руб., штрафы – 159 891,11 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 960,01 рублей.

Указанное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Омска и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Центральным районным судом г. Омска процессуальный срок был восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене заочного решения и возобновлении производство по гражданскому делу, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Н.В. и ее представитель Б.М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В своем заявлении об отмене заочного решения К.Н.В. просит о применении срока исковой давности.

О применении срока исковой давности также просил представитель ответчика Б.М.В. в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 126400 руб. на срок 740 дней, тарифный план без комиссий 29,9%, полная стоимость кредита 34,34 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 17,64%. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7 119,97 руб. Последний платеж по графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом. Согласно заявления заемщика и выписки по счету кредитного договора №, предоставленная банком сумма кредита 126 400 рублей поступила в распоряжение заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на КБ "Ренессан Кредит" (ООО) (л.д.16).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Е.В. по кредиту составила 276 001,47 рублей, которая состоит из основного долга – 88 243,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 083,72 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 782,96 руб., штрафа – 159 891,11 руб. (л.д. 17-18).

В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

По договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий), право требования взыскания кредитной задолженности К.Н.В. перешло от банка к ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

К.Н.В. было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 32,33).

Требования о полном погашения долга К.Н.В. не выполнила.

В связи с имеющимся долгом ответчика ООО "Феникс" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ, которым с должника К.Н.В. в пользу взыскателя ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 282 078,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010,39 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.34).

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № внесено 6 077,51 руб.

Согласно приведенному выше расчету просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 276 001,47 руб.

Факт заключения кредитного договора, подписание договора и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом. Факт невнесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, кредитование заемщика предусматривало погашение задолженности ежемесячными платежами в течении 24 месяцев, то есть до 21.03.2016г.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Передача банком права требования по вышеназванному кредитному договору по договору цессии ООО "Феникс" не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

Задолженность К.Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать по факту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанную в исковом заявлении и в расчете дату - ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама задолженность была сформирована, как следует из представленного расчета, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, последнее распределение средств, поступивших по кредиту, банком было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, срок давности по требованиям за указанный период истек 13.04.2019г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось только в июле 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно штампу почтового отделения места отправления настоящее исковое заявление было направлено в суд 26.07.2022г., т.е. после истечения срока исковой давности, причем обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании долга с ответчика также было осуществлено по истечении срока исковой давности, то есть после 13.04.2019г.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс.

Соответственно, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, заявленные истцом требования о возмещении судебных издержек, также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Феникс" к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023г.