Дело №2а-3424/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004818-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 ноября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заместителю руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заместителю руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконными действия заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, выразившиеся в истребовании дополнительных документов, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», выразившиеся в ответе на обращение исх. <...> от 04.03.2025, при необходимости восстановить процессуальный срок для обжалования; признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не обращении в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером <...> с целью изменения характеристик объекта недвижимости, а именно – внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения указанного здания; признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 17.02.2025, признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 10.03.2025, не предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц; обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея рассмотреть заявление ФИО1 от 17.02.2025, от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязанности по рассмотрению заявлений от 17.02.2025, от 10.03.2025 в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда и по день исполнения обязательства. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.05.1998 и договора купли-продажи от 03.03.1998, принадлежит помещение с кадастровым номером <...>, которое расположено в здании с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Также в здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, собственником которого является Российская Федерация. Она обратилась в МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Армавире с заявлением <...> от 17.02.2025 (исходящий номер <...>) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренду. Также ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Армавире с заявлением исходящий номер <...> от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 14.03.2025, 28.03.2025 за электронной подписью заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, посредством электронной почты были направлены ответы в виде электронных документов «О рассмотрении обращения» <...> от 04.03.2025 и <...> от 28.03.2025. В мотивировочной части указанных ответов не указаны правовые основания, предусмотренные Земельным кодексом РФ, заявление по существу изложенных в нем требований не рассмотрено. Ответ на обращение от 10.03.2025 года до настоящего времени не поступил. До настоящего времени решения по заявлениям ФИО1 в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, не приняты, они не рассмотрены по существу, государственная услуга не оказана, в связи с чем административный истец вынуждена обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Армавирского городского суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменную позицию по делу, в которой просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями (действиями (бездействием)) его законных прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, доказать законность оспариваемого решения (действия (бездействия)) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а также при несоответствии оспариваемого решения закону.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 202,8 кв. метров, расположенного в здании с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.09.2025. Нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью 201,6 кв. метров, расположенное в здании с кадастровым номером <...>, находится в собственности РФ и в оперативном управлении заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 23.09.2025.

Как следует из материалов административного дела, 13.02.2025 ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Армавире с заявлением <...> от 17.02.2025 (исходящий <...>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренду.

14.03.2025 за электронной подписью заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, посредством электронной почты был направлен ответ, в виде электронного документа «О рассмотрении обращения» <...> от 04.03.2025, в котором указано на необходимость отобразить границы здания с кадастровым номером <...> или предоставить соответствующее заключение кадастрового инженера об установлении границ здания, содержащее подтверждающие графические материалы.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1, административный истец считает действия заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, выразившееся в истребовании дополнительных документов, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», указанных в ответе на обращение исх. <...> от 04.03.2025, незаконными и просит при необходимости восстановить процессуальный срок для обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением (включая срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации), а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 23 апреля 2020 года № 840-О, от 21 июля 2022 года № 1742-О и др.).

Как следует из материалов административного дела, ответ на обращение ФИО1 от 17.02.2025 МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея направлен в адрес заявителя по электронной почте 14.03.2025, что подтверждается представленными ГАУ КК «МФЦ КК» документами и не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства по административному делу.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 01.09.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Армавирского городского суда, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ, при этом какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование действий административного ответчика о предоставлении дополнительных документов в материалах дела отсутствуют и стороной административного истца суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными административными требованиями, а именно, в части признания незаконными действий заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, выразившиеся в истребовании дополнительных документов, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», выразившиеся в ответе на обращение исх. <...> от 04.03.2025, отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, полагает необходимым в указанной части административных исковых требований отказать.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1, административный истец оспаривает бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не обращении в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером <...> с целью изменения характеристик объекта недвижимости, а именно – внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения указанного здания.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что административный истец в установленном порядке не обращался в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о необходимости совместного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером <...> для изменения характеристик объекта недвижимости, а именно – внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения указанного здания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившегося в не обращении в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером <...> с целью изменения характеристик объекта недвижимости, а именно – внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения указанного здания.

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Армавире с заявлением исходящий номер <...> от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

25.03.2025 за электронной подписью заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, посредством электронной почты был направлен ответ, в виде электронного документа «О направлении информации» <...> от 25.03.2025, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленного в МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Армавире 10.03.2025, в адрес заявителя будет направлено соответствующее уведомление в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

28.03.2025 за электронной подписью заместителя руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2, посредством электронной почты был направлен ответ, в виде электронного документа «О рассмотрении обращения» <...> от 28.03.2025, в котором указано, что в ответ на обращение от 17.02.2025 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сделаны запросы сведений из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для полного рассмотрения обращения. После получения всех необходимых сведений из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея незамедлительно вернется к рассмотрению обращения.

Согласно требованиям части 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как указано в части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено, что вышеуказанные ответы <...> от 04.03.2025 и <...> от 28.03.2025 направлены заявителю ФИО1 не в форме решения. В мотивировочной части ответов не указаны основания, предусмотренные частями 3, 6, 7, 7.1, 8, 9 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 от 17.02.2025 не рассмотрено по существу, действия административного ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выраженные в ответах <...> от 04.03.2025 и <...> от 28.03.2025, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости на своевременное рассмотрение заявления и принятие по нему решения.

Судом также бесспорно установлено, что заявление ФИО1 от 10.03.2025 до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен, что не оспаривается административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного ответчика МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея о том, что МТУ не бездействовало, а ожидало совершения юридически значимых действий, необходимых для формирования состава арендаторов и условий будущего договора, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они противоречат нормам, предусмотренным статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также не принимает во внимание доводы заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, суду необходимо дать оценку требованиям административного истца не только с точки зрения соблюдения сроков на обжалование, но и наличия полномочий у административного ответчика на их совершение, поскольку в данном административном деле рассматривается законность действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении заявлений административного истца, а не проверяется законность предоставления объекта недвижимого имущества во временное владение и пользование за плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 10.03.2025 по существу, что также нарушает права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости на своевременное рассмотрение заявления и принятие по нему решения.

Разрешая административные исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, регулируемых КАС РФ, в котором не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика неустойки в сумме 10000 рублей в случае неисполнения обязанности по рассмотрению заявлений и полагает необходимым в указанной части административных исковых требований отказать.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулируемых правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 в результате незаконного бездействия МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных административных исковых требований ФИО1, полагает необходимым их удовлетворить частично, а именно, признать незаконным бездействие МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений ФИО1 от 17.02.2025 и от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и обязать административного ответчика рассмотреть заявления ФИО1 от 17.02.2025 и от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по существу с вынесением решения в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заместителю руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) от 17.02.2025 и от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть заявления ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) от 17.02.2025 и от 10.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по существу с вынесением решения в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу