Решение по делу № 2-4248/2022 от 09.08.2022 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№2- 4248/2022

61RS0022-01-2022-006111-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы, оплаченной по договору об оказании услуг № б/н от в размере рублей, неустойки в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штрафа в размере рублей.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что между ФИО1 (далее - Клиент, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель, ответчик) был заключен договор об оказании услуг № б/н, в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязанности кредитного брокера, а именно исполнение услуги на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (Кредитора) о возможности предоставления Клиенту кредитного продукта: денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах (п. 1.1, 2.1).

В рамках данного договора ФИО1 ИП ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере ) рублей.

Учитывая, что предусмотренные договором услуги Исполнителем оказаны с ненадлежащем качеством, ФИО1 посредством направления заявления заказной корреспонденцией, заявил о своем отказе от договора оказания услуг от и просил произвести возврат уплаченной им по договору суммы в размере (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ответом от на заявление, ИП ФИО2 отказал в удовлетворении заявления.

Истец считает, что отказ в удовлетворении требований ФИО1 о возврате оплаченной по договору суммы является необоснованным и незаконным, нарушающим его права.

Согласно условий договора об оказании услуг № б/н от (раздел 3) установлено, что Исполнитель обязан:

осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для Клиента предложения, соответствующие предмету настоящего договора (п. 3.2. договора).

производить анализ имеющейся документации Клиента (п. 3.4. договора).

самостоятельно либо совместно с Клиентом проводить переговоры с Кредитором об условиях предоставления Кредита (п. 3.5. договора).

осуществлять контроль и устно информировать Клиента о принятии определенным Кредитором решения по предоставлению кредита (п. 3.6. договора).

уведомить Клиента о принятии положительного или отрицательного решения Кредитором(и) по вопросу возможности кредитования Клиента (п. 3.7. договора).

По результатам оказания услуг по договору Исполнителем Клиенту было выдано:

заключение на двух страницах, в котором указано количество имеющихся у Клиента кредитов, количество поданных заявок на получение кредитов за последние 30 дней, рекомендации представить документы, подтверждающие трудовую деятельность или иной источник дохода, подать заявление об отзыве персональных данных в кредитных организациях, а также не допускать отрицательных изменений в собственной кредитной истории;

уведомление на одной странице, в котором указаны 4 кредитные организации, в которые он должен обратиться (в течение 5 дней) для получения кредита.

В тот же день между ФИО1 и ИП ФИО2 было подписан акт выполненных услуг.

Считает, что услуги, о выполнении которых стороны договорились посредством заключения договора об оказании услуг № б/н от , Исполнителем фактически не оказаны.

Так, выданное ФИО1 исполнителем заключение не содержит какой-либо новой информации, которая ему не была ранее известна или представляла хотя бы какую- нибудь ценность, а также не содержит какой-либо важной или полезной для него информации, которая помогла бы решить проблему, с которой он обратился к Исполнителю. По сути предоставленное ответчиком заключение - это имитация выполнения работы по заключенному договору.

По сути, обязанности, установленные п.п. 3.2, 3.4, 3.6, 3.7. договора Исполнителем выполнены не были. Согласно выданного ответчиком ФИО1 уведомления он обратился в указанные в нем кредитные организации (Почта Банк, Банк «Открытие», Совкомбанк, ООО «ХКФ Банк») за получением кредита, однако во всех был получен отказ, что свидетельствует о том, что фактически услуги Исполнителем не оказывались, необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, анализ имеющейся документации Клиента, переговоры с Кредитором об условиях предоставления Клиенту Кредита Исполнителем не проводились, контроль и информирование Клиента о принятии определенным Кредитором решения по предоставлению кредита не осуществлялось, Клиент о принятии положительного или отрицательного решения Кредитором(и) по вопросу возможности кредитования Клиента со стороны Исполнителя не уведомлялся.

Указанное свидетельствует о том, что Исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества. Данные обстоятельства выяснились уже после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по возврату уплаченной по договору денежной суммы на нее подлежит начислению неустойка в размере рублей ( руб. * 3% х 26 дн.).

Кроме того, считаю, что необоснованным отказом в удовлетворении законных требований, ФИО1 причинен моральный вред, оцениваемый им в размере руб., который должен быть компенсирован ему на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, пояснив, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, в материалах имеется распечатка кредитной истории и так же ответ банка, из которых видно, что по результатам оказания услуг было представлено уведомление об отказе в предоставлении кредита. Формально как следует из документов - она была исполнена. Считаем, что услуга была ненадлежащего качества в связи с неисполнением условий договора. Частично, да, она исполнена, но цель договора, т.е. для чего заключен договор, она достигнута не была. Выдано было уведомление в момент подписания акта приема-передачи, в тот же день истец обращался в кредитные организации, указанные в уведомлении, и во всех был получен отказ.Во исполнение договора ФИО2 передал истцу кредитную историю передал, заключение и уведомление. В уведомлении содержатся 4 кредитные организации, в которые предлагается в течение 5-ти дней обратиться для оформления заявки и указывается, что в случае пропуска данного срока оформление выдачи кредита может быть невозможным. При получении документов от ответчика, между сторонами был оформлен акт приема передачи. После этого он обратился с заявлением, что была оказана услуга ненадлежащего качества, и он попросил вернуть деньги. Ему было отказано по причине того, что он предоставил недостоверные сведения, но никаких недостоверных сведений он не предоставлял. Кроме того, просим обратить внимание, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, т.е. первоначально сумма кредита составляла 770 тысяч, впоследствии 750 тысяч. Впоследствии был заключен договор, в котором увеличилась как сумма кредита, так и сумма вознаграждения, сторона истца полагает, что это было сделано специально, чтобы увеличить сумму вознаграждения ИП ФИО2.. Ответчик не исполнил условия договора, изложенные в разделе 3, а конкретно п.3.2, п.3.4 договора, п.3.5 договора, п.3.6 и п.3.7. Если бы ИП ФИО2 производил мониторинг финансового рынка с учетом данных, которые ему предоставил клиент, то он бы мог увидеть, что тот кредит, который истец хотел, получить невозможно, по итогам обращения истца все банки отказали по одной причине – увеличение долговой нагрузки клиента. На момент подписания акта ИП ФИО2 убедил его, что все услуги оказаны, что осталось только обратиться в кредитные организации в уведомлении, и он получит там кредит. По этим основаниям истец и подписал акт. Акт и уведомление были подписаны в один день. После он обратился в кредитные организации и получил отказ.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Истец не правильно понимает услуги по договору. В договоре четко прописано, какие услуги оказываются брокером. Услуги оказываются информационного и консультационного характера. Никаких гарантий и обязательств того, что будет предоставлен кредит ИП ФИО2 не дает, потому что по каждому клиенту кредитная организация принимает решение самостоятельно. ИП ФИО2 не является кредитной организацией. Он лишь проводит мониторинг финансовых организаций, подбирает для клиента банк с максимально выгодными условиями. Кроме того утверждать, что неполучение кредита клиентом следует из оказания услуги ненадлежащего качества не логично. Из сути договора видно, что брокер осуществляет направленную помощь на получение кредитного продукта. Решение кредитной организации может быть как положительным, как частично положительным, так и отрицательным. Это не зависит от брокера, и условием договора ФИО1 и ИП ФИО2 не является. Решение принимается исключительно кредитором, есть большое количество факторов, которые влияют на их решение. Это и кредитная история и личные данные и так далее. Та информация, которую предоставил ФИО1 выразилась в составлении заключении по результатам мониторинга рынка, которое он получил под подпись. Также было составлено уведомление с рекомендациями обратиться в банки, которые были более лояльны к клиенту, но гарантий того, что кредит будет получен исполнитель по договору не дает. Такого условия в договоре нет. В договоре содержаться условия желаемого кредита, то есть клиенту моет быть предоставлен другой кредитный продукт, который он может принять либо же отказаться от него. Все обязательства ИП ФИО2 исполнены и то, что ФИО1 получил отказ в кредите, не подтверждает неисполнение условий договора брокером. Кроме того, как утверждает представитель ФИО1, что ИП ФИО2 указал в анкете не те данные клиента, то анкета дается клиенту под подпись о том, что данные достоверны. По сведениям кредитной истории ФИО1 подавал за последние 30 дней 8 заявок, а сам ФИО1 указал, что он обращался только в 1 банк. Многие люди сейчас бесконтрольно подают заявки на кредит, и чем больше подается заявок, тем ниже рейтинг. В том числе эти заявки могли повлиять на решение банков. Если обратить внимание на просрочку, то в анкете максимальная просрочка указана 0 дней, то есть просрочки нет, но вот если открыть кредитную историю, то у ФИО1 имеются и просрочки в прошлом, и текущие просрочки. Далее был проведен вторичный анализ кредитной политики банков, и исходя из данных, предоставленных К-вым и его кредитной истории были даны соответствующие рекомендации. Вся работа по договору кредитного брокера – она проведена, и более того, когда были вручены документы ФИО1, он подписал акт приема выполненных работ, так даже написано, что нужно обратить внимание на акт. Считает, что были выполнены все обязанности по договору, все условия со стороны ФИО2, соответственно прошу в удовлетворении данного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что г. между ФК «Инвест» (Исполнитель), в лице ИП ФИО2 и гр. ФИО1 (Клиент) заключен договор об оказании услуг № б/н (далее -договор).

В соответствии с Разделом 2 «Предмет договора», а именно п. 2.1. договора Исполнитель оказывает Клиенту услуги Кредитного брокера. Перечень указанных услуг содержится в п.п. 1.1. Договора, а именно: Кредитный брокер - организация, оказывающая услуги на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче Клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах.

В соответствии с п. 3.9. договора осуществление работ/услуг Исполнителя осуществляется поэтапно, а именно: п.п. 3.9.1 Проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента, п.п. 3.9.2. Полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента, п.п. 3.9.3. Подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Пункт 7.1 договора предусматривает оплату за оказание услуг по настоящему договору в размере рублей. Стоимость каждого этапа составляет: п.7.2.1 за первый этап, предусмотренный п.3.9.1 договора- рублей, п.7.2.2 за второй этап, предусмотренный п.3.9.2 договора – рублей, п.7.2.3 за третий этап, предусмотренный п.3.9.3 договора денежные средства оплачиваются клиентом дополнительно в случае предоставление кредитного продукта, согласно приложения № к договора от суммы одобренного кредитором и кредитного продукта.

между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер вознаграждение брокера увеличивается до рублей, с указанием оплаты за первый этап- рублей, за второй этап- рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора и дополнительного соглашения об оказании услуг от и от ,соответственно, сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали предмет договора, перечень предоставляемых истцу услуг в рамках договора, их стоимость и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализованы права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

При этом истец при заключении указанного договора действовал по своей волей и в своем интересе, собственноручно подписал договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, с условиями оспариваемого договора согласился.

Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение при заключении оспариваемого договора, а также того, что он заключил договор вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, при наличии принуждения и посредством уговоров истцом суду не представлено. То есть, истец имел возможность при желании отказаться от заключения оспариваемого договора и не приобретать ненужные ему услуги.

Согласовав все существенные условия, истец согласился с тем,что перечень оказываемых услуг, порядок их предоставления, итоговые документы будут иметь место так, как это указанно в данном договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 21.03.22г. ИП ФИО2, в срок, указанный в п. 8.1. договора (1 (один) месяц) были выполнены вышеуказанные обязанности, г. между сторонами подписан Акт выполненных работ.

В данном Акте отражено, что стороны подтверждают выполнение работ в полном объеме, Клиент претензий к Исполнителю не имеет, Исполнитель ИП ФИО2 оказал, а Клиент ФИО1 принял услуги Исполнителя, а именно: Анализ кредитного профиля Клиента, Уведомление о Банках, Отчет НБКИ по кредитной истории физического лица, Заключение. Общей стоимостью руб.

Данные документы были переданы Истцу под роспись г.

Указанные выше услуги являются предметом договора кредитного брокера от 29.03.2022г.

Таким образом, Договор был исполнен ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 29.03.2022г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной и сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм права заказчику предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако, договор возмездного оказания услуг от 21.03.2022г., заключенный сторонами, на момент обращения с заявлением о расторжении Договора () исполнен.

В своем иске Истец указывает на то, что услуги оказаны ненадлежащим качеством. Некачественное оказание услуг, по его мнению, выражается в следующем: заключение составлено на двух страницах, в нем содержится информация которая и так известна Истцу, в Уведомлении указан перечень Банков, в которые Истец обращался и получил отказ.

Суду представлена распечатка кредитной истории истца, где в разделе «Кредитные заявления» перечислены обращения истца в период с по в Банки, указанные в Уведомлении, и результат по итогам рассмотрения – отказано; а также ответ ПАО Банк «ФК Открытие» от , в котором указано, что истец обращался с заявлением о предоставлении кредита, ему было отказано без сообщения причин отказа.

Вышеуказанные доводы, по мнению Истца, свидетельствуют о некачественном оказании услуг, в связи с чем Истец просит взыскать сумму уплаченную по договору от 21.03.2022г. в полном объеме.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

После выполнения первого этапа договора, п. 3.9.1.(Проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента) Ответчик приступает к выполнению второго этапа договора, а именно: по пункту 3.9.2., согласно которому Исполнитель проводит полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента. Далее Клиенту 29.03.2022 г. было выдано Уведомление о Банках составленное ИИ ФИО2 по результатам полного анализа его кредитного профиля.

В Уведомлении содержится перечень Банков, а именно: АО «Почта Банк», ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» ПАО «Совкомбанк». ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.п. 1.1. Исполнитель оказывает услуги на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче Клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах.

По существу данного пункта Договора следует, что решение Кредитора по согласованным в Приложении № 1 условиям может быть, как положительным, частично положительным, так и отрицательным. Решение в отношении предоставления кредитного продукта принимается исключительно Кредитором с учетом предоставленных Клиентом информации и документов, его кредитного рейтинга. Согласованные в Приложении № 1 условия Желаемого Клиентом кредитного продукта являются примерными. В случае принятия Кредитором решения не соответствующего данным условиям Клиент имеет право отказаться от принятия кредитного продукта на иных условиях.

В своем иске Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Договора Исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Однако, ФИО1 принял оказанные Исполнителем услуги, что подтверждается Актом выполненных работ от .

Данный акт не был оспорен в установленном законом порядке и (или) признан недействительным.

Каких-либо замечаний и дополнений при подписании акта приема-передачи выполненных работ истец не высказал; подпись истца в данном договоре свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на как спорного договора, так и самого акта.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения как основных исковых требований о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных по договору б/н от в размере рублей, так и производных неустойки в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных по договору б/н от в размере рублей; неустойки в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа в размере рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко