Дело № 2-2973/2025 12 мая 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2023-008182-72
В окончательной форме 04 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга к ООО «Эдэкс», в соответствии с уточненным исковым заявлением просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 137 648,70 руб., убытки в размере 20 084,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 743 302,8 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., убытки в размере 121,77 руб. с 15.04.2025 г. по дату фактического возврата денежных средств, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 октября 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдекс» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (публичной оферты). В соответствии с п. 1.1-1.3 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Стоимость услуги составила 137 648,70 руб. С целью оплаты услуг 06.10.2024 г. между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Полученные по кредитному договору денежные средства были перечислены банком непосредственно в адрес ответчика. До истечения 10 дней с момента заключения договора истец уведомила ответчика о необходимости расторжения договора. 16.10.2024г. истцом на электронную почту ответчика было направлено заявление о расторжении договора по форме ответчика. Уведомление было получено ответчиком. В переписке по электронной почте ответчик подтвердил расторжение договора и обязался возвратить денежные средства, однако по настоящее время, несмотря на многократные требования истца, денежные средства возращены не были. Так как ответчик незаконно уклонялся от своевременного возврата денежных средств, а оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств, истец был вынужден оплачивать проценты по кредитному договору, что причинило ему убыток на суммы выплаченных процентов.
Представитель истца – адвокат Кравченко А.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Эдэкс» извещался судом о судебном заседании, назначенном на 12.05.2025 г., судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 01.05.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 73-74).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторона правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).
Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 06 октября 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдекс» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (публичной оферты) (л.д. 14-20).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. В соответствии с п. 4.7. договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером / иным финансовым партнером исполнителя.
С целью оплаты услуг 06.10.2024 г. между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 137 648,70 рублей под 32,626% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 24-28).
Полученные по кредитному договору денежные средства были перечислены банком непосредственно в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2024 года на сумму 137 648,70 рублей (л.д. 27). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Порядок возврата денежных средств регламентирован разделом 11 договора. Согласно п. 11.1-11.3 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к Личному кабинету.
Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
16.10.2024 года истец уведомила ответчика о необходимости расторжения договора посредством направления на электронную почту ответчика заявления о расторжении договора-оферты (л.д. 28, 33 – оборот).
Как указано истцом и установлено судом, в переписке по электронной почте ответчик подтвердил расторжение договора и обязался возвратить денежные средства, однако по настоящее время, денежные средства возращены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, договор оказания услуг (публичной оферты) расторгнут.
Поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств понесенных фактических затрат, которые подлежали бы оплате истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 06.10.2024 г., в размере 137 648,70 рублей.
При этом суд также учитывает, что истцом подано заявление о расторжении договора-оферты 16.10.2024 года, то есть в срок, до 10 дней после его заключения.
Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 20 084,73 рубля.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно условиям кредитного договора№ от 06.10.2024 г., заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, дата первого платежа установлена 05.11.2024 г.
Как установлено судом, истец заявил об отказе от исполнения договора, и уведомление было получено ответчиком 16.10.2024 г. Начиная с 16.10.2024 г. возникла обязанность ответчика по возврату денежных средств.
Истцом указано, что так как ответчик незаконно уклонялся от своевременного возврата денежных средств, а оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств, истец была вынуждена оплачивать проценты по кредитному договору, что причинило ей убыток на сумму выплаченных процентов.
Истцом представлены сведения об уплате процентов и основном долге по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми истцом уплачены проценты за пользование кредитом в период с 17.10.2024 г. по 15.04.2025 г., на сумму 20 084,73 руб.
Истец ссылается на то, что при своевременном исполнении ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец получил бы возможность осуществить досрочное погашение кредитной задолженности, в результате чего его обязательства перед банком считались бы исполненными, что привело бы к прекращению начисления процентов за пользование кредитом на спорную денежную сумму.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчиком были причинены истцу убытки в размере 20 084,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 121,77 руб. с 15.04.2025 г. по дату фактического возврата денежных средств, указывая, что проценты за пользование кредитными средствами продолжают начисляться.
Учитывая, что указанные убытки истцом не понесены, истец не лишена возможности обратиться в суд указанными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 121,77 руб. с 15.04.2025 г. по дату фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в размере трех процентов оплаченной истцом стоимости услуги за период с 17.10.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере 743 302,80 рубля.
Вместе с тем, поскольку требование истца о возврате денежных средств не обусловлено недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения указанных норм в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: (137 648,70 + 20 084,73 + 10 000):2 = 83 866,71 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из представленных документов следует, что 02 февраля 2025 года между ФИО1 и Управляющим партнером Санкт-Петербургского Адвокатского бюро «Сергеев и Партнеры» ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым вознаграждение за оказываемые по настоящему соглашению услуги составляет 50 000 рублей.
Оплата вышеуказанной суммы подтверждается чеком по операции от 06.02.2025 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 51).
Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил и представил в суд исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 11.03.2025 г., 15.04.2025 г., 12.05.2025 г.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактическое процессуальное поведение стороны на стадии судебного производства, объем оказанной представителем истца услуги в суде первой инстанции и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5 732 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек, убытки в размере 20 084 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 83 866 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 732 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Салоухин Р.И.