Дело №2-3314/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-002686-13
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ПроБанк" к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «ПроБанк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 27.12.2021 между АО «ПроБанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей на срок до 23.12.2026. За пользование кредитом ФИО3 обязался выплачивать ставку равной ставке MosPrime Rate плюс 6 процентов годовых. MosPrime Rate-независимая индикативная ставка, исчисляемая на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском межбанковском рынке, объявляемых банками-ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям на срок 6 месяцев. Выплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 23 числа каждого месяца и в день возврата кредита. Обеспечение возвратности кредита являются залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО10, оформленный договором последующего залога недвижимого имущества № от 27.12.2021 к кредитному договору № от 27.12.2021, заключенного между АО «ПроБанк» и ФИО4:
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Также к кредитному договору был заключен договор поручительства № о 27.12.2021, в соответствии с которым ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договру№ от 27.12.2021.
Начиная с 24.07.2023 обязательства по возврату сумм кредита не исполняются. По состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 13 378 890 рублей 74 копейки, которая состоит из: 6 634 516 рублей 44 копейки – сумма кредита, 3 600 407 рублей 47 копеек – просроченная сумма кредита, 790 731 рубль 30 копеек просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2023 по 24.02.2025, 2 239 582 рубля 31 копейка – пени за просрочку уплаты кредита за период с 24.07.2023 по 28.02.2025, 113 653 рубля 22 копейки – пени за задержку платежей по уплате процентов за период с 26.09.2023 по 24.02.2025.
Просит
- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ПроБанк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021 в размере 13 378 890 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 826 рублей.
- взыскать ФИО4 в пользу АО «ПроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
- обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 201 123 рубля 45 копеек;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 21 445 671 рубль 64 копейки;
- гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 349 537 рублей 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Пробанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, не согласился с суммой задолженности, просил снизить размер неустойки, представив контррасчет, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.12.2021 между АО «ПроБанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей на срок до 23.12.2026.
За пользование кредитом ФИО3 обязался выплачивать ставку равной ставке MosPrime Rate плюс 6 процентов годовых. MosPrime Rate-независимая индикативная ставка, исчисляемая на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском межбанковском рынке, объявляемых банками-ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям на срок 6 месяцев (п.3.3 Кредитного договора).
Выплата начисленных процентов за пользование кредитом, согласно достигнутыми сторонами условиям должна производиться ежемесячно 23 числа каждого месяца.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № о 27.12.2021, в соответствии с которым ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договру№ от 27.12.2021.
Как следует из выписки по счету ФИО3 сумма денежных средств в размере 15 000 000 рублей была предоставлена последнему. Следовательно, Банком свои обязательства перед ФИО3 были исполнены.
Дополнительным соглашением о 23.03.2022 был установлен льготный период исполнения на один месяц с 23.03.2022.
Дополнительным соглашением о 23.03.2022 был установлен размер задолженности по кредитному договору в размере 12 207 916 рублей 44 копейки.
Начиная с 24.07.2023 обязательства по возврату сумм кредита заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 13 378 890 рублей 74 копейки, которая состоит из: 6 634 516 рублей 44 копейки – сумма кредита, 3 600 407 рублей 47 копеек – просроченная сумма кредита, 790 731 рубль 30 копеек просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2023 по 24.02.2025, 2 239 582 рубля 31 копейка – пени за просрочку уплаты кредита за период с 24.07.2023 по 28.02.2025, 113 653 рубля 22 копейки – пени за задержку платежей по уплате процентов за период с 26.09.2023 по 24.02.2025.
Ответчиками выражено несогласие с расчетом взыскиваемых денежных сумм, а также указано на отсутствие согласия поручителя ФИО4 об изменении суммы долга, установленного дополнительным соглашением.
Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным, поскольку согласно п.3.5 Договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать за любые изменения к кредитному договору.
Выражая несогласие с расчетом задолженности, представленном истцом, ответчиками указано, что при расчете неустойки не были учтены два совершенных платежа: 24.07.2024 в размере 265 400 рублей 42 копейки и 26.08.2024 в размере 265 400 рублей 72 копейки.
Между тем, доводы ответчика суд отклоняет, поскольку при расчете долга истцом были учтены платежи от 24.07.2024 и от 26.08.2024 (том 1 л.д.17).
Ответчика заявлено о чрезмерности суммы заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно п.9.4.1 Кредитного договора, в случае задержки заемщиком предусмотренных договором платежей по погашению кредита (его части), заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.
В силу п. 9.4.1 Кредитного договора, в случае задержки заемщиком предусмотренных договором платежей по уплате процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.
Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая обстоятельства дела, и размер начислеяемой неустойки, который составляет 72% годовых, полагаю возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее чрезмерностью.
Так пени за просрочку уплаты кредита за период с 24.07.2023 по 28.02.2025 суд взыскивает в размере 950 000 рублей, пени за задержку платежей по уплате процентов за период с 26.09.2023 по 24.02.2025 в размере 80 000 рублей.
Таким образом, сумма долга в общем размере 12 060 655 рублей 21 копейка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В обеспечение возвратности кредита был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО11, оформленный договором последующего залога недвижимого имущества № от 27.12.2021 к кредитному договору № от 27.12.2021, заключенного между АО «ПроБанк» и ФИО4:
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован, что подтверждается сведениями из ЕГРН. С момента государственной регистрации залога, квартира передается в залог банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является АО "ПроБанк".
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев. Таким образом, у Банка возникло право требования обращения взыскания на предмет залога.
В договоре поручительства сторонами была согласована стоимость заложенного имущества. Стороной ответчика заявлено о существенном занижении стоиомсти предмета залога.
Из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
По ходатайству ответчика, определением Щелковского городского суда от 24.06.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5
Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 19 301 460 рублей.
Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 57 034 170 рублей.
Рыночная стоимость гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 606 215 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения рыночной стоимости спорной квартиры.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
При определении начальной продажной цены предмета ипотеки – указанного жилого помещения, суд исходит из стоимости, определенной экспертом, поскольку сведений об иной стоимости имущества истцом не представлено.
Согласно ч.2 п.4 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Таким образом, стоимость, подлежащего реализации имущества следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества согласно заключения эксперта.
Так, начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составит 15 441 168 рублей;
Начальная продажная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составит 45 627 336 рублей;
Начальная продажная стоимость гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составит 5 284 972 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию солидарно сумма оплаченной государственной пошлины в размере 98 826 рублей, рассчитанная из суммы задолженности, взыскиваемой настоящим решением суда. С ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей, поскольку удовлетворены требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ПроБанк» (ИНН №) к ФИО2 ФИО12 (паспорт №), ФИО2 ФИО13 (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в пользу АО «ПроБанк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021 в размере 12 060 655 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 826 рублей.
Взыскать ФИО2 ФИО16 в пользу АО "ПроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО17 имущество:
-земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 15 441 168 рублей;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 45 627 336 рублей;
- гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 5 284 972 рубля.
Определить способ реализации имущества –на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части требований АО «ПроБанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025