63RS0013-01-2022-001109-36 2-402/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие представителя истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 196000 рублей, с установленной процентной ставкой в размере 34,9% годовых.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241674 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616 рублей 75 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал гражданское дело № в Старооскольский городской суд Белгородской области по подсудности.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции, на адрес электронной почты представителя, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции в два адреса в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение относительно искового заявления с ходатайством о применении срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, информацией о Банковском продукте Карта «Стандарт», выпиской по счету.
Форма заключенного договора согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, о согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в договоре, банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно Общим условиям договора об использовании Карты с льготным периодом на ответчика возложена обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, равного одному месяцу, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 5 числа включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. В силу закона бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 674 рубля 63 копейки, из которых 195959 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 11618 рублей 14 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7000 рублей – сумма штрафов, 27097 рублей 30 копеек – сумма процентов.
Ответчик в своих возражениях не отрицает факт заключения договора банковской карты, договор не оспорил, контррасчет суду не представил, просил применить срок исковой давности.
Суд, проверив расчёт истца, считает его математически верным, поэтому берёт его за основу. Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в силу частей 1, 2 статьи 307, статьи 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 850 ГК РФ.
Между тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из выписки по счету, последний платеж по погашению кредита был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по счету (списание средств для выполнения переводов) - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 25 апреля (20 дней с 5-го числа включительно) должен был быть произведен очередной платеж, следующий минимальный платёж также не поступил, поэтому суд приходит к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ – начало течения срока исковой давности, в этой связи срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору истек в мае 2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15 июля 2021 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).
В рассматриваемом случае срок исковой давности истек еще до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства (2019 год). В этой связи оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа не имеется. Настоящий иск направлен в суд 04 октября 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, по правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
В окончательной форме решение принято 15 марта 2023 года.