УИД 35RS0010-01-2022-015252-79

Судья Мариничева А.В.

№ 22-1523/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А., судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Отопковой О.М.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

8 сентября 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

18 ноября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 января 2019 года освобожден по отбытию наказания;

28 января 2021 года Грайворонским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 мая 2021 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

9 ноября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 27 декабря 2021 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30 мая 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 мая 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2022 года и кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ с освобождением от назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 августа 2020 года) в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 31 мая 2022 года, окончательно назначено ФИО1 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в период с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2021 года в период с 27 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года,

по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года с 7 июля 2021 года по 8 ноября 2021 года,

по приговору Грайвороновского районного суда Белгородской области от 28 января 2021 года с 22 марта 2021 года по 13 мая 2021 года,

по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года с 20 апреля 2022 года по 29 мая 2022 года,

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 31 мая 2022 года с 25 августа 2022 года по 6 июня 2023 года;

зачтено осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2021 года с 9 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года,

по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года с 14 мая 2021 года по 6 июля 2021 года,

по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года с 14 февраля 2022 года по 19 апреля 2022 года,

по приговору Грайвороновского районного суда Белгородской области от 28 января 2021 года - с 5 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года,

по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года - 30 мая 2022 года,

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 31 мая 2022 года с 31 мая 2022 года по 24 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован немедленно в зале суда.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с банковского счета.

Преступление совершено 16 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на неправильное применение закона в части указания на рецидив преступлений и ошибочное присоединение в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ уже отбытого срока наказания по приговору от 31 мая 2022 года. Отмечает, что при установлении рецидива суд учел совершенные им тяжкие преступления до момента его заключения под стражу.

Поясняет, что по приговору от 31 мая 2022 года его взяли под стражу 31 мая 2022 года и начало срока отбытия наказания исчисляется с 31 мая 2022 года. Отмечает, что по приговору от 31 мая 2022 года ошибочно применили ч.5 ст. 69 УК РФ и назначили наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Кассационным судом 1 июня 2023 года данный приговор изменен, исключена ч.5 ст. 69 УК РФ и исключено присоединение наказания по приговору от 14 февраля 2022 года. Вследствие чего срок наказания по приговору от 31 мая 2022 года стал в виде 8 месяцев лишения свободы. Указывает, что на момент судебного заседания в Вологодском городском суде 7 июня 2023 года наказание по приговору от 31 мая 2022 года в виде 8 месяцев было отбыто, поскольку срок наказания исчисляется с 31 мая 2022 года.

Просит изменить приговор суда, определить верный рецидив преступлений, исключить из приговора отбытое наказание по приговору от 31 мая 2022 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Лучкин В.В. поддержали апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО1 просил переквалифицировать его действия на самоуправство. Показал, что деньги на счете и телефон принадлежали ему.

Прокурор Колосова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Такими доказательствами являются: показания потерпевшей С.О.. о пропаже у нее сотового телефона «...» и банковской карты, со счета которой были сняты деньги в размере ... рублей; показания свидетелей К.Т., О.В., К.Л., Б.Р.; протокол осмотра ответа ПАО «...» по банковской карте О.В.; протокол осмотра места происшествия – <адрес>; заключение эксперта о принадлежности следа руки и слюны на щетине зубной щетки ФИО1; протокол осмотра ответа на запрос из Северо-Западного филиала ПАО «...»; протокол выемки у Б.Р. сотового телефона марки «...» и протокол его осмотра; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Доводы осужденного о принадлежности ему денежных средств и телефона судебной коллегией отклоняются, полностью опровергаются его же показаниями, данными на стадии предварительного расследования, согласно которых он похитил не принадлежащие ему деньги и телефон, после перевода денег выкинул карту на улице, телефон продал.

О принадлежности денежных средств и телефона С.О. свидетельствуют ее показания.

Показания свидетеля К.Т. о том, что С.О. ей сообщила, что после ухода мужчины, с которым она познакомилась на сайте знакомств, у нее пропал сотовый телефон и банковская карта, не противоречат и согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами вины ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его матери, сестры, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 вопреки доводам жалобы судом правильно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №... «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, частичному сложению с назначенным наказанием подлежали наказания по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года, а также по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 31 мая 2022 года, отбытое наказание по которому зачтено в срок отбытия наказания.

Назначенное ФИО1 с учетом ч.3 ст.68 УК РФ наказание за данное преступление, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи