ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...а№...

№...а-№.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО21

ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по адрес, начальнику Отдела МВД России по адрес ФИО16, начальнику полиции Отдела МВД России по адрес ФИО14, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО12, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО17 о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, применившего к ней физическое насилие, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по городу Нефтекамску, МВД по адрес, МВД ФИО5 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18, объяснения представителя Отдела МВД России по адрес и МВД по адрес – ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав в обоснование на то, что дата она вместе с мужем ФИО15 и их младшей дочерью ФИО6 по предложению органа опеки и попечительства Администрации городского округа адрес попытались забрать домой старшую дочь – несовершеннолетнюю ФИО7, место жительство которой решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата было определено по месту жительства матери ФИО1, из дома ее отца по адресу: адрес, пер. Алмазный, адрес. Бывший муж ФИО8 во дворе своего дома по вышеуказанному адресу в присутствии несовершеннолетних детей, отказался добровольно выполнять решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан об определении места жительства старшей дочери ФИО7 и избил ее и ее мужа ФИО15, нанеся удары руками по различным частям тела, причинив побои. После этого они обратились в Отдел МВД России по адрес с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за нанесенные побои в присутствии несовершеннолетних детей, которое было зарегистрировано в КУСП дата за №.... Доводы, изложенные в объяснении по поводу избиения ФИО8 основаны на определении Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, решении Нефтекамского городского суда от дата по делу №.... Факт нанесения истцу и ее мужу ФИО15 телесных повреждений дата подтверждается объяснениями самого ФИО8, его отца ФИО9, ее показаниями, показаниями ФИО15, заключением СМЭ №... от дата, согласно которым у нее обнаружены кровоподтеки левой ушной раковины, обеих передних конечностей, не влекущие вреда здоровью; заключением СМЭ №... от дата ФИО15, согласно которой у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, обеих конечностей, не влекущие вреда здоровью. Исходя из вышеприведенных данных с очевидностью следует, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 КоАП РФ, за нанесение которых предусмотрена административная ответственность, срок давности привлечения по которой согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года. По данному факту УУП Отдела МВД России по адрес выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, от дата по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, которые обжаловались в порядке ст.125 УПК РФ, признавались прокуратурой адрес незаконными и отменялись для производства дополнительной проверки.

В январе 2023 года административный истец была вынуждена вновь обратиться с заявлением о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1-1 КоАП РФ по факту нанесения им телесных повреждений дата, на которое вновь получила уведомления от дата о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Бездействие сотрудников ОМВД России по адрес по её заявлению о привлечении к ответственности нарушает её конституционные права на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, ФИО15 просила суд признать незаконным бездействие сотрудников Отдела МВД России по адрес в части принятия процессуального решения по ее заявлению от дата КУСП №... об избиении ее и ее мужа ФИО15 ее бывшим мужем ФИО8, не соответствующим нормативным правовым актам МВД РФ и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения к административной ответственности по ст. 6.1-1 КоАП РФ.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по адрес, начальнику Отдела МВД России по адрес ФИО16, начальнику полиции Отдела МВД России по адрес ФИО14, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО12, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО17 о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, применившего к ней физическое насилие, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО12 в части своевременного принятия решения по заявлению ФИО1 от дата о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по адрес, начальнику Отдела МВД России по адрес ФИО16, начальнику полиции Отдела МВД России по адрес ФИО14, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО12, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО17 о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии процессуального решения о привлечении лица к административной ответственности, применившего к ней физическое насилие, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель МВД по адрес ФИО11 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что производство по материалу проверки по заявлению административного истца, в том числе направление на судебно-медицинскую экспертизу, опрос свидетелей осуществлялось в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. дата старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО12 по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Доводы суда о том, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО12 обладал в отношении ФИО8 информацией, необходимой для принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных законом, и не принял такового, в связи с чем усматривается его бездействие по принятию решения по заявлению ФИО1 в установленные КоАП РФ сроки, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм права, так как по заявлению ФИО1 от дата зарегистрированной в КУСП за №... принято законное и обоснованное решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Согласно п. 47 Приказа МВД России от дата №..., в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП. Иного порядка в данном приказе МВД России не установлено.

Кроме этого, согласно п. 58 вышеназванного Приказа МВД России заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. С заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО8 ФИО1 обратилась лишь дата, которое зарегистрировано в КУСП за №.... По результатам рассмотрения указанного материала старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО12 в отношении ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено заинтересованным лицам. Также указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции, нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебную коллегию до начала апелляционного рассмотрения от отдела ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции поступила копия свидетельства о смерти серии IV-AP №... от дата, из которой следует, что ФИО1, дата года рождения, умерла.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Частью 3 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Право административного истца на оспаривание законности бездействия сотрудников Отдела МВД России по адрес является его личным неимущественным правом и исходя из характера спорного публичного правоотношения, правопреемство в данном случае не допускается.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судебных инстанций на то, что при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, и подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях, суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 194 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

судья ФИО13