Апелляционное определение по делу № 2А-4041/2023 от 05.09.2023.

Судья Синеок Ю.А. № 2а-4041/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Крейса В.Р.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец МИФНС России № 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки:

– налогу на имущество в сумме 780 руб. за 2017 год, пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 11,81 руб.;

- налогу на имущество в сумме 859 руб. за 2018 год, пени по налогу за период с 03.12.2019 по 08.01.2020 в сумме 6,72 руб.;

- налогу на имущество в сумме 1039 руб. за 2020 год, пени по налогу за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 3,38 руб.;

- налогу на имущество в сумме 945 руб. за 2019 год, пени по налогу за период с 02.12.2020 по 13.12.2020 в сумме 1,61 руб.;

- земельному налогу в сумме 88 руб. за 2018 год, пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 08.01.2020 в сумме 0,69 руб.;

- земельному налогу в сумме 176 руб. за 2017 год, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 – 2,66 руб.;

а всего 3 913, 87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с также в период с 02.12.2016 по 27.06.2018 являлась собственником земельного участка, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленный законом срока административный ответчик в полном объеме не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем ей начислялись пени, выставлялись требования об уплате задолженности.

В связи с неисполнением требований налогового органа, административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 07.12.2022 судебный приказ от 08.11.2022 о взыскании с ФИО1 спорной недоимки отменен.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском являются ошибочными. Судом первой инстанции не учтено, что в связи с неисполнением налогоплательщиком требований налогового органа в пределах установленного срока с момента выставления самого раннего требования 06.09.2022 административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое 09.09.2022 возвращено в связи с не указанием периода начала исчисления пени. 26.10.2022 налоговый орган повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом срок пропущен по обстоятельствам, не зависящим от инспекции. Несмотря на пропуск срока на обращение с таким заявлением, мировым судьей 08.11.2022 вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07.12.2022. Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа - 11.04.2023, то есть в установленный законом срок.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требования на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки также пропущен, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности в судебном порядке.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявление административного иска. При этом после отмены судебного приказа мирового судьи судья районного суда не вправе проверять право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, поскольку правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет только дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07.12.2022 судебный приказ от 08.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего спора, отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Каких-либо выводов о небесспорности заявленных налоговым органом требований определение об отмене судебного приказа не содержит.

Настоящее административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Новосибирска 11.04.2023.

Таким образом, с административным иском налоговый орган обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются неправильными.

Поскольку решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, выводы суда основаны только на факте пропуска срока на обращение в суд, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом заявленных административным истцом требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу суду надлежит верно применить нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи