Приговор по делу № 1-202/2023 от 24.07.2023.

Дело № 1-202/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001256-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях судебного заседания Васильевой К.И., Андреевой А.Ю., Давыдовой Е.С., Бурамбаевой Н.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Романова А.А., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Бакалдиной Э.Л.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил похищение человека, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 21 часа 00 минут 13 сентября 2022 года по 01 час 00 минут 14 сентября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «###», под управлением <данные изъяты>. вместе с ФИО6 прибыл к дому по месту жительства своего знакомого ФИО7 по адресу: <...>, с целью истребования со ФИО7 денежных средств, которые он был ему должен.

При указанных обстоятельствах ФИО5, вызвав ФИО7 из его квартиры на площадку перед домом, в ходе состоявшегося с ним разговора, в ходе которого ФИО7 выразил нежелание возвращать долг, в целях запугивания последнего решил похитить ФИО7, вывезти в безлюдное место, для чего нанес не менее трех ударов кулаками и ногой в область лица, причинив ФИО7 физическую боль.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение ФИО7, воспользовавшись тем, что воля последнего к сопротивлению была полностью подавлена в результате нанесенных ударов при указанных выше обстоятельствах, ФИО5, находясь на участке местности перед домом <...>, действуя умышленно, с целью захвата, перемещения и удержания ФИО7 против воли последнего, открыл багажник автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «###», не предназначенный для перевозки людей, куда с силой, против воли ФИО7, посадил его, закрыл крышку багажника, после чего сел в салон указанного автомобиля и потребовал от ФИО11 двигаться в указанном им направлении за пределы г.Владимира.

ФИО11, обоснованно опасаясь применения к ней насилия ФИО5, выполняя его указания, совместно с ФИО1, ФИО9 №1 и находившимся в багажнике ФИО10, проследовала на участок местности с географическими координатами ###, расположенный приблизительно в 460 метрах юго-восточнее остановки «Зеленый мир» по адресу: <...>, коттеджный поселок «Зеленый мир».

2. В период с 21 часа 00 минут 13 сентября 2022 года по 01 час 00 минут 14 сентября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5, находящегося на участке местности с географическими координатами ###., расположенного приблизительно в 460 метрах юго-восточнее остановки «Зеленый мир» по адресу: <...>, коттеджный поселок «Зеленый мир», после освобождения им ФИО7 из багажника автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «###», и состоявшегося между ними разговора по поводу возврата денежных средств, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7, вызванной нежеланием последнего отдавать долг, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7

При указанных обстоятельствах ФИО5, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при вышеуказанных обстоятельствах, с целью причинения смерти ФИО8, с силой нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО7, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Затем ФИО5, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение смерти ФИО7, с силой нанес лежащему на земле ФИО7, множественные (не менее девяти) удары ногами по голове и не менее одного удара ногой в область шеи.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей спинки носа, перелом альвеолярных отростков нижней челюсти с частичной экстракцией коронок 1-2 зубов слева, массивный кровоподтек и две ушибленные раны на слизистой нижней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, кровоподтеки на веках глаз, контузия обоих глазных яблок, ушиб правой ушной раковины; кровоизлияния в мягких тканях головы: в области левого лобного бугра, кнаружи от правого лобного бугра с распространением на височную область, в правой височно-затылочной области, в левой теменной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния): по межполушарной поверхности лобной и теменной долей справа, по всему основанию правой височной и затылочной долей, в области гребня теменной доли левого полушария, по верхней поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки мозга, ушиб (очаговые кровоизлияния) в стволе, мозжечке, продолговатом мозге, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н) и находящиеся в прямой связи с причиной смерти ФИО7;

- тупой травмы шеи: локальное кровоизлияние в области кончика левого рожка подъязычной кости и разлитое кровоизлияние в области правого бокового рожка подъязычной кости с распространением на всю правую пластину щитовидного хряща, полный косо-вертикальный перелом правой пластины щитовидного хряща с разрывом по внутренней поверхности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н) и не находящиеся в прямой связи с причиной смерти ФИО7, однако отягощавшие общее состояние потерпевшего и тем самым способствовали наступлению смерти.

Смерть ФИО7 наступила в период времени с 21 часа 00 минут 13 сентября 2022 года по 01 час 00 минут 14 сентября 2022 года на месте происшествия от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями вещества и оболочек головного мозга с развитием травматического отека и очаговых кровоизлияний в стволовых структурах мозга, которые состоят в прямой связи с вышеуказанными умышленными действиями ФИО5

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании первоначально свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия 22.09.2022 в качестве подозреваемого и 24.09.2022, 23.12.2022, 22.02.2023 в качестве обвиняемого.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого ФИО5 от 28.09.2022.

Так, из показаний подсудимого на стадии следствия, в рамках которых последний свою вину в совершении указанных преступлений также признал в полном объеме, следует, что 13 сентября 2022 года в вечернее время он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО9 №1 в гараже последнего, расположенного в районе улицы <...>, куда приехал на автомашине «Volkswagen Polo» белого цвета, государственный регистрационный знак «###», под управлением своей сожительницы ФИО13 (19.04.2023 между ФИО5 и ФИО13 заключен брак). После этого он решил проследовать к своему знакомому ФИО7, проживающему в <...>, который должен был ему денежные средства около 6-8 тысяч рублей, для получения этих денег. По указанному адресу на той же автомашине под управлением ФИО11 вместе с ФИО9 №1 прибыли около 21 часа. Далее он зашел в квартиру по месту жительства ФИО7 и позвал его на улицу. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На площадке перед домом, где стояла автомашина ФИО11, на его (ФИО5) вопрос, когда он отдаст ему деньги, последний стал ругаться, говорить, что ему все равно. Тогда разозлившись на ФИО7, он ударил последнего рукой в область лица, отчего ФИО7 упал на землю. Не исключает, что при указанных обстоятельствах ударил ФИО7 таким образом несколько раз. Далее он решил попугать ФИО7, вывезти в безлюдное место, где продолжить с ним разбирательство. Для этого он открыл багажник автомобиля, на котором они приехали, и с силой затолкал в него ФИО7 При этом понимал, что увозить ФИО7 помимо его воли у него нет никакого права, однако в тот момент он был зол на него. Предполагал, что ФИО7 испугается и вернет ему деньги. На слова ФИО11, которая отговаривала это делать, он не отреагировал, после того, как сам сел в салон автомашины, велел ей ехать на выезд из города по дороге в сторону г.Радужный. ФИО9 №1 в этот момент находился на заднем пассажирском сидении автомашины.

По дороге, ведущей в г.Радужный, в районе коттеджного поселка «Зеленый мир», ФИО11 по его указанию свернула направо, после чего по грунтовой дороге, ведущей в лес, довезла их до участка местности в виде поляны. Там он вышел из автомашины, после чего выпустил из багажника ФИО7 Далее вместе они отошли от автомашины, где он (ФИО5) вновь стал объяснять ФИО7 о необходимости возврата долга, на что последний начал его оскорблять нецензурной бранью, заявив, что долг возвращать не собирается. Разозлившись на ФИО7, он (ФИО5) ударил ФИО7 кулаком руки в лицо, отчего тот упал на землю. Далее он нанес ФИО7 еще три-четыре удара ногой в голову. Не исключает, что ударов было больше. После нанесенных им ударов, ФИО7 лежал на спине, ничего не говорил, не подавал признаков жизни, в связи с чем он понял, что убил его. Какого-либо сопротивления ФИО7 ему не оказывал, ничем он ему не угрожал и насилия не применял.

Проследовав обратно в салон автомашины, куда также вернулся и ФИО9 №1, он сказал ФИО11 возвращаться в город. По пути следования с целью сокрытия следов преступления решил сжечь труп ФИО7 Для этого по дороге по его указанию ФИО11 заехала на автозаправочную станцию «Сити Ойл», расположенную на въезде в г.Владимир со стороны Загородного парка. Там по его указанию ФИО9 №1 приобрел бензин, после чего ФИО11 отвезла их на место, где оставался труп ФИО7 Из машины выходил вместе с ФИО9 №1 Последний выполнил его требование, облил труп ФИО7 бензином, после чего он его сразу же поджог при помощи зажигалки. Когда вспыхнул огонь, они с ФИО9 №1 проследовали в салон автомашины, после чего ФИО11 отвезла их в город.

В тот же день, обнаружив пятна крови на коврике в багажнике автомобиля, на автомойке в районе улицы Жуковского г.Владимира он вымыл багажник автомобиля, а коврик из него унес сушить домой. Также выбросил и одежду, в которой находился при указанных событиях.

Не исключил, что выявленные у него в ходе судебно-медицинского освидетельствования при производстве судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, могли быть получены при нанесении им ударов рукой ФИО7 в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года. (т.5 л.д.19-23,27-30,49-52,67-70)

В ходе проверки показаний на месте происшествия 28.09.2022 обвиняемый ФИО5, находясь на площадке неподалеку от третьего подъезда <...>, показал как в вечернее время 13 сентября 2022 года в указанном месте в ходе возникшего конфликта со ФИО7, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорбительно выражаться в его адрес после того, как он (ФИО5) попросил вернуть ему денежный долг, нанес ФИО7 удар рукой в область лица, а потом поместил ФИО7 в багажное отделение автомашины «Volkswagen Polo» под управлением ФИО11, которая привезла его с ФИО9 №1 к данному дому. При этом намеревался напугать ФИО7, поскольку он уже длительное время не отдавал ему деньги.

Далее обвиняемый ФИО5 указал на участок местности в лесополосе, расположенный в районе коттеджного поселка «Зеленый мир», неподалеку от проезжей части дороги, ведущей в г.Радужный, как на место, куда после указанных событий в вечернее время 13 сентября 2022 года на данной автомашине их доставила ФИО11, где он выпустил из багажника ФИО7 и немного в стороне от автомашины в ходе повторного конфликта со ФИО7 подверг его избиению, после чего ФИО7 скончался.

При этом обвиняемый ФИО5 сообщил, что в ту же ночь, вернувшись на указанное место, предварительно приобретя на АЗС в г.Владимире бензин, он (ФИО5) при помощи бензина поджог труп ФИО7

При указанных обстоятельствах обвиняемый ФИО5 также продемонстрировал как в лесу наносил удары сначала кулаком руки в область лица ФИО7, а когда последний упал, показал как бил ФИО7 с силой несколько раз ногой в область головы, в том числе пяточной частью своей обуви по направлению сверху вниз. (т.5 л.д.32-41)

Кроме того, согласно оглашенному в судебном заседании заключению эксперта № 1686 от 23.09.2022, при судебно-медицинском осмотре ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, которые могли быть получены от воздействия (удар, трение) тупых предметов в пределах 5-10 суток до осмотра ФИО5 23.09.2022, что дополнительно подтверждает сообщенные подсудимым ФИО5 сведения об обстоятельствах развития вышеуказанной конфликтной ситуации между ним и ФИО7, в ходе которой, он нанес несколько ударов кулаком руки в область головы потерпевшего. (т.3 л.д.139-140)

По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимый ФИО5 подтвердил изложенные в них сведения об обстоятельствах похищения ФИО7 и нанесения последнему телесных повреждений в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства не оспариваются.

Вместе с тем, подсудимый ФИО5 заявил, что намерений на причинении смерти ФИО7 не имел. Последний спровоцировал его на совершение указанных действий, нецензурно оскорбив его сначала около своего дома по месту жительства, отказываясь возвращать деньги, а потом и на участке местности в лесном массиве, куда он вывез последнего насильно, удерживая в багажнике автомашины, для того, чтобы попугать. При указанных обстоятельствах наносил удары ФИО7 с силой, с целью причинения ему телесных повреждений, но вовремя не сумел остановиться. Уже в процессе избиения обнаружил, что ФИО7 умер. При этом не предполагал, что могут наступить такие последствия. В этой связи просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его виновность в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, содержащихся в соответствующих протоколах допросов от 22.09.2022, 21.02.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в один из дней середины сентября 2022 года, допускает, что это было во второй половине дня 13 сентября 2022 года, после распития спиртных напитков с ФИО5 в своем гараже, расположенном за домом <...>, согласился продолжить распитие спиртного с ФИО5 в другом месте, для чего на автомобиле марки «Volkswagen Polo» белого цвета под управлением сожительницы ФИО5 – ФИО11 проследовал вместе с ним к дому <...>. При указанных обстоятельствах также как и ФИО5 находился в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. Уже на месте ФИО5 попросил их подождать, сообщив, что сходит за деньгами, после чего отправился в сторону подъездов данного дома. Через непродолжительное время, выйдя из салона автомашины, которая ФИО11 была припаркована у крайнего подъезда, он (ФИО9 №1) увидел ФИО5 с ранее незнакомым мужчиной, как потом ему стало известно на стадии предварительного следствия – ФИО7 В этот момент ФИО5, находясь неподалеку от них, наносил руками удары в область головы ФИО7, как понял из отдельных фраз, произносимых ФИО5, из-за денежного долга ФИО7 перед ФИО5 Ударив таким образом ФИО7 около трех раз, ФИО5 со словами, что будет разговаривать со ФИО7 в другом месте, открыл багажное отделение автомашины «Volkswagen Polo», после чего с силой сначала посадил туда ФИО7, а затем руками запихнул его в багажник полностью. Последний особо не сопротивлялся, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО5 закрыл крышку багажника автомашины и когда они оба сели в ее салон, сказал ФИО11 следовать в сторону выезда из г.Владимира. По дороге, ведущей в г.Радужный, после автозаправки «Лукойл», ФИО5 попросил ФИО11 свернуть направо и проследовать в лес. Там, немного проехав по грунтовой дороге, ФИО11 по указанию ФИО5 остановила свою автомашину, где ФИО5 вышел и выпустил из багажника ФИО7 Некоторое время они находились одни, отойдя от автомашины в сторону. Что происходило в тот момент между ФИО5 и ФИО7, не видел и не слышал, поскольку уже стемнело, а салон автомашины, где находился вместе с ФИО27 (ФИО15) Т.Н., был закрыт. Но через несколько минут, выйдя из автомашины, он увидел как ФИО5, удерживая ФИО7 одной рукой за его верхнюю одежду, одновременно наносит последнему удары в область лица правой рукой. Удары ФИО5 наносил ФИО7 кулаком с силой, неоднократно, при этом ничего не говорил. ФИО7 также молчал, не сопротивляясь действиям ФИО5 и после того, как последний перестал его удерживать за одежду, повалился на землю. В этот момент ФИО7 издавал звуки в виде хрипа, но, как понял, был уже без сознания. При указанных обстоятельствах он словесно пытался остановить ФИО5, чтобы тот не трогал ФИО7, но ФИО5, сначала отойдя в сторону, потом вновь сблизился со ФИО7, после чего с силой нанес ему не менее четырех ударов ногой в область головы. Удары были нанесены с силой ногой по направлению сверху вниз подошвенной частью обуви, которая была на ногах ФИО5 в верхнюю часть головы ФИО7, а также по его затылку. При этом ФИО5 выглядел злым и взбешенным. Поскольку ФИО7 в тот момент признаков жизни не подавал, ФИО5 проверил его пульс, после чего понял, что последний умер. В этот момент видел, что лицо ФИО7 было в крови и разбито.

При указанных обстоятельствах, отказавшись помочь ФИО5 скрыть труп ФИО7, они проследовали обратно в салон автомашины, где находилась ФИО11, после чего на указанной автомашине, также под управлением ФИО11, направились в сторону города. На въезде в г.Владимир по указанию ФИО5 они проследовали на автозаправку «Сити Ойл», где на деньги ФИО5 он приобрел бензин, залив его в пластиковую бутылку, полученную от ФИО5 Далее ФИО5 распорядился вернуться на место в лесу, где они оставили ФИО10, где также по указанию ФИО5, повторно убедившись путем прощупывания пульса, что ФИО7 скончался, он облил труп ФИО7 купленным бензином. Когда он это сделал, ФИО5 поджог труп ФИО7 Далее на том же автомобиле под управлением ФИО31 они покинули указанный участок местности, где в г.Владимире расстались. Высадив его в районе по месту жительства, ФИО5 и ФИО11 поехали дальше уже вдвоем. При указанных обстоятельствах выполнял указания ФИО5, поскольку опасался последнего, предполагая, что такое же насилие ФИО5 может применить и в отношении него. В этот момент ФИО1 был очень злым и агрессивным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ранее неоднократно вел себя подобным образом, практически беспричинно мог создать конфликтную ситуацию и затеять драку.

(т.2 л.д.1-5, 15-17)

При проведении с участием свидетеля ФИО9 №1 проверки показаний на месте происшествия 23.09.2022, по итогам которой был составлен соответствующий протокол, оглашенный в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, последний, находясь у крайнего подъезда <...>, показал, как ФИО5 в вечернее время 13 сентября 2022 года в указанном месте нанес ФИО7 несколько ударов руками в область головы в ходе возникшего между ними конфликта, касающегося не возврата ФИО7 денежного долга ФИО5, а потом насильно поместил ФИО7 в багажное отделение автомашины «Volkswagen Polo» под управлением ФИО11, которая привезла их с ФИО5 к указанному дому, с намерением вывезти ФИО7 в другое место для разговора по данному поводу.

Далее свидетель ФИО6 указал на участок местности в лесополосе, расположенный в районе коттеджного поселка «Зеленый мир», неподалеку от проезжей части дороги, ведущей в г.Радужный, как на место, где ФИО5 подверг избиению ФИО7, после того, в багажнике автомашины под управлением ФИО11 последний был вывезен в вечернее время 13 сентября 2022 года от <...>.

При указанных обстоятельствах свидетель ФИО9 №1 продемонстрировал, как ФИО5 наносил множественные удары руками кулаком руки в область лица ФИО7, удерживая его в положении стоя второй рукой за верхнюю одежду, а когда ФИО7 упал на землю, показал, как ФИО5 бил ФИО7 ногой в область головы пяточной частью своей обуви, в результате чего наступила смерть ФИО7

(т.2 л.д.6-13)

ФИО9 ФИО11 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия в показаниях от 22.09.2022, 26.09.2022, 14.12.2022, 30.01.2023, 21.02.2023, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердила показания подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО9 №1 об обстоятельствах, при которых 13 сентября 2022 года в вечернее время после распития ФИО5 и ФИО9 №1 спиртных напитков в гараже ФИО9 №1, она по указанию ФИО5 на автомашине «Volkswagen Polo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «###», доставила указанных лиц к дому №<...> <...>. Данная автомашина в тот период времени находилась у нее в аренде и на ней она осуществляла услуги такси по перевозке граждан. В доме, куда она доставила ФИО5, проживал ФИО7 Последний имел перед ФИО5 денежный долг и в течение длительного времени деньги ему не возвращал.

После того, как она припарковала автомашину у крайнего подъезда, ФИО5 проследовал в дом и в скором времени оттуда вышел уже со ФИО7 До этого она его видела несколько раз, когда привозила ФИО5 по данному адресу. ФИО5 пытался истребовать свои деньги, но каждый раз ФИО7 прибывал в состоянии алкогольного опьянения и денег у него не оказывалось. Когда ФИО5 и ФИО7 вышли на улицу, она услышала, как в разговоре ФИО5 заставляет ФИО7 садиться к ним автомашину. При этом ФИО7 ответил отказом, заявив, что никуда не поедет и нецензурно стал оскорблять ФИО5 На это ФИО5 сначала ударил рукой ФИО7, отчего последний упал, а затем нанес ему еще один удар в область лица ногой, когда она вышла из салона автомашины и попыталась словесно остановить ФИО5 В этот момент ФИО5 был агрессивен, неуправляем, накричал и на нее, вследствие чего она была вынуждена вернуться в салон указанного транспортного средства. При этом ФИО9 №1, который также вышел из машины, продолжил оставаться на улице. Через какое-то непродолжительное время ФИО5 указал ей открыть багажное отделение автомашины и когда она это сделала, сопроводил ФИО7 к автомашине и стал его заталкивать в багажник. На лице ФИО7 в этот момент она видела кровотечение. Последний был не согласен с действиями ФИО5, но фактически не сопротивлялся, поскольку сам был пьян, обещал ФИО5 в скором времени вернуть ему долг. На это ФИО5 говорил ему, что это ожидание затянулось на слишком долгое время и разбираться с ним по этому поводу будет в другом месте. Поместив таким образом насильно ФИО7 в багажное отделение автомашины, ФИО5 и ФИО9 №1 сели в салон, после чего ФИО5 сказал ей ехать в сторону выезда из города. На ее вопрос для чего он это делает, ФИО5 заявил о намерении попугать ФИО7

Далее, управляя автомашиной, по указанию ФИО5 она их вывезла из города по дороге, ведущей в сторону г.Радужный, после чего практически сразу же свернула направо в лесопосадку. Проехав около пятисот метров по грунтовой дороге, ФИО5 сказал ей остановиться, после чего вышел из салона и выпустил из багажного отделения ФИО7 Все дальнейшие события она наблюдала из машины через зеркало заднего вида. Видела только то, что между ФИО5 и ФИО7 в этот момент возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО5 ударил ФИО7, отчего последний упал на землю. Там же в это время находился и ФИО9 №1 Приблизительно через пять минут ФИО5 и ФИО9 №1 вернулись в салон автомашины, но уже без ФИО7, и ФИО5 велел ей ехать обратно в город. По пути следования ФИО5, заявив, что необходимо еще попугать ФИО7, сказал ей заехать на автозаправку, что она и сделала. На АЗС «Сити Ойл», расположенной на перекрестке между Судогодским шоссе и автодорогой, ведущей в направлении г.Радужный, ФИО9 №1 по указанию ФИО5 приобрел бензин, залив его в пластиковую бутылку, после чего по указанию ФИО5 она отвезла их на тоже место в лесном массиве, где они были незадолго до этого. Там ФИО5 и ФИО9 №1, захватив бензин в бутылке, вновь вышли из салона автомашины и проследовали куда-то в сторону. Оттуда через несколько минут она увидела огненную вспышку. Когда указанные лица вернулись обратно, ФИО5 заверил ее, что все нормально и переживать не стоит. На обратной дороге ФИО5 также предупредил ФИО9 №1, чтобы об обстоятельствах случившегося он никому не рассказывал.

В тот же вечер, они завезли ФИО9 №1 по месту жительства, после чего по указанию ФИО5 она проследовала на автомойку, расположенную по адресу: <...>-б, где ФИО5 вымыл все коврики из салона и багажника автомашины, а также саму автомашину. При этом видела на коврике из багажника следы крови. Этот коврик ФИО5 потом принес по месту для того, чтобы просушить его на бельевой вешалке. Через несколько дней после указанных событий ФИО5 также сказал ей, что необходимо избавиться от одежды и обуви, в которой он был в тот вечер.

(т.1 л.д.218-224,234-236,237-240,241-243,244-246)

При проведении с участием свидетеля ФИО11 проверки показаний на месте происшествия 23.09.2022, по итогам которой был составлен соответствующий протокол, оглашенный в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, ФИО11 указала на участок местности у третьего подъезда <...>, где в вечернее время 13 сентября 2022 года ФИО5 в ходе конфликта со ФИО7, который должен был ему деньги и не возвращал, подверг последнего избиению, нанеся ФИО7 несколько ударов в область лица сначала рукой, а потом и ногой, а далее насильно поместил ФИО7 в багажное отделение автомашины, на которой они приехали в тот вечер к вышеуказанному дому по месту жительства ФИО7 с целью того, чтобы его вывести и попугать в другом месте.

Далее свидетель ФИО11 указала на участок местности в лесополосе, расположенный в районе коттеджного поселка «Зеленый мир», неподалеку от проезжей части дороги, ведущей в <...>, куда по указанию ФИО5 доставила указанных лиц и ФИО9 №1 в вечернее время 13 сентября 2022 года от <...>, где ФИО5 выпустил ФИО7 из багажника автомашины, отошел с ним в сторону и в ходе возникшего конфликта нанес последнему удар, от которого ФИО7 упал на землю. (т.1 л.д.225-232)

Об обстоятельствах пребывания потерпевшего ФИО7 в вечернее время 13 сентября 2022 года у дома по месту своего жительства, по адресу: <...>, сообщили свидетели ФИО9 №2 и ФИО9 №3 Из их показаний на стадии предварительного следствия от 18.09.2022, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 сентября 2022 года около 19 часов 45 минут, когда они находились на своем рабочем месте в управлении ТСЖ «Загородный», помещение которого расположено в подвале <...>, к ним явился председатель указанного товарищества ФИО7 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, стал отвлекать их своими разговорами, вследствие чего ФИО9 №3 сопроводил его на улицу перед домом. ФИО7 охарактеризовали как человека трудолюбивого и доброжелательного. В состоянии алкогольного опьянения разговаривал громко, но в конфликтные ситуации не вступал.

ФИО9 ФИО9 №2 также дополнила, что в течение нескольких дней после указанных событий она звонила ФИО7, но на звонок ей никто не отвечал. (т.2 л.д.156-158,164-165)

Показания подсудимого ФИО5 и свидетелей ФИО9 №1, ФИО11 о посещении ими в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года АЗС «Сити Ойл», расположенной по адресу: <...>, где ФИО9 №1 был приобретен бензин, в последующем использованный ФИО1 при поджоге трупа ФИО7, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников указанной автозаправочной станции ФИО17 и ФИО9 №4, а также содержанием выписки (технического протокола) о заправке 14.09.2022 в 00 час. 09 мин. бензином на АЗС «Сити Ойл», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра офисного помещения ООО «Сити Ойл», и содержанием видеозаписей за период времени с 23 час. 00 мин. 13.09.2022 по 00 час. 57 мин. 14.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала указанной АЗС и прилегающей к ней территории, копированных на оптический DVD-RW-диск, изъятый 27.09.2022 в ходе осмотра помещения данной АЗС «Сити Ойл».

(т.1 л.д.125-129,131-135)

Так, из свидетельских показаний ФИО17 и ФИО9 №4 данных 21.09.2022 и 25.01.2023 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в начале первого ночи 14 сентября 2022 года на кассу указанной автозаправочной станции, когда они находились на своем рабочем месте в помещении торгового зала, обратился ранее незнакомый молодой мужчина с целью приобретения бензина на сумму 100 рублей. Запомнили данного мужчину, поскольку он находился в состоянии опьянения. Проследив за его действиями, они увидели, что после оплаты товара он проследовал к бензоколонке под № 2, где была припаркована легковая автомашина белого цвета. При этом за рулем находилось иное лицо, которое не просматривалось. При указанных обстоятельствах из салона автомашины также выходил еще один молодой мужчина, который после этого тоже заходил в торговый зал с целью размена денежных средств. Как и первый мужчина, он был в состоянии опьянения.

(т.2 л.д.35-36,37-40,43-44,45-48)

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра документов от 30.01.2023 - выписки (технического протокола) о заправке в 00 час. 09 мин. 14.09.2022 бензином на АЗС «Сити Ойл», изъятой 21.09.2022 при осмотре офисного помещения ООО «Сити Ойл», следует, что при указанных обстоятельствах путем внесения в кассу автозаправочной станции в качестве оплаты 100 рублей, осуществлен отпуск бензина марки АИ-92 объемом 1,55 литра.

(т.4 л.д.181-183)

При осмотре 11.01.20223 и 25.01.2023 на стадии предварительного следствия изъятого оптического DVD-RW-диска с видеозаписями за период времени с 23 час. 00 мин. 13.09.2022 по 00 час. 57 мин. 14.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала указанной АЗС и прилегающей к ней территории с участием свидетелей ФИО17 и ФИО9 №4, по итогам чего составлены соответствующие протоколы, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, зафиксированы события пребывания 14.09.2022 приблизительно в период времени с 00 час. 08 мин. по 00 час.13 мин. в торговом помещении указанной АЗС двух мужчин, по описанию похожих на ФИО9 №1 и ФИО5, один из которых около 00 час.09 мин. через кассу магазина осуществил оплату товара.

Присутствовавшие при осмотре указанных видеозаписей свидетели ФИО17 и ФИО9 №4 пояснили, что данные мужчины прибыли на территорию автозаправочной станции на легковой автомашине белого цвета и один из них оплатил покупку бензина на сумму 100 рублей.

Кроме того, на видеозаписи с камеры наблюдения, направленной в сторону АЗС «Лукойл», расположенной через проезжую часть напротив, 14.09.2022 около 00 час.15 мин. зафиксировано передвижение автомашины марки «Volkswagen Polo» в кузове белого цвета, повернувшей при указанных обстоятельствах с проезжей части улицы Судогодское шоссе г.Владимира направо, на автомобильную дорогу, ведущую в сторону г.Радужный, а приблизительно через тринадцать минут – следующей в обратном направлении в г.Владимир.

Выписка (технический протокол) о заправке 14.09.2022 в 00 час. 09 мин. бензином на АЗС «Сити Ойл», расположенной по адресу: <...>, и оптический DVD-RW-диск с видеозаписью за период времени с 23 час. 00 мин. 13.09.2022 по 00 час. 57 мин. 14.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала указанной АЗС и прилегающей к ней территории, постановлением следователя от 21.02.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 55-57, 208-211)

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в судебном заседании, а также 18.09.2022, 21.09.2022, 11.01.2023, 15.02.2023 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в утреннее время 18 сентября 2022 года после получения сведений от соседки по месту жительства своего бывшего супруга ФИО10 о его длительном отсутствии по месту жительства, она посетила квартиру последнего, расположенную по адресу: <...>, где ФИО7 также не застала. Обстановка в квартире, внешний порядок в которой был нарушен, длительное отсутствие ФИО7, ее обеспокоили, вследствие чего с заявлением о его пропаже в тот же день она обратилась в полицию. После развода с супругом в 2017 году, с которым она проживала совместно с 1990 года, раздельно они стали проживать приблизительно с 2020 года, поскольку ФИО7 стал злоупотреблять спиртными напитками. При этом он работал, в указанное время являлся председателем ТСЖ, имел военную пенсию. Не смотря на это, со ФИО7 они продолжали оставаться близкими людьми и поддерживать отношения, она бывала у него в квартире, он также навещал ее по месту жительства. Через несколько дней после ее обращения в УМВД России по городу Владимиру об исчезновении своего бывшего супруга, сотрудники полицию ей сообщили об обнаружении в лесополосе в районе Загородного парка г.Владимира обгоревшего трупа мужчины с признаками насильственной смерти, в котором она опознала ФИО7 Последний друзей не имел, в основном поддерживал связи со своими бывшими сослуживцами. В состоянии опьянения никогда агрессию не проявлял.

(т.1 л.д.178-181,182-184,188-191,192-195)

Согласно сведений из УМВД России по г.Владимиру, приобщенных к материалам уголовного дела в виде карточки происшествия № 18198 от 19.09.2022 на стадии доследственной проверки, сообщение от ФИО4 о длительном отсутствии по месту жительства ее бывшего супруга ФИО7, проживающего по адресу: <...>, ул.<...>-а, <...>, с просьбой провести соответствующую проверку, в дежурную часть указанного подразделения полиции поступило 18.09.2022 около 12 часов 44 минут.

(т.1 л.д.155)

К материалам уголовного дела также приобщено заявление ФИО4 на имя начальника УМВД России по городу Владимиру от 18.09.2022, которым она просит принять меры к розыску пропавшего ее бывшего супруга ФИО7

(т.1 л.д.162)

ФИО9 ФИО19, показания которого на стадии предварительного следствия от 16.09.2022 в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, рассказал, что в дневное время 14 сентября 2022 года, следуя на рыбалку на реку Клязьма, на своей автомашине он выехал из г.Владимира по дороге, ведущей в г.Радужный, после чего в районе коттеджного поселка «Зеленый мир» свернул направо и поехал по грунтовой дороге, ведущую к реке. Приблизительно через триста метров после съезда с дороги, слева на обочине, на лесной поляне он увидел на земле труп обнаженного человека. При этом почувствовал запах гари. Далее, не выходя из автомашины, с указанного места он сразу же уехал. По приезду в вечернее время тех же суток к себе по месту жительства, об увиденном сообщил своему отцу ФИО20, который, в свою очередь, эти сведения донес до сотрудников полиции. (т.2 л.д.25-27)

Согласно сведений из УМВД России по г.Владимиру, приобщенных к материалам уголовного дела в виде карточки происшествия № 186498 от 14.09.2022 на стадии доследственной проверки, сообщение об обнаружении на участке местности приблизительно в трехстах метрах от поворота поселок «Зеленый мир» г.Владимира обгоревшего трупа мужчины, в дежурную часть указанного подразделения полиции поступило 14.09.2022 около 20 часов 40 минут.

(т.1 л.д.172)

Показания подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО9 №1 об обстоятельствах причинения в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года ФИО5 телесных повреждений ФИО7 путем нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы и последующих действий ФИО5, направленных на сокрытие следов преступления путем поджога трупа ФИО7, согласуются с результатами осмотра 14.09.2022 трупа ФИО7 на месте происшествия – на участке местности с географическими координатами 56.085654 с.ш. 40.430544 в.д., расположенного приблизительно в 460 метрах юго-восточнее остановки «Зеленый мир» по адресу: Владимирская область, Судогодский район, коттеджный поселок «Зеленый мир», по итогам которого был составлен соответствующий протокол от 14.09.2022, а также с выводами эксперта после исследования трупа ФИО7, оглашенными в судебном заседании.

Так, из содержания указанного протокола осмотра места происшествия от 14.09.2022 с приложением в виде фото-таблицы, на трупе неустановленного мужчины, кожные покровы которого закопчены с участками обугливания надкожницы, зафиксированы обильные подтеки темной крови из носа и рта.

(т.1 л.д.52-60)

На стадии следствия 19.09.2022 ФИО4 опознала в указанном обгоревшем трупе неустановленного мужчины ФИО7, о чем был составлен соответствующий протокол от 19.09.2022, оглашенный в судебном заседании. (т.1 л.д.140-143)

Согласно заключению эксперта № 2313 от 06.10.2022, при исследовании трупа ФИО7 (начало исследования в 10 час.15 мин. 15.09.2022), а также дополнительных лабораторных методов исследования обнаружены следующие телесные повреждения:

А. закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей спинки носа, перелом альвеолярных отростков нижней челюсти с частичной экстракцией коронок 1-2 зубов слева, массивный кровоподтек и две ушибленные раны на слизистой нижней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, кровоподтеки на веках глаз, контузия обоих глазных яблок, ушиб правой ушной раковины; кровоизлияния в мягких тканях головы: в области левого лобного бугра, к наружи от правого лобного бугра с распространением на височную область, в правой височно-затылочной области, в левой теменной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния): по межполушарной поверхности лобной и теменной долей справа, по всему основанию правой височной и затылочной долей, в области гребня теменной доли левого полушария, по верхней поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки мозга, ушиб (очаговые кровоизлияния) в стволе, мозжечке, продолговатом мозге. Данные повреждения причинены многократным ударным воздействием тупых твердых предметов с относительно ограниченными контактными поверхностями и являются следствием единого травматического процесса, в котором каждое последующее ударное воздействие усугубляет тяжесть предыдущего. Это подтверждается характером повреждений (кровоподтеки, ушибленные раны, переломы) множественностью, разносторонней локализацией наружных повреждений с расположением их как на выступающих, так и в анатомически защищенных участках головы, наличием множественных локальных очагов повреждения в оболочках и веществе головного мозга.

Б. тупая травма шеи: локальное кровоизлияние в области кончика левого рожка подъязычной кости и разлитое кровоизлияние в области правого бокового рожка подъязычной кости с распространением на всю правую пластину щитовидного хряща, полный косо-вертикальный перелом правой пластины щитовидного хряща с разрывом по внутренней поверхности. Данные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета в область передней поверхности шеи в направлении спереди-назад, справа-налево, с элементом разгибания правой пластины щитовидного хряща, что подтверждается характером перелома.

В. поверхностное обгорание и частичное обугливание трупа – причинено действием высокой температуры и открытого огня при возгорании одежды, что подтверждается наличием закопчения на открытых участках кожи и множественных приплавленных к кожным покровам мелких фрагментов расплавленной синтетической ткани.

Повреждения, указанные в пунктах выводов 1А и 1Б (закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма шеи) причинены прижизненно незадолго (от нескольких десятков минут до 1-2 часов) до смерти, что подтверждается их характером, наличием в зонах повреждений кровоизлияний из нормохромных эритроцитов с четкими и нечеткими контурами, местами с начальными реактивными изменениями (лейкодиапедезом в мелких сосудах, мелкоочаговыми скоплениями лейкоцитов вокруг сосудов в толще кровоизлияния, без клеточной реакции по периферии).

Повреждения, указанные в пункте выводов 1В (обгорание тела) причинены посмертно, что подтверждается отсутствием признаков реакции тканей в области ожоговых поверхностей, отсутствием копоти в дыхательных путях, отсутствием превышения нормальной концентрации карбоксигемоглобина в крови (в крови от трупа найден карбоксигемоглобин в количестве 2 %).

Смерть ФИО7 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями вещества и оболочек головного мозга с развитием травматического отека и очаговых кровоизлияний в стволовых структурах мозга. Таким образом, повреждения, указанные в пункте выводов 1А (закрытая черепно-мозговая травма), как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н) и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1Б (тупая травма шеи) как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.5. вышеуказанных «Медицинских критериев …»). В данном случае травма шеи прямой причинно-следственной связь со смертью не имеет, но она отягощала общее состояние потерпевшего и тем самым способствовала наступлению смерти.

Посмертные повреждения, указанные в пункте выводов 1В (обгорание) в качестве вреда здоровью рассматриваться не могут.

С учетом выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения и динамики изменения трупных явлений к моменту исследования тела в морге, давность смерти составляет в пределах от одних до двух суток к моменту вскрытия (наиболее вероятно около полутора суток). Раннее появление рисунка «венозной сети» и вздутия тканей в данном случае, наиболее вероятно, обусловлено нагреванием тела при посмертном термическом воздействии.

Все прижизненные повреждения имеют одинаковые признаки переживания и причинены в короткий промежуток времени от нескольких десятков минут до 1-2 часа.

Прижизненных повреждений на руках и ногах погибшего не обнаружено.

Индивидуальные особенности травмирующих орудий в повреждениях, не отобразились, такие повреждения вполне могли образоваться при ударах руками и ногами, или другими подобными орудиями.

Учитывая локализацию наружных телесных повреждений, переломов и кровоизлияний в мягких тканях (места травматических воздействий) ФИО7 было нанесено не менее девяти ударных воздействий по голове (в область носа, в область губ, в область левого глаза, в область правого глаза, в область правого уха, в область лба справа и слева, в правую височно-затылочную область, в левую теменную область) и не менее одного ударного воздействия в область передней поверхности шеи.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующих орудий, и могло динамически изменяться в процессе причинения травм. Отсутствие повреждений на задней поверхности тела свидетельствует, что наиболее вероятно потерпевший был обращен к нападавшему (нападавшим) лицом.

Характер черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО7, не исключает возможности совершения самостоятельных осознанных действий в процессе ее причинения, при условии сохранения сознания. После образования кровоизлияний в стволовых структурах мозга, продолговатом мозге и мозжечке возможность совершения самостоятельных осознанных действий утрачивается.

В крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0% (г/л), в моче – 4,6% (г/л), что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.3 л.д.122-135)

Из того же протокола осмотра места происшествия от 14.09.2022 видно, что труп ФИО7 в обгоревшей и расплавленной верхней одежде, обнаружен на поляне в лесополосе, на земле, лежащим на спине, то есть в том же месте и в положении, о чем сообщили ФИО5 и ФИО9 №1, рассказывая, как выглядел и располагался ФИО7 при обстоятельствах, когда ФИО9 №1 облил труп потерпевшего бензином, а ФИО5 его поджог.

При этом зафиксировано, что трава и земля под трупом следов термического воздействия не имеет.

В ходе осмотра указанного места происшествия с обгоревшего трупа ФИО7 изъяты фрагменты ткани одежды, имеющие следы термического воздействия, а с земли в непосредственной близости от трупа ФИО7 обнаружен и изъят окурок от сигареты марки «Русский стиль».

Также на земле в нескольких метрах от трупа ФИО7 обнаружен и изъят след от протектора автомобильной шины в виде гипсового слепка.

(т.1 л.д.52-60)

Установленные в ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО9 №1, ФИО11 сведения о захвате, удержании и перемещении ФИО5 потерпевшего ФИО7 с использованием автомашины марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «Р388ОТ 198», о пребывании ФИО5 вместе со ФИО7 на участке местности в лесополосе, расположенного приблизительно в 460 метрах юго-восточнее от остановки «Зеленый мир» по адресу: <...>, коттеджный поселок «Зеленый мир», где после нанесения ФИО5 множественных ударов руками и ногами в область головы ФИО7 в результате полученных телесных повреждений наступила смерть последнего, объективно согласуются с результатами проведенных в рамках предварительного следствия судебных экспертиз (исследование ДНК) по изъятому в ходе осмотра указанного места происшествия окурку от сигареты, изъятым у подозреваемого ФИО5 образцам его слюны и изъятым образцам крови от трупа ФИО7, а также с результатами проведенных в рамках предварительного следствия судебных трасологических экспертиз по изъятому в ходе осмотра указанного места происшествия следа от протектора автомобильной шины и результатами осмотра изъятой у ФИО11 в ходе выемки автомашины марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «Р388ОТ 198».

Как следует из содержания оглашенного в судебном заседании протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23.09.2022, у подозреваемого ФИО5 изъяты образцы слюны (буккального эпителия) на палочках с ватными тампонами. (т.3 л.д.115-116)

Согласно протоколу выемки от 20.09.2022 с приложением в виде фото-таблицы, оглашенных в судебном заседании, в помещении ГБУЗ ВО «БСМЭ» изъяты полученные при исследовании трупа ФИО7 образцы крови на марлевом тампоне. (т.3 л.д.81-83)

Из выводов оглашенных в судебном заседании экспертных заключений №490-ДНК от 30.09.2022 и № 662-ДНК от 08.12.2022 установлено, что на окурке от сигареты марки «Русский стиль», изъятого 14.09.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного приблизительно в 460 метрах юго-восточнее от остановки «Зеленый мир» по адресу: Владимирская область, Судогодский район, коттеджный поселок «Зеленый мир», обнаружена слюна, которая произошла от ФИО5

(т.3 л.д.214-217,224-226)

Исследованные в рамках указанных экспертных исследований перечисленные объекты после их осмотра на стадии предварительного следствия 12.01.2023 признаны вещественными доказательствами по делу постановлением следователя от 21.02.2023. (т.4 л.д.79-132, 208-211)

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу выемки от 22.09.2022 с приложением в виде фото-таблицы у свидетеля ФИО11 изъята автомашина марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «Р388ОТ 198».

(т.3 л.д.98-104)

В рамках проведенного на стадии предварительного следствия 22.09.2022 осмотра изъятой у ФИО11 автомашины марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «Р388ОТ 198», постановлением следователя от 21.02.2023 признанной вещественным доказательством по делу, на колесах данного автомобиля установлено наличие шин марки «Kumho ecowing es31» размерностью, согласно нанесенных на них надписях 185/60 R15 84H.

При осмотре багажного отделения автомашины, изолированного от салона указанного транспортного средства, закрывающегося при помощи крышки, при отсутствии покрытия в виде коврика, зафиксировано наличие баллона для сжижения природного газа, согласно пояснительной надписи, 90 литров, запасного колеса и автомобильного инструмента.

(т.4 л.д.3-13)

Из выводов оглашенных в судебном заседании заключений трасологических судебных экспертиз №1194 от 29.09.2022 и № 1481 от 12.12.2022 установлено, что след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного приблизительно в 460 метрах юго-восточнее от остановки «Зеленый мир» по адресу: Владимирская область, Судогодский район, коттеджный поселок «Зеленый мир», зафиксированный в гипсовом слепке, мог быть оставлен одним из участков беговой дорожки шин автомобиля «Volkswagen Polо», государственный регистрационный знак «###», представленного на экспертизу.

(т.3 л.д.180-181,187-189)

Установленные из показаний подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО11 обстоятельства, связанные с действиями ФИО5 в ночь с 13.09.2022 на 14.09.2022 на сокрытие следов преступления, объективно согласуются с результатами осмотра видеозаписей за период времени с 14.09.2022 по 15.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на территории, прилегающей к мойке самообслуживания «H2O», по адресу: <...>, копированных на оптический DVD-R-диск, изъятый 22.09.2022 в ходе выемки в офисном помещении указанной мойки самообслуживания «H2O», а также результатами обыска 22.09.2022 по месту жительства ФИО1 и ФИО11, по адресу: <...>.

(т.3 л.д.3-9,92-95)

Так, при осмотре 30.01.2023 на стадии предварительного следствия изъятого оптического DVD-R-диска с видеозаписями за период времени с 14.09.2022 по 15.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на территории, прилегающей к мойке самообслуживания «H2O», по адресу: <...>, с участием свидетеля ФИО11, по итогам чего составлен соответствующий протокол, который был оглашен в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, зафиксированы события пребывания 14.09.2022 приблизительно в период времени с 01 час. 30 мин. по 01 час. 47 мин. на территории указанной автомойки женщины и мужчины, в ходе которых мужчина с использованием моющего средства и воды осуществляет мойку резиновых ковриков из салона и багажного отделения легковой автомашины в кузове белого цвета, на которой они приехали на данную автомойку, а также ее кузова.

Присутствовавшая при осмотре указанного оптического DVD-R-диска свидетель ФИО11 пояснила, что зафиксированными на видеозаписях женщиной и мужчиной являются она (ФИО11) и ФИО5 Также дополнила, что на резиновом коврике из багажного отделения автомашины, который мыл ФИО5, видела следы крови.

Оптический DVD-R-диск с видеозаписями за период времени с 14.09.2022 по 15.09.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на территории, прилегающей к мойке самообслуживания «H2O», по адресу: <...>-б, постановлением следователя от 21.02.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д.184-203, 208-211)

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу обыска от 22.09.2022 с приложением в виде фото-таблицы, по месту жительства ФИО5 и ФИО11, по адресу: <...>, обнаружены и изъяты резиновый коврик и деревянный поддон из багажного отделения автомобиля. (т.3 л.д.3-9)

В ходе судебного следствия свидетель ФИО11 дополнительно сообщила, что ФИО5 курит сигареты. Изъятый у них с ФИО5 в ходе обыска по месту жительства резиновый коврик, был взят ФИО5 из багажного отделения указанной автомашины и принесен домой для просушки после того, как ФИО5 вымыл автомашину и находящиеся в ней коврики по итогам вышеописанных событий в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в ходе допроса по обстоятельствам дела также не отрицал, что курит сигареты. При этом не исключил, что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия неподалеку от трупа ФИО7 окурок от сигареты «Русский стиль» со следами его слюны, мог быть оставлен им при обстоятельствах его пребывания в данном месте в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года вместе с ФИО9 №1, ФИО11 и ФИО7

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного приблизительно в 460 метрах юго-восточнее от остановки «Зеленый мир» по адресу: Владимирская область, Судогодский район, коттеджный поселок «Зеленый мир», окурок от сигареты «Русский стиль», след протектора шины транспортного средства в виде гипсового слепка, фрагменты ткани с трупа ФИО7 со следами термического воздействия, а также изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 коврик и деревянный поддон из багажного отделения автомобиля, на стадии предварительного следствия 12.01.2023 осмотрены и постановлением следователя от 21.02.2023 признаны и приобщены по делу вещественными доказательствами.

(т.4 л.д.79-132, 208-211)

Содержание сведений, установленных из показаний подсудимого ФИО5 и свидетелей ФИО11, ФИО9 №1 о пребывании указанных лиц в вечернее время 13.09.2022 на территории Загородного парка г.Владимира, а также о направлении движения автомашины марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «Р388ОТ 198», на которой они перемещались в ночь с 13.09.2022 на 14.09.2022 по дороге, ведущей из г.Владимира в г.Радужный, когда в лесной массив сначала был вывезен потерпевший ФИО7, а потом на место происшествия доставлен бензин для поджога трупа ФИО7, согласуется с детализацией соединений абонентского номера «###», находившегося в пользовании ФИО11, приобщенной к материалам уголовного дела по запросу следствия на основании судебного решения от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а также с результатами осмотра видеозаписей за период времени с 13.09.2022 по 14.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на въезде в ТСЖ «Зеленый мир» по направлению в сторону дороги, ведущей из г.Владимира в г.Радужный, копированных на оптический СD-диск, изъятый 15.09.2022 в ходе осмотра офисного помещения ТСЖ «Зеленый мир», по адресу: <...>.

(т.1 л.д.103-111, 63-66)

Так, в рамках осмотра 17.01.2023 на стадии предварительного следствия детализации соединений абонентского номера «###», находившегося в пользовании ФИО11, представленной оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» в электронном виде на оптическом CD-диске, постановлением следователя от 21.02.2023 признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, зафиксирована информация о соединении указанного абонентского номера 13.09.2022 около 22 часов 02 минут с местом нахождения в зоне действия базовой станции сотового оператора, по адресу: <...>.

(т.4 л.д.36-39)

При осмотре 11.01.2023 на стадии предварительного следствия изъятого оптического СD-диска с видеозаписями за период времени с 13.09.2022 по 14.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на въезде в ТСЖ «Зеленый мир» по направлению в сторону дороги, ведущей из г.Владимира в г.Радужный, по итогам чего составлен соответствующий протокол, который был оглашен в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, зафиксировано движение легкового автомобиля в кузове белого цвета:

- 13.09.2022 около 23 час. 16 мин. по дороге, ведущей из г.Владимира в г.Радужный, со съездом направо, по направлению в сторону участка местности, где был обнаружен труп ФИО7,

- 13.09.2022 около 23 час. 44 мин. с заездом со стороны участка местности, где был обнаружен труп ФИО7, на дорогу, ведущую из г.Владимира в г.Радужный, по направлению в г.Радужный,

- 13.09.2022 около 23 час. 55 мин. по дороге, ведущей из г.Радужный в г.Владимир, а также в начале первого ночи 14.09.2022 вновь по направлению в сторону участка местности, где был обнаружен труп ФИО7, и обратно по направлению в сторону г.Владимира.

Оптический СD-диск с видеозаписями за период времени с 13.09.2022 по 14.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на въезде в ТСЖ «Зеленый мир», по адресу: <...>, постановлением следователя от 21.02.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д.67-71, 208-211)

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО5 в совершении похищения и убийства ФИО7

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей ФИО9 №1 и ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании, сообщившего об умышленном характере действий ФИО5, направленных на похищение и на причинение смерти ФИО7, у суда в настоящее время не имеется. В их показаниях суд не усматривает признаков оговора ФИО5, поскольку причин для этого не установлено.

В частности, в судебном заседании не получено каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях между ФИО5 и ФИО9 №1, ФИО11, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Каких-либо объективных данных, опровергающих позицию данных свидетелей и ставящих под сомнение их способность правильно воспринимать обстоятельства дела в связи с психическим состоянием здоровья, а также пребыванием при указанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения (свидетель ФИО32.), в судебном заседании также не приведено.

Суд отмечает, что приведенные показания свидетелей ФИО9 №1 и ФИО11 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость своих пояснений для правильного разрешения дела и судьбы ФИО5

Оценивая показания свидетелей ФИО9 №1 и ФИО11, суд приходит к выводу, что по юридически значимым моментам они являются подробными, обстоятельными и в целом последовательными.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО9 №1 и ФИО11 в ходе судебного разбирательства с показаниями, которые они дали на стадии предварительного следствия, касающиеся отдельных неточностей при описании обстоятельств их совместного пребывания с ФИО5 в момент совершения последним вышеуказанных преступлений, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей ФИО9 №1 и ФИО11 на стадии предварительного следствия и их последующих пояснений по этому поводу. При этом ФИО9 №1 и ФИО11 подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, сославшись на длительность времени, прошедшего с момента преступления до допроса в суде, как на причину возникших несоответствий, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Таким образом, достоверность сообщенных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетелями ФИО9 №1 и ФИО11 об обстоятельствах совершенных ФИО5 в отношении ФИО7 указанных преступлений в настоящее время у суда сомнений не вызывает и суд полагает положить их в основу приговора, поскольку они находят свое подтверждение совокупностью иных представленных доказательств.

Проверка показаний на месте с участием свидетелей ФИО9 №1 и ФИО11 также проведена в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1.1 ст.170, ст.194 УПК РФ, в целях уточнения обстоятельств совершенного в отношении ФИО7 преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО17, ФИО9 №4, ФИО19, у суда в настоящее время также не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в судебном заседании также не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО4 в ходе судебного разбирательства с показаниями, которые она дала на стадии предварительного следствия, касающиеся отдельных неточностей при описании обстоятельств последовательности событий до совершения преступления и после него, были устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний на стадии предварительного следствия и последующих пояснений ФИО4, подтвердившей данные показания и сославшейся на длительность времени, прошедшего с момента преступления до ее допроса в судебном заседании, как на причину возникших несоответствий, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Протоколы осмотра места происшествия от 14.09.2022 – участка местности в лесополосе приблизительно в 460 метрах юго-восточнее от остановки «Зеленый мир», от 15.09.2022 офисного помещения ТСЖ «Зеленый мир», от 21.09.2022 - офисного помещения ООО «Сити Ойл», от 27.09.2022 - помещения АЗС «Сити Ойл» составлены уполномоченными должностными лицами – соответственно следователем и дознавателями по поручению следователя при проведении проверочных мероприятий в рамках доследственной проверки, а также в ходе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и отвечают требованиям ст.ст.166,176,177 УПК РФ.

Результаты указанных следственных действий не противоречат установленным обстоятельствам по уголовному делу, их достоверность в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Выемка в ГБУЗ ВО «БСМЭ» - марлевого тампона с образцами крови потерпевшего ФИО7 с составлением по итогам его проведения соответствующего протокола, отвечает требованиям ст.ст.183, 166 УПК РФ.

Данное следственное действие было проведены в отсутствие понятых в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ с применением фото-фиксации. При этом в соответствии с положениями указанной нормы закона, в приобщенной к данному протоколу фото-таблице отражены обстоятельства фиксации хода и результатов следственного действия. Их результаты не противоречат установленным обстоятельствам по уголовному делу и достоверность в настоящее время у суда сомнений также не вызывает.

Изъятие у подозреваемого ФИО5 образцов слюны (буккального эпителия) осуществлено в соответствии с требованиями ст.ст.202, 166 УПК РФ, с обеспечением права на защиту, что подтверждается присутствием при выполнении данного следственного действия защитника подозреваемого ФИО5, а также наличием в соответствующих разделах протокола подписей от их имени.

Выемка у свидетеля ФИО11 автомашина марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «Р388ОТ 198» и в офисном помещении мойки самообслуживания «H2O» DVD-R-диска с видеозаписями с камеры наблюдения с составлением по итогам ее проведения соответствующих протоколов, отвечает требованиям ст.ст.183, 166 УПК РФ.

Обыск по месту жительства подозреваемого ФИО5 и свидетеля ФИО11 с составлением по итогам его проведения соответствующего протокола, также отвечают требованиям ст.ст. 164, 166, 182, 176-177 УПК РФ.

Обыск проведен на основании постановления следователя – руководителя следственной группы, осуществлявшей расследование настоящего уголовного дела, в случаях, не терпящих отлагательств, от 22.09.2022, уполномоченным должностным лицом – следователем, входящим в состав данной следственной группы, в присутствии понятых, с участием лиц, проживающих в данном жилом помещении ФИО5 и ФИО11, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, с соблюдением их права на защиту.

Законность производства обыска признана постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26.09.2022 (т.3л.д.11).

Осмотр изъятых при вышеописанных обстоятельствах предметов и иных объектов, осуществленный следователем на стадии предварительного расследования с составлением по итогам их производства соответствующих протоколов, проведен в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.164, 166, 176-177 УПК РФ.

Выполненные по делу судебные экспертизы суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены на основании соответствующих постановлений следователя, осуществлявшего предварительное расследование по делу экспертами-специалистами в области судебно-медицинской экспертизы, судебной биологической экспертизы в области исследования ДНК и судебной экспертизы, объективность и компетентность которых у суда в настоящее время не вызывает. Заключения научно обоснованы, изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, участниками процесса не оспорены. Таким образом, сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, в настоящее время у суда оснований не имеется.

Иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Таким образом, суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не отрицавшего обстоятельства, при которых 13 сентября 2022 года в вечернее время у <...>-а по улице <...> в ходе возникшей со ФИО7 конфликтной ситуации, связанной с невозвратом ему со стороны ФИО7 денежного долга, решив попугать ФИО7, он с применением силы поместил ФИО7 в багажник автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «###», в котором удерживая ФИО9 Ю,А., вывез его за пределы <...> в лес, где в продолжение конфликта подверг ФИО7 избиению, нанеся ему с силой рукой, а потом и ногами не менее десяти ударов в область головы и шеи, в ходе применения которого ФИО7 скончался на месте происшествия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО5 в указанной части признаков самооговора, в целом на стадии предварительного следствия и в суде подсудимый давал подробные и последовательные показания о событиях преступлений и о своей причастности к их совершению.

Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, а также протокол проверки показаний на месте с его участием составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из их содержания, ФИО5 давал показания по обстоятельствам уголовного дела после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих на него какое-либо противоправное воздействие. Кроме того, участие адвоката при допросах и иных следственных действиях, в которых была задействован ФИО5, подтверждается соответствующим ордером на участие адвоката в деле и его подписью в протоколах.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в целом подтвердил свою позицию, занятую на предварительном следствии об обстоятельствах похищения ФИО7 и применения к нему насилия, в процессе которого ФИО7 скончался. Вместе с тем заявил, что смерти ФИО7 не желал, когда наносил удары, не предполагал, что наступят такие последствия. ФИО7 спровоцировал его на эти действия, нецензурно оскорбив его сначала у дома, где между ними возникла первоначальная конфликтная ситуация, а потом и в лесу, куда он вывез ФИО7 в багажнике автомашины. С силой нанося удары ФИО7 в область головы, только хотел причинить последнему телесные повреждения, но вовремя не сумел остановиться. После совершения данных действий сразу же обнаружил, что ФИО7 умер.

В этой связи, на стадии прений сторон, сторона защиты просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО5 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании по настоящему уголовному делу, показания подсудимого ФИО5 об отсутствии у него намерений на причинение смерти ФИО7, полностью опровергаются, в связи с чем в указанной части признаются судом недостоверными.

Избранный подсудимым способ защиты, суд расценивает, как намерение умышленно исказить реальную картину событий, ввести суд в заблуждение и тем самым уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, показания подсудимого ФИО5 суд признает допустимыми и учитывает в той части, в какой они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими признанными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что 13 сентября 2022 года в вечернее время у <...>-а по улице <...> ФИО5 в ходе возникшей со ФИО7 конфликтной ситуации, связанной с невозвратом ему со стороны ФИО7 по неуважительным причинам денежного долга, а также поведением последнего, в ходе разговора выразившего нежелание выполнять свои обязательства и оскорбившего ФИО5 в грубой нецензурной форме, решил похитить ФИО7, рассчитывая в безлюдном месте напугать последнего, тем самым поспособствовать благополучному разрешению указанного вопроса. С этой целью ФИО5, действуя умышленно, против воли ФИО7, с применением физической силы поместил ФИО7 в багажное отделение автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «###», не предназначенный для перевозки людей, тем самым захватив ФИО7, после чего в закрытом багажнике данной автомашины, которая управлялась ФИО11, давая ей указания о направлении движения автомашины, вывез ФИО7 на участок местности в лесу с географическими координатами 56.085654 с.ш. 40.430544 в.д., расположенный, приблизительно в 460 метрах юго-восточнее остановки «Зеленый мир» по адресу: Владимирская область, Судогодский район, коттеджный поселок «Зеленый мир».

Далее именно ФИО5 в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года на указанном участке местности, после удержания ФИО7 в багажном отделении данной автомашины, вывел его на лесную поляну, где в ходе состоявшегося между ними повторного разговора по поводу возврата денежных средств, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7, вызванной нежеланием последнего отдавать долг и высказанных со стороны ФИО7 оскорблений в адрес ФИО5 в грубой нецензурной форме, с целью причинения смерти ФИО7 нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю. Далее ФИО12, действуя в рамках задуманного, продолжил избиение ФИО7, пока не наступила смерть последнего, нанеся ему с силой в общей сложности не менее девяти ударов обутыми ногами по голове и не менее одного удара обутой ногой в область шеи, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы шеи. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 при указанных обстоятельствах наступила на месте происшествия от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями вещества и оболочек головного мозга с развитием травматического отека и очаговых кровоизлияний в стволовых структурах мозга, которые состоят в прямой связи с вышеуказанными умышленными действиями ФИО5

Приведенные доказательства с достаточной полнотой указывают, что действия подсудимого ФИО5 на похищение ФИО7 и причинение ему смерти носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел ФИО5 на совершение указанных преступлений полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла ФИО5 на совершение похищения ФИО7 свидетельствует характер действий подсудимого, который против воли ФИО7, с применением физической силы, не смотря на предупреждения со стороны присутствующих при указанных обстоятельствах ФИО9 №1 и ФИО11 о противоправности его поведения, незаконно поместил ФИО7 в закрытое багажное отделение автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «###», не предназначенный для перевозки людей, с намерением вывезти ФИО7 в безлюдное место для его последующего удержания с целью продолжения выяснения с ним отношений по возникшему вопросу. Далее, продолжая свои незаконные действия, ФИО5, захватив ФИО7, вывез последнего на указанной автомашине, которая управлялась ФИО11, на безлюдный участок местности в лесу, где удерживал последнего сначала в закрытом багажном отделении данной автомашины, а потом, выведя ФИО7 на лесную поляну, рядом с собой.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии у ФИО5 умысла на причинение смерти ФИО7

К выводам о том, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего и желал их наступления, суд приходит из анализа способа, характера действий подсудимого, который интенсивно нанес потерпевшему кулаком руки и обутыми ногами с силой в голову, являющейся областью жизненно важных органов человека, в общей сложности не менее десяти ударов. При этом в завершающей стадии избиения ФИО7, когда последний лежал на земле и не мог оказывать никакого сопротивления, издавая звуки хрипа, как пояснил свидетель ФИО9 №1, в это время находившегося в бессознательном состоянии, ФИО5, сначала отойдя от ФИО7, потом сблизившись с ним, не менее девяти раз ударил последнего ногой по голове, стоя над ним, производя при этом удары подошвой обуви по направлению сверху вниз. При этом ФИО5 прекратил свои действия, когда ФИО7 был уже мертв, о чем в судебном заседании сообщил все тот же свидетель ФИО9 №1, что не отрицал и сам ФИО5

О силе нанесенных подсудимым ударов неоспоримо указывает характер причиненных ФИО7 телесных повреждений.

Об умысле подсудимого свидетельствует и характер его действий после совершения данного преступления. После случившегося, удостоверившись, что ФИО7 признаков жизни не подает, ФИО5 предпринял меры по сокрытию следов преступления, а именно поджог с использованием бензина труп ФИО7, вымыл автомашину, в том числе резиновый коврик из багажного отделения, на которой перевозил ФИО7

В этой связи пояснение подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что намерений на убийство ФИО7 не имел, избивая ФИО7, не предполагал, что могут наступить такие последствия, суд также оценивает критически как недостоверное и являющееся способом защиты, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу.

Инкриминируемые деяния подсудимый совершил после конфликта с потерпевшим ФИО7 на почве невозврата ФИО7 ФИО5 по неуважительным причинам денежного долга, руководствуясь мотивами личной неприязни к ФИО7, в том числе и вследствие высказанных при указанных обстоятельствах ФИО7 в адрес ФИО5 оскорблений в грубой нецензурной форме, способствовавшими проявлению у ФИО5 агрессивной направленности. При этом облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации, явилось алкогольное опьянение, в котором находился ФИО5

Характер насилия, в том числе опасного для жизни потерпевшего ФИО7, подтверждают выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым выявленные у потерпевшего ФИО7 телесные повреждения:

- в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей спинки носа, перелом альвеолярных отростков нижней челюсти с частичной экстракцией коронок 1-2 зубов слева, массивный кровоподтек и две ушибленные раны на слизистой нижней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, кровоподтеки на веках глаз, контузия обоих глазных яблок, ушиб правой ушной раковины; кровоизлияния в мягких тканях головы: в области левого лобного бугра, кнаружи от правого лобного бугра с распространением на височную область, в правой височно-затылочной области, в левой теменной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния): по межполушарной поверхности лобной и теменной долей справа, по всему основанию правой височной и затылочной долей, в области гребня теменной доли левого полушария, по верхней поверхности правого полушария мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки мозга, ушиб (очаговые кровоизлияния) в стволе, мозжечке, продолговатом мозге, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н),

- тупой травмы шеи: локальное кровоизлияние в области кончика левого рожка подъязычной кости и разлитое кровоизлияние в области правого бокового рожка подъязычной кости с распространением на всю правую пластину щитовидного хряща, полный косо-вертикальный перелом правой пластины щитовидного хряща с разрывом по внутренней поверхности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО7 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями вещества и оболочек головного мозга с развитием травматического отека и очаговых кровоизлияний в стволовых структурах мозга в пределах от одних до двух суток (наиболее вероятно около полутора суток) до момента их фиксации в морге с 10 час. 15 мин. 15.09.2022.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО5 и последствиями в виде наступления смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым изменить объем обвинения, предъявленного ФИО5 по ч.1 ст.105 УК РФ, в части описания способа совершения ФИО5 травматических действий в момент, когда потерпевший ФИО7 лежал на земле, путем исключения указания о нанесении ФИО5 потерпевшему ФИО14 ударов руками в область головы и шеи.

В рамках предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу из показаний самого подсудимого ФИО5, а также из свидетельских показаний непосредственного очевидца указанных событий ФИО9 №1 установлено, что кулаком руки ФИО5 наносил удары ФИО7 только в область головы, когда они стояли напротив друг друга. После падения ФИО7 его избиение ФИО5 продолжил ногами.

Объективных сведений о нанесении ФИО5 потерпевшему ФИО7 в этот момент ударов руками в область головы и шеи в судебном заседании представлено не было.

На основании ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и в целом не ставят под сомнение обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения.

Каких-либо объективных доказательств того, что указанные телесные повреждения в области головы и шеи у ФИО7 могли возникнуть от действий иных лиц, при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Также судом установлено, что потерпевший ФИО7 не совершал каких-либо действий, которые создавали бы угрозу для жизни подсудимого и иных лиц.

В этой связи действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, а также по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом юридически-значимые обстоятельства, не дают оснований для переквалификации указанных действий ФИО5 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как об этом на стадии прений сторон ходатайствовала сторона защиты.

Поведение ФИО5, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

<данные изъяты>

(т.5 л.д.7-10)

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, установленных фактических обстоятельств, характеризующих личность ФИО5, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.

Меру наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление против личности, <данные изъяты>

ФИО5 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Материалами уголовного дела, а именно из показаний подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО11 установлено, что поводом для совершения ФИО5 в отношении ФИО7 преступлений послужило предшествующее данным обстоятельствам противоправное поведение последнего по отношению к ФИО5, выразившееся в оскорблении ФИО5 в грубой нецензурной форме в ходе возникшей между указанными лицами конфликтной ситуации, связанной с невозвратом ФИО7 на протяжении длительного времени по неуважительным причинам денежного долга ФИО5

Показания подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО11 в этой части в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО5 наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Суд также принимает во внимание, что подсудимым ФИО5 потерпевшей ФИО4 принесены извинения за содеянное.

Кроме того, судом учитываются сведения об оказании со стороны ФИО5 материальной и иной поддержки своей матери ФИО9 №6, находящейся на пенсии по возрасту, имеющей тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его супруги ФИО27 Т.Н., также имеющей тяжелые хронические заболевания, наличие в семье ФИО5 несовершеннолетнего ребенка - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочери супруги ФИО27 Т.Н.).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 совершил указанное особо тяжкое преступление при наличии судимостей по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 06.02.2007 за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде условного лишения свободы, которое в последующем было отменено; приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.10.2007 с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 06.02.2007 за совершение, в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы; приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.06.2010 с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.10.2007 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы; приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 07.08.2013 с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.04.2012 (вынесенного с применением ст.70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.06.2010) и от 10.09.2012 за совершение, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы; приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 23.01.2019 за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое в последующем было заменено на лишение свободы (освобожден 10.08.2020), что, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным рецидивом преступлений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства пребывания ФИО5 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующего свое поведение по отношению к потерпевшему, которое со стороны свидетелей ФИО9 №1 и ФИО13 было охарактеризовано как грубое и агрессивное, вызванное употреблением алкоголя, сообщенные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании самим подсудимым ФИО5 сведения, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения им преступлений в отношении ФИО7, а также данные, характеризующие личность последнего, наблюдающегося во Владимирском областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с употреблением алкогольной продукции, дают суду основание для признания обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.126, ч.1 ст.105 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими ФИО5 наказание по каждому преступлению, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО5 деяний, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за их совершение наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, которое в силу законодательного запрета, установленного в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, касающегося преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, может быть определено только в качестве реального, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо сведений о невозможности отбывания подсудимым ФИО5 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в уголовном деле не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимому ФИО5 за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126, ч.1 ст.105 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5

В связи с тем, что ФИО5 совершены оконченные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, окончательное наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5, при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 22 сентября 2022 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 24 сентября 2022 года. Данная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 22 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

При рассмотрении уголовного дела в суде потерпевшая ФИО4 обратились с исковым заявлением к подсудимому ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель требования ФИО4 также поддержала.

Гражданский ответчик ФИО5 с заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился полностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив доводы участников уголовного судопроизводства, и исследовав материалы уголовного дела в части заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО4 в результате смерти своего бывшего супруга ФИО7, с которым проживала в совместном браке более двадцати лет, являвшегося для нее близким и родным человеком, испытала и перенесла длительные физические и нравственные страдания. Из ее пояснений следует, что, несмотря на расторгнутый со ФИО7 брак, они продолжали поддерживать между собой хорошие отношения, заботились друг о друге. ФИО7 оказывал ей материальную помощь, она помогала ему по хозяйству. После произошедшего у нее были нарушены сон и аппетит, она находилась в психологически угнетенном состоянии, ухудшилось состояние здоровья, что объективно подтверждается представленной в судебном заседании выпиской из амбулаторной карты ФИО4 по месту наблюдения в поликлинике ВМС УФСБ России по Владимирской области.

Сложившаяся жизненная ситуация, в которой оказалась ФИО4 по вине ФИО5, несомненно, характеризуется длительными физическими и нравственными страданиями.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО5 в причинении истцу физических и нравственных страданий. В этой связи, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, связанные с семейным положением подсудимого ФИО5, находящегося в трудоспособном возрасте, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в пользу ФИО4 частично, уменьшив требуемую истцом сумму компенсации до 300 000 (триста тысяч) рублей, которую взыскивает с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- окурок сигареты; след протектора шины; образцы грунта; сухая трава; фрагменты ткани синего цвета с трупа ФИО7; окаменелые фрагменты грунта; стоматологический протез верхней челюсти трупа ФИО7; образец крови на марле с трупа ФИО7; марлевый тампон со смывом скопления полупрозрачной жидкости красноватого цвета из багажника автомобиля марки «Volkswagen Polo», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- две куртки, спортивные брюки, болоньевые штаны, футболка, принадлежащие ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО5;

- жилетка, лосины, две кофты, кроссовки, мобильный телефон марки «Samsung» ФИО15, автомобильный коврик и деревянный поддон из багажника автомобиля марки «Volkswagen Polo», принадлежащие ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО15;

- куртка, футболка, болоньевые штаны, мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащие ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО6;

- выписка (технический протокол) о заправке 14.09.2022 в 00 час. 09 мин. бензином на АЗС «Сити Ойл»; оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения мойки самообслуживания «H2O» за период с 14.09.2022 по 15.09.2022; оптический СD-диск с записями с камер видеонаблюдения ТСЖ «Зеленый Мир»; оптический CD-диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера «###» ПАО «Мегафон»; оптический CD-диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера «###» ПАО «Мегафон»; оптический CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Сити Ойл» в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года; детализация телефонных соединений с абонентского номера «###» ООО «Т2 Мобайл»; оптический CD-R диск с аудиозаписью сообщения ФИО15 в службу «112» от 14.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия от адвоката Бакалдиной Э.Л., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО5, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 16 дней на сумму 32128 рублей, исходя из размера оплаты 2008 рублей за один день участия (13 судебных заседаний, 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 2 дня посещения ФИО5 в следственном изоляторе).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО5 также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Принимая во внимание изложенное, а также с учетом тех обстоятельств, что адвокат Бакалдина Э.Л. принимала участие в 10 судебных заседаниях, одно из которых не состоялось по причинам, не зависящим от действий подсудимого, суд полагает необходимым, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бакалдиной Э.Л., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО5, взыскать с подсудимого ФИО5 частично в сумме 24096 (двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей за 9 судебных заседаний, 1 день ознакомления с материалами уголовного дела, 2 дня посещения подсудимого в следственном изоляторе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.126 УК РФ на срок 2 (два) года,

- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 22 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного ей преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО4 300 000 (триста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- окурок сигареты; след протектора шины; образцы грунта; сухую траву; фрагменты ткани синего цвета с трупа ФИО7; окаменелые фрагменты грунта; стоматологический протез верхней челюсти трупа ФИО7; образец крови на марле из трупа ФИО7; марлевый тампон со смывом скопления полупрозрачной жидкости красноватого цвета из багажника автомобиля марки «Volkswagen Polo», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- две куртки, спортивные брюки, болоньевые штаны, футболку, принадлежащие ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, передать в полное распоряжение владельцу ФИО5;

- жилетку, лосины, две кофты, кроссовки, мобильный телефон марки «Samsung», автомобильный коврик и деревянный поддон из багажника автомобиля марки «Volkswagen Polo», принадлежащие ФИО13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, передать в полное распоряжение владельцу ФИО13;

- куртку, футболку, болоньевые штаны, мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащие ФИО9 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области, передать в полное распоряжение владельцу ФИО9 №1;

- выписку (технический протокол) о заправке 14.09.2022 в 00 час. 09 мин. бензином на АЗС «Сити Ойл»; оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения мойки самообслуживания «H2O» за период с 14.09.2022 по 15.09.2022; оптический СD-диск с записями с камер видеонаблюдения ТСЖ «Зеленый Мир»; оптический CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «###» ПАО «Мегафон»; оптический CD-диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера «###» ПАО «Мегафон»; оптический CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Сити Ойл» в ночь с 13 на 14 сентября 2022 года; детализацию телефонных соединений с абонентского номера «###» ООО «Т2 Мобайл»; оптический CD-R диск с аудиозаписью сообщения ФИО13 в службу «112» от 14.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 24 096 (двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бакалдиной Э.Л., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Егоров