Решение по делу № 2-4343/2025 от 29.10.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец своевременно предоставил все необходимые материалы, квитанции, справки, документы, информацию из мессенджеров личного сотового телефона, выдал Ответчику-ИП <ФИО> и его сотрудникам нотариальную доверенность на представление

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

к делу № 2-4343/2025

23RS0040-01-2025-004987-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г., заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца за некачественно оказанные юридические услуги денежные средства, уплаченные по договору в размере 35 316 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по договору об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г. в размере 17 658 рублей.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г.. заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по договору об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г. в размере 29 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 93 316 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.06.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг N? 3135974 по адресу нахождения офиса: <...>. Вход А, офис 2.7

Предметом данного договора является: Проведение досудебной и судебной работы, а также представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции с иском к ПАО Совкомбанк по вопросу расторжения договора займа под залог автомобиля Лада Ларгус 2020 г.в., до вынесения решения суда.

Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составила 60 000 рублей. Истец полностью оплатил данную стоимость, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 07.06.2023 г.

Истец своевременно предоставил все необходимые материалы, квитанции, справки, документы, информацию из мессенджеров личного сотового телефона, выдал Ответчику-ИП ФИО2 и его сотрудникам нотариальную доверенность на представление интересов. Вместе с тем, в результате некачественного выполнения юридических услуг иски, поданные ответчиком от имени истца к ИП ФИО5, от 07.11.2023г. (дело N? 9-2121/2023) и 18.12.2023г. (дело N? 9-2307/2023) в Советский районный суд г. Краснодара, были возвращены в результате невыполнения указаний судьи, что подтверждается распечаткой информации с официального сайта суда.

Кроме того, ответчик на протяжении 2-х лет, с момента заключения договоров, предоставлял истцу не достоверную и не полную информацию о ходе выполнения услуг по данным договорам. Более того, ответчик ИП ФИО2, некачественным выполнением юридических услуг затягивал, и без того не установленные конкретно, сроки оказания услуг и сроки действий договора, что привело к вышеуказанных обстоятельствам относительно потери имущества истца.

Доверившись юридической службе Единый Центр Защиты г. Краснодар в лице ИП ФИО2, истец, не обладающий юридическими познаниями в области юриспруденции, заключая вышеуказанные договоры, рассчитывал на благоприятный исход дела.

Однако, истец полагает, что в результате не качественных юридических услуг Ответчика, некачественно, неквалифицированному анализу представленных мной документов, халатному отношению ИП ФИО2 к предмету вышеуказанных договоров, несвоевременной, с упущенным временем для подачи необходимых документов по досудебной и судебной работе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, фактически лишится единственного жилья по решению суда и его признали несостоятельным (банкротом) по заявлению ИП ФИО7, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 г. В результате некачественного выполнения юридических услуг, спустя год после заключения вышеуказанного договора, иск, поданный Ответчиком к ПАО Совкомбанк от 18.06.2024 (дело N? 9-1130) г. в Советский районный суд г. Краснодара, был возвращен, что подтверждается распечаткой информации с официального сайта суда.

Решением Советского районного суда от 03.06.2024 г., (дело N? 24497/2024), с истца взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Largus белый, 2020 г.в. Считает, что выполнение ответчиком услуг по вышеуказанным Договорам об оказании юридических услуг не соответствует качеству выполняемых услуг.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении возмездного договора.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное положение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из материалов дела, 07.06.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг N? 3135974 в лице ФИО6, по адресу нахождения офиса: <...>. Вход А, офис 2.7

По решению Советского районного суда от 03.06.2024 г., (дело N? 24497/2024), с истца взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Largus белый, 2020 г.в.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом был соблюден досудебный порядок.

14.04.2025 года Истец направил Ответчику посредством электронной связи письменную претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от вышеуказанных договоров с компенсацией морального вреда, в течение 10 дней с момента получения требования. Однако в установленные сроки Ответчик не ответил.

20.05.2025 г. Через личный кабинет клиента Единого Центра Защиты ИП ФИО2 вернул частично выплату денежных средств по договору об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г., в размере 24 684,00 руб. Мотивированного письменного ответа от Ответчика не последовало. По договору об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г., ответчик вернул ранее частично 2 000 (две тысячи) рублей.

10.06.2025 г. Истец направил повторную письменную Претензию (Идентификатор квитанции 35005504028907) с несогласием о частичной возврате денежных средств и требовал произвести возврат денежных средств в связи с отказом от вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг и компенсации морального вреда. Однако Ответчик добровольно требования повторной претензии не удовлетворил. Повторная претензия осталась без ответа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование истца удовлетворить, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г., заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца за некачественно оказанные юридические услуги денежные средства, уплаченные по договору в размере 35 316 рублей, а также расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г., заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации действия истца по направлению ответчику досудебной претензии являются надлежащим исполнением договорных обязательств, предусмотренных разделом 10 Договора, и надлежащим уведомлением стороны ответчика до обращения в суд.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворения в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение правил, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги).

Указанные нормы и обстоятельства означают то, что у Истца возникло право требовать от Ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований Истца.

Расчёт неустойки за некачественному оказанную услугу производится с учётом 3% процентной ставки, прописанной в Законе о защите прав потребителей. Формула для расчёта неустойки в соответствии с Законом о Защите прав потребителей.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 93 316,00 руб.

Данный расчет судом проверен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по договору об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г. в размере 17 658 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по договору об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г. в размере 29 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г., заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за некачественно оказанные юридические услуги денежные средства, уплаченные по договору в размере 35 316 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по договору об оказании юридических услуг N? 3135351 от 19.05.2023 г. в размере 17 658 рублей.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г.. заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по договору об оказании юридических услуг N? 3135974 от 07.06.2023 г. в размере 29 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 93 316 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 8 899 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →