Дело № 2-1078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика, действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Демченко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг от 29.12.2021 года и взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 417 рублей 80 копеек, мотивировав свои требования тем, что 29.12.2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг в оформлении права собственности на нежилой объект по адресу: , о чем имеется расписка на получение денежных средств в размере 500 000 рублей, подписанной ФИО3. Срок исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств устанавливается в разумных пределах. До настоящего времени ФИО3 ничего не исполнила, перестала выходить на связь.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 судом назначен адвокат Демченко В.В., который в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной в материалы дела расписке, написанной собственноручно ФИО3 29.12.2021 года, она получила от ФИО1 денежную сумму 500 000 рублей для оформления права собственности на объект гаражного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: .

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взятые на себя обязательства по оформлению права собственности ФИО1 на объект гаражного назначения не исполнила, денежные средства не вернула.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией об исполнении обязательств, однако, требования досудебной претензии не исполнены.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, которые согласно представленному расчету составляют 27 417 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", размещенной на главной странице СПС "КонсультантПлюс", суд признает его верным, расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении ФИО1 в суд, ей оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно требований ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представителем в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных ФИО1, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав и интересов при рассмотрении данного гражданского дела истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которым она заключила договор на оказание юридических услуг от 22.03.2022 года и согласно представленным квитанциям оплатила ему 30 000 рублей.

Учитывая факт участия представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовку досудебной претензии и искового заявления, сложность настоящего дела, суд полагает, что оплата за оказание юридических услуг является завышенной, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей

ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов, связанных с пересылкой почтовых отправлений ответчику и в суд.

Суд полагает в указанной части отказать, поскольку согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В материалы дела не представлены договоры, условия которого бы предусматривали расходы в качестве дополнительных денежных средств, уплачиваемых сверх цены оказания юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основанного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 417 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 542 617 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.